Segt att midi är segt

PF, ska du ta MIDI-synk personligt nu också? Gick det villt till igårkväll? Ta en kopp kaffe och chilla lite...

Självklart får man fas-jitter (låter som en flanger med random-modulering) med MIDI om man försöker göra 808-style trummor; det är tekniskt omöjligt att inte få det av just den anledning jag nämnde innan - 1000 noter / sekund max. Om man tycker att det är ett problem eller inte är en annan sak.

(Ja, man kan "fuska" genom att sampla flera instrument samtidigt och trigga dessa som en sampling, men att man måste göra det är ju just problemet med MIDI. Tyvärr löser inte snabbare hastighet det problemet, det borde finnas en synced delayed triggering istället.)

BAUDrate is the shit

is synonymous to symbols or pulses

kan man vara en baudräjtare? ;]

Om man lägger två likadana beats på varann i ett program med sample accurate timing får man också det du refererar till som "fasjitter". Det jag störde mig på var citatet "det vet alla", om MIDI var så himla dåligt så hade väl ytterst få producerat elektronisk musik. Trött på all besserwissermentalitet & överanalyserande... rent praktiskt funkar MIDI, gör en låt för tusan! ; )

När jag tänker efter kan det inte heta fasjitter, vet inte vad det heter dock. Det jag syftar på är att man aldrig får två likadana läten eftersom t.ex. koklockan och bastrumman hamnar lite ur fas och lite olika på varje slag. Hur kan du få det med sample accuracy? Jag har för liten erfarenhet av mjukvarusyntar för att veta hur det är i praktiken, men som jag förstod det är det just sådant som sample accuracy ska eliminera?

Midi är då inte segt, det kan dock vara buggigt om man använder fel sequencer. Och för många devices per midiport.

har heller aldrig haft problem med midi-speed...inte så länge jag höll mig borta från SDS, CC och sysex. Hade alltid trummaskinen sist i kedjan med upp till 7-8 synthar innan. Trummisen hade ju inget midi thru (Boss DR550...och även DR660...) aldrig att den spelade otajt..kanske även berodde på gammal sunk-atari o cubajs. Senare köpte jag dock en A880 men mest för att kunna köra editors utan att köra via midi thru för då kunde det skita sig.

Hur snabbt är MIDI då? Och vilka sequencers får MIDI att bli buggigt? Vad händer när MIDI crashar?

Körde du patterns på trummaskinen?

Inga patterns.

Äh, jag fattar inte, MIDI triggar alldeles utmärkt, oavsett vilken typ av musik som görs. Och när vill man köra två identiska ljud samtidigt egentligen?

I Cakewalk Project 5 V2 med VST-trummor uppstår inga "fasfel", enbart starkare ljud.

I min EMX-1 kan jag köra en 808-bas x 7 utan att få missljud, med den interna sequencern. Köp en sån, hårdvara med supderdupertiming. Kör jag via MIDI får jag en liten fasförskjutning, men man hör tydligt att de ligger så nära att det inte kan påverka lyssnaren, eller programmeraren för den delen, om man nu inte av någon märklig anledning vill köra två virvlar eller hihats samtidigt. Min E6400 har sämre timing och ger således ett annat, bredare fasföskjutningsljud.

Har du en intern sequencer inblandad så kommer du ju runt alla problem med att MIDI inte kan spela två ljud samtidigt. Dito för mjukvarusequencers, eftersom inte de heller använder MIDI internt (de rendrerar ju ljudet till en buffer, så det är inga problem att spela upp två ljud samtidigt för dem).

Visst funkar det att göra musik med MIDI, och visst går det att komma runt begränsningarna på olika sätt, men jag håller med dem som skulle vilja ha något bättre. Man behöver ju inte anstränga sig särskilt mycket för att få problem med tex timing om man vill göra något mer utmanande (tex genom att stapla samplingar på varandra i snabba tempon, dessutom med automatiseringar rullande), speciellt om man väljer fel apparater.

Och tänk tex vad som skulle kunna gå att göra om något i stil med OSC blev standard. Istället för att skicka CC eller sysex med 7bitars-upplösning skulle man kunna tänka sig betydligt mer intelligenta protokoll, tex som Mackie Control (som iofs börjar bli lite av en standard) eller fördefinierade meddelanden för standardparametrar som LFO, filter, envelopes, osv. Då skulle man sluppit allt klyddande med MIDI Learn och liknande.

Med tillräckligt exakt synk kan man också leka med fasförskjutningar istället för att få det ofrivilligt som idag...

Bra poäng Heualia; många syntar och samplers, i alla fall äldre sådana, kunde ju vara ordentligt sega på att trigga inkommande noter, både via midi och från eget tangentbord.

Kan man inte göra bra musik med midi så är det nog inte midi:s fel...:)

(Jag kan då inte göra bra musik, vare sig med eller utan midi...:tveksam: )

Midi är väl sådär 25 år gammalt, och det måste väl vara drygt 20 år sedan s-950 släpptes. För mig känns det smått gnälligt på att klaga på att dessa tillsammans ger lite dålig timing - speciellt då det idag finns sätt att slippa det. Men nå, om man får ut något av att diskutera detta så får man ju göra det. Jag ska inte störa mer i den här tråden.

Gnäll i sig har ett värde så länge som gnället inte är ämnat angrepp på person utan i sakfrågan.
Jag ser inget problem i att du gnäller på din 950, varför skulle det vara det? Det har väll
tillverkats tillräckligt med skit sedan dess, en M1 tex.:D För att inte tala om original TX16W
var ju horribel!

Visst jag håller med det borde ha vart en utveckling av midi bare minimum borde ha vart 4X
redan 1989 mycket av vårt hastighets gnäl hade då inte vart en en lika stor issue som det är i
dag. 156k BAUD (nu kom det där mysko ordet igen) är faktiskt inte så dumt om det bara gäller
några nötter och CC, sysex blir ju märkbart snabbare.

De allra flesta mono samplers på det glada 80 tidigt 90 talet hade det lite si och så med
sin fas sync av den anledningen att det inte var särdeles prioriterat hos konstruktören
av den enkla anledningen av ett de var just mono samplers, däremot blev man varse
denna tekniska aspekt när stereo samplerna kom ut. Ganska naturlig följd.

Självklart har man lärt sig begränsa miditrafiken för att kompensera när det blir lite väl mycket data i sladdarna, där kan jag hålla med om att MIDI är begränsat. Men jag brukar / brukade alltid använda det för note-trafik, möjligen lite pitchbend, sedan sysex-sessioner då jag behöver lagra eller hämta ljud. Aftertouch, active sensing osv kan man ju alltid filtrera bort. För musikproduktion, med lite eftertanke då man programmerar & producerar så tycker jag MIDI är närmast klanderfritt, i sig.

Precis, det funkar ju i praktiken. Men det kräver antingen en hel del handhållande och att man inte har allt för ambitiösa krav - det krävs ju inte allt för många spår med automatiseringar innan det börjar bli fullt i kablarna, tex.

Precis, det är därför man har LFOer i syntarna resonerar jag - tyckte JV-1080 var en underbar dröm när den kom, med sina temposynkbara LFOer - jag synkade dem inte med midiklocka heller, utan skrev in låttempot i multipatchen. Vips; panoreringar, filteråkningar och annat kul, ingen MIDI-belastning. Midiklocka ut från sequencern har också rent allmänt funkat dåligt tycker jag, vissa instrument hanterar inte alls den informationen bra. Att få Nord Lead 2-arpeggiot att synka från klocka var exempelvis dömt att misslyckas. Jag hanterade redan från början MIDI som relativt strikt "kvantisering och notstyrning". Byggde naturligtvis ambitiösa control change-kartor till instrument såsom sound canvas när den var ny & skulle "klara allt", men lade ner de idéerna ganska kvickt. Det är först nu med Reason som jag vågar tokslösa med automation. Att Reason för övrigt ger ett "phaserljud" när dubbeltriggning görs kan mycket väl vara en konstruktion med eftertanke; det låter ju mer musikaliskt så. Men nu i veckan kommer en JV-1010, så jag kommer köra lite MIDI igen, har ju "fuskat" med det en tid nu, återigen, och byggt en liten hårdvarurigg igen. Kan uppenbarligen inte motstå en del härliga instrument. Och kan uppenbarligen inte riktigt se de brister så många tycks se med MIDI... ; )

Det är väldigt trist att det ofta är midi-klockan som ballar ur tycker jag. Det är den som jag använder mig mest av, annars så skruvar jag hellre i realtid för att få "automatiseringar". Tycker det är astråkigt att sitta med en liten fånig penna i någon DAW för att göra något så roligt som tweakningar.

Så jo, jag tycker nog att det är trist att midi är segt. Det är ett nytt århundrade nu och jag tycker det är fånigt att behöva dras med problem som är ungefär lika gamla som jag själv är. Yamaha har ju gjort ett godhjärtat försök som verkar sköta det mesta väldigt bra, men som tyvärr inte har blivit någon ny standard.

Problem och problem...jag har ett m-audio midisport 4x4 som hoppar till ibland och gör någon form av omstart. Då skuttar allting till. Annars så funkar det bra nuförtiden. Däremot lite äldre syntar var bedrövliga att ha i kedja, så jag köpte en midisplitter från ~~~ som löst många problem innan m-audio interfacet.

Just nu har jag nog bara en synt som är lite kinkig (som får vara sist i kedjan) och det är min Neptune 2. Den svarar bra på midi, men är inte så duktig på att låta infon passera vidare till andra ljudmoduler. Waldorf, Clavia, och Elektron har bra koll på sina midiportar och låter saker passera bra utan problem. Korg är också duktiga, men Roland kan det vara kinkigare med. Elektron är jättesmarta som låter sina maskiner syncas externt, men som senare skickar ut sin egna midiklocka vidare till nästa modul. Bra feature som behövs oftare än vad du kan tro.

Det som jag nog retar mig mest på är att mitt ljudkort (m-audio Fw 4/10 tror jag det heter) skickar ut midi kasst. Jag har portarna för editering av Nördmodularen, vilket den klarar fint. Men det är nog det som jag ogillar mest, allt strul runt omkring midi som kan uppstå. Hur kul är det att köpa ett extra midi-interface liksom? Eller en midi-splitter?

Det jitter man får i MIDI är just jitter och inte någon frekvensvikning eftersom det faktiskt inte påverkar ljudet i sig. Det som händer är ju att ljud hamnar fel tidsmässigt, som i sin tur kan ge varierande faseffekter när ljud inte triggas exakt likadant varje gång, men att det är hörbart beror ju mest på att det varierar - du kan ju få liknande faseffekter genom att spela två liknande ljud samtidigt (tex två bastrummor), men i tex en datorsequencer blir det ju likadant varje slag, vilket gör att man inte lägger märke till det lika mycket.