Ny: Nikon D90

För en system kamera är det JA !! en grej ?!
råkar va den första som lanseras..

För oss som läst tråden från början är det ingen nyhet...

Jag var ironisk (kolla på den glada gula gubben som blinkar i slutet inlägget) för vi har redan diskuterat videofunktionen en hel del i den här tråden, kollat på testfilmerna som ligger ute osv.

Well jag har redan investerat i Nikonoptik, så ingen idé att byta märke (hade tidigare D70)

En fråga:
Borde man vara besviken på att det är 12 bit och inte 14 bit? Och vad är skillnaden?

Nej, inte särskillt. 12 bitar motsvarar 4096 nyanser för varje kanal och det är väldigt mycket (jpg har bara 8 bitars färgdjup -- 265 nyanser -- för varje kanal). 14 bitar är 4 gånger mer än 12 bitar.

För dem som inte vet hur en A/D-omvandlare fungerar så här kommer en kort förklaring:

Den signal som varje pixelelement genererar är analog, alltså kontinuelig. För att bearbeta informationen måste en analog/digital-omvandlare (A/D-omvandlare) tolka signalen.

Det enklaste fallet är 1 bit. Då skulle resultatet efter omvandlingen vara 0 om signalen var mindre än hälften av maximum och 1 om den vore mer än hälften.

Om man har 12 bitar så delar omvandlaren in intervallet i 2^12 (4096) olika nivåer. Det dynamiska omfånget är oberoende av vilket bitdjup A/D-omvandlaren jobbar med. Dock innebär större bitdjup mer möjligheter att efterredigera med nivåer/kurvor.

Jag tänkte mer med tanke på att Canon 450D har både 12/14 så kanske det borde finnas 14 till D90 också

Undrar om man kan koppla in extern mikrofon? Och kan man använda den som webbkamera?

Fett med 720p webbström!

Har du kollat på den info som finns ute? Jag tror inte det går, dom du kollar DPR:s förhandstitt och läser under "Connectivity" så står det bara:

Ingenting om ljud in. Kollar du bilden på anslutningar syns inget liknande heller.

Extern mikrofon går inte vad jag har lyckats utröna än så länge, möjligheten till webcam är vad jag har förstått endast att koppla videoutgången till ett videofångarkort.

14 bitars A/D ger inte större dynamiskt omfång, men det ger fler nivåer i det omfång som sensorelementen klarar att detektera.

Har man för få nivåer riskerar man att få s.k. "postereringsartifakter" (osäker på det rätta svenska ordet) om man redigerar exponeringen väldigt mycket.

Det betyder att om du redigerar dina bilder väldig hårt i efterhand kan du ha nytta av 14 bitars färgdjup i dina råfiler, men om inte så är det ingen skillnad. Fotograferar du i JPG, så är det inte någon som helst skillnad.

Här är en enkel jämförelse:

Tänk att det dynamiska omfånget är den sträcka som du kan mäta med en linjal. Du kan mäta lika långt med en linjal som har gradering i millimeter som en linjal som är graderad i centimeter. Men du får bättre noggrannhet med en mm-graderad linjal.

Skillnaden mellan 12 och 14 bitar är dock snarare millimeter och fjärdedelsmillimeter...

Alltså skulle den mörkaste delen av bilden kunna vara 9 eller 12 exponeringssteg mörkare än den ljusaste delen samtidigt och ingen av delarna skulle frätas ut. Råformatet lagrar mer information och har därför större omfång. Detta omfång påverkas inte av om A/D-omvandlaren omvandlar till 12 eller 14 bitar.

Nu har jag inte haft tid att detaljläst länken som du hänvisade till, men det som händer när man försöker öppna upp en högdager är att bilden "spricker", dvs det finns inte tillräckligt med olika nivåer för att få en mjuk övergång från det allra vitaste området till det som är näst vitast osv. Det syns i bilden som fält, s.k. posterering (kolla på wikipedia-sidan som jag länkade till ovan).

"Nominellt" dynamiskt omfång antar jag är den siffra som Nikon använder sig i sin produktinformation. Det faktiska värdet kan ju vara större i råfilen. Anledningen till att man vill ha _lägre_ dynamiskt omfång är att man får bättre kontrast i bilden, så det kan vara så att Nikon har bedömt att 9 EV är en lagom avvägning för omfång och kontrast.

Jag tror du omedvetet drar slutsatsen att man får större dynamiskt omfång bara för att man har större bitdjup. Det stämmer inte. Bara för att man ställer in A/D-omvandlaren till att sampla pixlarna i 14 bitar så får man inte större dynamisk omfång.

Det är sant, om man försöker pusha högdagrar extremt mycket, så vill man ha större bitdjup, annars spricker bilden. Det var det jag menade med att om du gör omfattande efterbehandling av dina bilder i datorn, så har man nytta av större bitdjup.

Det är lättare att utnyttja det omfång som sensorn har om man har större bitdjup. Men man kan inte säga att 50D har större dynamiskt omfång bara för att den kan konvertera till 14 bitar.

Nu har jag läst artikeln. Intressant är att det var precis så som jag skrev tidigare. Nikon har medvetet begränsat det dynamiska omfånget i standardläget för att bilderna ska få mer kontrast.

"It's worth mentioning that the D3's default tone curve is actually quite contrasty, which produces uncharacteristically (for a pro-level Nikon) 'punchy' out of camera JPEGs, but means the sensor's true capabilities (dynamic range-wise) aren't immediately obvious unless you play around with the picture settings or shoot RAW (see bottom of the page)."

De bekräftar även mina uttalande om att det inte spelar någon roll för det dynamiska omfånget om man har 12 eller 14 bitars råformat, men om man "tänjer" mycket på bilden, så kan man få posteriseringseffekter då man har lägre bitdjup.

"It's also worth noting that we are only plotting the 14-bit RAW mode on the graph below, but (like the D300) this is simply because the result for this test is identical. Where 14 bit will give you an advantage is when you're 'pushing' or 'pulling' using digital exposure compensation (as shown at the bottom of the page), where you're less likely to hit posterization problems when working with severely over- or under- exposed shots. In practice the difference is minimal (especially with extreme under exposure, where noise will be the great leveler), though there seems little reason not to shoot 14-bit to be on the safe side."

Skönt. Det hade ändå inte varit en "deal breaker" för min del, men det hade varit lite irriterande om man visste att man inte hade kunnat pressa bilderna riktigt så mycket som det hade varit möjligt med en 14 bitars A/D-omvandlare.

Nikon D90 footage on Vimeo

13 sidor filmer...

WOW!

1

2

3

Jag har inte funnit något ännu, Vore bra om man kunde montera en bättre mikrofon direkt på kameran. Men, men, det är ju "bara" en DSLR...

5 minutersgränsen verkar inte heller så besvärande. Man kan starta en ny filmsekvens direkt efteråt om man vill.

Om man skulle skaffa 50/f1.8 alt. 50/f1.4 vilken av kitobjektiven skulle ni då rekommendera?

Detta blir min första DSLR.

Beror lite på vad du har för budget, vad du tänker fotografera och vad för objektiv du tänker skaffa längre fram.

Men som jag ser det, så verkar det nya 18-105-kittobjektivet vara en väldigt bra avvägning av pris, bildkvalitet och zoomomfång för de flesta personer.

Vill du ha större zoomomfång och har en större budget, då kan du kolla in 18-200.

Vill du köra lite proffsigare grejer, så kör 17-55/2.8.

Vill du komma undan billigare, kolla in "piraterna".

Jag tänkte mellan de som Nikon erbjuder med D90n:

AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR

NDX - 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor

alltså vilken av ovanstående tycker ni bäst kompletterar denna:

50mm f/1.4D AF Nikkor alt. 50mm f/1.8D AF Nikkor

Alla tre zoomarna är relativt ljussvaga och innefattar 50 mm, så det finns inget uppenbart alternativ. Tänker du inte skaffa några fler objektiv, så skulle jag rekommendera 18-200. Jag har den och är väldigt nöjd!