Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Lämpligt system för större site

Tråden skapades och har fått 52 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Skriv svar
#32

Fair enough, bra att du tog tillbaks attityden men står kvar vid det du säger.

Får jag då fråga nåt som jag tycker är minst sagt underligt... om du nu tycker det är konstigt att jag o fler föreslår rails som en klockren matchning på författarens krav , håller du inte med om att din uppskattning på pengar är lite tagen ur luften? Eller är verkligen FileMaker så dyrt att utveckla bort? Det handlar ju om rätt enkla grejer som inte verkar vara rocket science direkt.

Sen för ordningens skull. Jag har jobbar med FIleMaker. Inte på sistone, så jag kanske inte är kvalificerad att kalla mig expert, men det faktum att jag numer inte tar upp FM som alternativ säger en del om vilken kvalitet och vilka möjligheter jag personligen anser att det tillhandahåller.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag ber om ursäkt, jag formulerade mig något för spydigt, min grundinställning är dock densamma, att det är oansvarigt att dissa saker man inte har någon erfarenhet av.

Här har vi en trådskapare som har en fungerande lösning, och en farhåga att FileMakers prestanda inte kommer att räcka till.

Att i det läget bara säga "kasta ut hela din fungerande lösning och bygg upp en ny baserad på teknologin X och teknologin Y" är en otroligt ansvarslös inställning.

Till de kostnader ett sånt agerande kan medföra hör

1) utvecklingskostnader, beroende på hur mycket funktionalitet som ska finnas förstås, men låt säga från en halvmiljon och uppåt
2) Kostnader för upphandling, uppföljning, kvalitetssäkring, dokumentation, interutbildning, osv. osv. också det en jäkla massa pengar
3) Kostnader för produktionsbortfall. Alla vi som jobbar som konsulter vet att det är förbaskat svårt att bygga ett helt nytt system och få det att funka klockrent från dag ett.

Det finns naturligtvis många lägen där man av strategiska, såväl som taktiska, skäl vill, eller blir tvungen att, byta teknologi och plattform men att göra en sån rekommendation om en plattform som man inte kan och aldrig har jobbat med är helt enkelt oansvarigt.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#33

Anledningen till att jag idag arbetar med Filemaker är att jag råkade ha en Filemaker när CDML-funktionaliteten kom för en evighet sedan. Det var enkelt och gick snabbt. Sedan blev de att jag fortsatte med XSLT i Filemaker Server Advanced. Idag har jag ett antal skarpa lösningar som kör i det. Eftersom XSLT har gjort det jag behövt har jag inte brytt mig om att lära mig PHP. Hur som helst har jag rimlig programeringskoll, så tröskeln till ett nytt språk borde inte vara oerhörd.

Den här siten är det jag och en kompis som kommer starta. Hon har jobbat med en stor site och fått riktigt många besökare. Vår site kommer vara ett mellanting mellan en vanlig site, en tidning och en TV-kanal. Innehållet kommer att tas fram av en redaktion med vissa fasta medarbetare och vissa tillfälliga.

Frågan om vad jag behöver kan brytas ner i ett antal mindre:
1. Något liknande ett CRM-system. Helst skulle jag vilja ha det uppbyggt i två nivåer, en artikelnivå där komponenter skrivs in som kan innehålla allt från ett reportage med bilder mm till till reklambanners, dels en sidnivå där man bygger sidor av artiklarna. Det skall gå att göra många länkningar som man sedan skall ha koll på i systemet.

2. System för forum, chatt mm som går relativt enkelt att integrera i systemet ovan.

3. System för att hantera media. Största frågan torde bli hur man hanterar filmer. Det verkar som om Flash är ganska bra på film. Möjligen skall man använda Quicktime och Quicktime streaming server. Om detta kan jag inte mycket men det borde väl inte vara så himla svårt?

Dessa tre system går ju lätt att lägga på olika burkar för att jämna ut belastningen. Efter att läst Richards första svar i tråden har jag börjat experimentera med att bygga ett CRM-system i FMPro. Genom att se till att all data som skall levereras ut är indexerad tror jag att det skall gå att få ganska bra rulle i det hela.

Men jag tycker det vore korkat att börja arbeta med en viss lösning på ett så här stort projekt utan att snegla på alternativen. Det som absolut mest talar för FMPro är att jag är ganska bra på det.

Anmäl Ändra Svara
#34
Ursprungligen av Jonas Bring:

Den här siten är det jag och en kompis som kommer starta. Hon har jobbat med en stor site och fått riktigt många besökare. Vår site kommer vara ett mellanting mellan en vanlig site, en tidning och en TV-kanal. Innehållet kommer att tas fram av en redaktion med vissa fasta medarbetare och vissa tillfälliga.

Frågan om vad jag behöver kan brytas ner i ett antal mindre:
1. Något liknande ett CRM-system. Helst skulle jag vilja ha det uppbyggt i två nivåer, en artikelnivå där komponenter skrivs in som kan innehålla allt från ett reportage med bilder mm till till reklambanners, dels en sidnivå där man bygger sidor av artiklarna. Det skall gå att göra många länkningar som man sedan skall ha koll på i systemet.

2. System för forum, chatt mm som går relativt enkelt att integrera i systemet ovan.

3. System för att hantera media. Största frågan torde bli hur man hanterar filmer. Det verkar som om Flash är ganska bra på film. Möjligen skall man använda Quicktime och Quicktime streaming server. Om detta kan jag inte mycket men det borde väl inte vara så himla svårt?

Gå till inlägget

Återigen, dina krav passar klockrent många av mina kunders krav, och de funderar över eller har redan börjat implementera i Rails. Anledningen till det är t.ex. att de vill ha en viss typ (och inte en färdig typ) av koppling mellan poster/artiklar och kommentarer (kanske semantisk indexering och inte databasindexering) eller att de vill ha en rättighetslösning med lite fler nivåer än man får i t.ex. Drupal, osv.

Ursprungligen av Jonas Bring:

Men jag tycker det vore korkat att börja arbeta med en viss lösning på ett så här stort projekt utan att snegla på alternativen. Det som absolut mest talar för FMPro är att jag är ganska bra på det.

Gå till inlägget

Det verkar sunt. Kolla alternativen på webben, avsätt ett par timmar till det. Vad gäller Rails och Django får du gärna PM:a mig så kan du få en lista på sajter som antingen är byggda i nämnda ramverk eller innehåller information om dem. Jag vågar inte posta mer icke FileMaker info i denna tråd serru

Anmäl Ändra Svara
#35

Det är ingen som tvivlar på att Ruby on Rails har mycket som talar för sig, men trådskaparen har ju sagt att pengar är en knapp resurs och hur mycket kostar det då att göra den lösning har behöver från scratch i Ruby, jämfört med att behålla den lösning har har i FileMaker och göra några få saker för att bygga bort flaskhalsarna?

Anmäl Ändra Svara
#36

1. Det är väldigt svårt (och farligt) att sätta prislapp eller ens uppskattning på så lite information.
2. Han har inte en existerande lösning i FM. Han kan FM och överväger att använda det till detta projekt.
3. Jag vet inte om det räcker att göra några få saker för att bygga bort flaskhalsar. Det är både applikationsspecifika parametrar som måste kollas på, och generiska som cachning.

Min vilda gissning är att det blir 30% dyrare och 23787362874619787426129876% bättre

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det är ingen som tvivlar på att Ruby on Rails har mycket som talar för sig, men trådskaparen har ju sagt att pengar är en knapp resurs och hur mycket kostar det då att göra den lösning har behöver från scratch i Ruby, jämfört med att behålla den lösning har har i FileMaker och göra några få saker för att bygga bort flaskhalsarna?

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#37
  • Medlem ●
  • Gävle
  • 2008-09-19 21:07
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det är ingen som tvivlar på att Ruby on Rails har mycket som talar för sig, men trådskaparen har ju sagt att pengar är en knapp resurs och hur mycket kostar det då att göra den lösning har behöver från scratch i Ruby, jämfört med att behålla den lösning har har i FileMaker och göra några få saker för att bygga bort flaskhalsarna?

Gå till inlägget

Jag har inte sett att trådskaparen påstår att han redan har någon FileMaker-lösning; bara att han "utvecklar idag i FileMaker" — inte att han har en lösning FileMaker som behöver vidareutvecklas.

Jag förutsätter att han, precis som alla andra utvecklare, är kapabel till att lära sig nya saker, och då kostar det inte mer att utveckla med exempelvis Ruby on Rails än med FileMaker. Därmed inte sagt att han nödvändigtvis måste välja RoR — han kanske föredrar Django eller nåt PHP-ramverk.

Hursomhelst bör FileMaker vara någon slags sista utväg. Trots att FileMaker funnits i en herrans massa år så är det en fruktansvärt liten obetydlig spelare. T.o.m. lilla Django har en mer aktiv och välmående utvecklarbas — och väljer man Django (eller RoR, whatever) så är man åtminstonde inte låst till någon märklig miljö, då sitter man mitt i hetluften i teknikutvecklingen och kan ta del av fördelarna det ger.

Senast redigerat 2008-09-19 21:21
Anmäl Ändra Svara
#38

Sorry, inte alls min mening att utöva pajkastning om det uppfattas så, eller att anklaga någon egentligen.

FileMaker har sina brister och egenheter som alla andra utvecklingsverktyg, och är framförallt ingen webbteknologi, mer en server/klient-programvara med webbdelning via XML-gränssnitt. Och jag är inte på något sätt avigt inställd till Ruby on Rails, .NET eller andra ramverk, tvärtom. Tycker inte inte ens det går att jämföra dessa med FileMaker, oftast helt olika användningsområden och målgrupper. Också helt inne på kundanpassade lösningar framför standardprogram.

Det jag reagerar på är hur lättvindigt FileMaker "nervärderas" i denna tråd, baserat på egna personliga åsikter utan sakliga argument. En databas jag och många andra jobbar professionellt med dagligen, och som väldigt många företag och organisationer använder för sina affärskritiska lösningar. Tycker det ger andra läsare som kanske inte ens vet vad FileMaker är en missvisande bild av programmet. Men för en certifierad FileMaker-utvecklare ger det tyvärr en antydan om viss okunskap.

Kanske var dumt av mig att citera enkilda inlägg ovan, plockar bort dem så ingen behöver känna sig träffad.

Anmäl Ändra Svara
#39

Inga problem, då är det ur världen. Citatet på mitt inlägg kan gott stå kvar, det är bra att bli påmind om vad man skriver.

Jag tror anledningen till att det finns ett antal personer är den du egentligen skriver själv nedan: det är väl känt att FM används i affärskritiska miljöer och är bra på det, men som su själv säger är det ingen egentlig webbteknologi (eller snarare plattform för utveckling av en webb-applikation) och av det skälet valde vi (sorry om jag pratar åt andra) att föreslå ett webb-specifikt ramverk.

Men visst, det finns en Ruby-FM brygga, det vore kul att testa att ha data i FM och högre affärslogik/presentation i Rails. Lite originellt, men definitivt görbart.

Och under INGA förutsättningar vill jag nedvärdera varken plattformar eller kompetens. Min ambition var att föreslå något lämpligt givet originalbeskrivningen.

Ursprungligen av tonbe370:

Sorry, inte alls min mening att utöva pajkastning om det uppfattas så, eller att anklaga någon egentligen.

FileMaker har sina brister och egenheter som alla andra utvecklingsverktyg, och är framförallt ingen webbteknologi, mer en server/klient-programvara med webbdelning via XML-gränssnitt. Och jag är inte på något sätt avigt inställd till Ruby on Rails, .NET eller andra ramverk, tvärtom. Tycker inte inte ens det går att jämföra dessa med FileMaker, oftast helt olika användningsområden och målgrupper. Också helt inne på kundanpassade lösningar framför standardprogram.

Det jag reagerar på är hur lättvindigt FileMaker "nervärderas" i denna tråd, baserat på egna personliga åsikter utan sakliga argument. En databas jag och många andra jobbar professionellt med dagligen, och som väldigt många företag och organisationer använder för sina affärskritiska lösningar. Tycker det ger andra läsare som kanske inte ens vet vad FileMaker är en missvisande bild av programmet. Men för en certifierad FileMaker-utvecklare ger det tyvärr en antydan om viss okunskap.

Kanske var dumt av mig att citera enkilda inlägg ovan, plockar bort dem så ingen behöver känna sig träffad.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#40
  • Medlem ●
  • Gävle
  • 2008-09-19 21:40
Ursprungligen av jazzdevil:

Men visst, det finns en Ruby-FM brygga, det vore kul att testa att ha data i FM och högre affärslogik/presentation i Rails. Lite originellt, men definitivt görbart.

Gå till inlägget

I mina ögon så är det upplagt för katastrof — affärslogiken måste då dupliceras i både databaslagret (FM) och applikationslagret (RoR). Förutsatt att man tillåter tillgång till datat genom FM alltså, men om man inte gör det så är det ju helt poänglöst att använda FM överhuvudtaget.

Näe, det där är en legacy-lösning i mina ögon, inte något man sätter igång med när man börjar från scratch.

Anmäl Ändra Svara
#41

Har inte provat så jag kan inte ha en åsikt, annat än att det vore kul att prova. Man ska inte glömma att Rails förser utvecklare med kopplingar till många legacysystem just för att det inte ska uteslutas i proprietära miljöer.

Men visst är det smartare att jobba rent, speciellt om man bygger från början.

Ursprungligen av Jogin:

I mina ögon så är det upplagt för katastrof — affärslogiken måste då dupliceras i både databaslagret (FM) och applikationslagret (RoR). Förutsatt att man tillåter tillgång till datat genom FM alltså, men om man inte gör det så är det ju helt poänglöst att använda FM överhuvudtaget.

Näe, det där är en legacy-lösning i mina ögon, inte något man sätter igång med när man börjar från scratch.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#42

Jag uppfattade Jonas fråga som att det redan fanns ett system som han ville bygga vidare på. Om man börjar från scratch är det såklart en annan femma och i det läget bör man välja teknik utifrån kravspecarna. Som ren webbplattform finns det knappast något skäl att välja FileMaker, men frågan är om det är det Jonas är ute efter?

Dels säger han att det skall finnas en mindre redaktion som uppdaterar materialet. Vilken skall deras klient vara? Alla som tvingas arbeta med webbapplikationer vet att de är hopplöst ineffektiva jämfört med desktopapplikationer.

En annan aspekt är vilka kopplingar som behövs till andra interna system, ekonomisystem, crm etc.

FileMakers stora fördelar är som jag ser det att det har väl fungerande lösningar för integration mot andra system, samt att det har en överlägsen desktopapplikation (jämfört med alla Ruby/PHP/Django-lösningar)

Jazzdevils resonemang tycker jag är intressant, även om jag skulle vända på steken och ha data och ev. logiklagret i en annan miljö och möjligtvis (om skälen ovan väger tungt) presentationslagret i FileMaker.

Anmäl Ändra Svara
#43
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag uppfattade Jonas fråga som att det redan fanns ett system som han ville bygga vidare på. Om man börjar från scratch är det såklart en annan femma och i det läget bör man välja teknik utifrån kravspecarna. Som ren webbplattform finns det knappast något skäl att välja FileMaker, men frågan är om det är det Jonas är ute efter?

Dels säger han att det skall finnas en mindre redaktion som uppdaterar materialet. Vilken skall deras klient vara? Alla som tvingas arbeta med webbapplikationer vet att de är hopplöst ineffektiva jämfört med desktopapplikationer.

Gå till inlägget

Jag vet inte om jag håller med om ditt sista påstående. Det finns ett flertal exempel på mer (Salesforce, Googles desktopapplikationer) eller mindre lyckade försök att lägga "lientmjukvara" i klassisk mening på webben. Dessutom finns det ett flertal CRM som riktar sig explicit till tidningar och nya medier som går direkt via webbinterface (Polopoly, Roxen, osv). Om du dessutom väger in att det som det låter ska finnas en social aspekt på det hela (betyg, kompisar, förslagslistor) låter det som en klockren webb-frontend.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

En annan aspekt är vilka kopplingar som behövs till andra interna system, ekonomisystem, crm etc.

FileMakers stora fördelar är som jag ser det att det har väl fungerande lösningar för integration mot andra system, samt att det har en överlägsen desktopapplikation (jämfört med alla Ruby/PHP/Django-lösningar)

Jazzdevils resonemang tycker jag är intressant, även om jag skulle vända på steken och ha data och ev. logiklagret i en annan miljö och möjligtvis (om skälen ovan väger tungt) presentationslagret i FileMaker.

Gå till inlägget

Det vore bra om trådförfattaren kunde berätta mer om vilka system han vill knyta sin weblösning till. Ruby/PHP/Django är som du säger inget egentligt alternativ till desktopapplikationer i klassisk mening, men frågan är om det är vad han är ute efter?

Menar du att hela fronten, eller bara administration och liknande ska ligga i FM? Som Rails/Django funkar (jag är inte längre lika duktig på PHP så nån annan får gärna ta den biten) kan man koppla upp till legacy backends men sköter "övre" affärslogik och presentation i ramverket. Att vända på det vore ju precis lika kul att testa, men är det vad som efterfrågas?

Anmäl Ändra Svara
#44

Nåja, det finns ett fåtal webbapplikationer som inte suger allt för illa men allvarligt talat, hur många såna finns det? För den som ska sitta och jobba i ett system hela dagarna måste lösningen vara effektiv att använda och browsers sätter upp många begränsningar därvidlag.

Jag är för närvarande inblandad i ett mångmiljonprojekt där användarna vägrar byta sina FileMaker Pro-klienter, helt enkelt för att ett rent webbinterface inte kan erbjuda den funktionalitet och effektivitet som deras nuvarande lösning har (och som dessutom varit extremt billigt att utveckla)

Vi utvärderar just nu Adobe Flex och framför allt Adobe AIR, där vi kan närma oss FM's funktionalitet och samtidigt behålla något av FileMakers RAD-miljö.

Om vi lyckas med det, om om vi ens tycker det är värt besväret vet jag ännu inte, men jag måste säga att det åtminstone för min del är en nyttig påminnelse om hur mycket desktopapplikationer faktiskt kan erbjuda, vilket är, eller åtminstone kan vara, ett viktigt skäl att välja, eller behålla FileMaker

Anmäl Ändra Svara
#45

Tjena,

Nu ska vi iof sig inte ändra tråden till desktop/webb, men det är faktiskt inte ett "fåtal" webb-applikationer som inte suger. Det är svårt att ens argumentera för det, det räcker med att kolla Salesforce (ett perfekt exempel på klassisk desktop som flyttat till webben). Är man inte nöjd med det, kan man kolla på ett av det större CMS system som enbart finns till webb. Osv osv.

Sen är de självklart att man inte ska tvinga på folk lösningar de inte vill ha. Om dina kunder vill ha kvar sin FM, klart de ska ha det. Min rekommendation beträffande Adobe Air/Flew vore dessutom att kolla på extjs, ett javaskriptramverk som Air/Flex inkorporerat rätt ordentligt. Allt går numer att göra, på mer än ett sätt.

För att anknyta till trådens början, det vore som sagt kul att se om författaren känner att han fått nån relevant feedback i tråden?

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Nåja, det finns ett fåtal webbapplikationer som inte suger allt för illa men allvarligt talat, hur många såna finns det? För den som ska sitta och jobba i ett system hela dagarna måste lösningen vara effektiv att använda och browsers sätter upp många begränsningar därvidlag.

Jag är för närvarande inblandad i ett mångmiljonprojekt där användarna vägrar byta sina FileMaker Pro-klienter, helt enkelt för att ett rent webbinterface inte kan erbjuda den funktionalitet och effektivitet som deras nuvarande lösning har (och som dessutom varit extremt billigt att utveckla)

Vi utvärderar just nu Adobe Flex och framför allt Adobe AIR, där vi kan närma oss FM's funktionalitet och samtidigt behålla något av FileMakers RAD-miljö.

Om vi lyckas med det, om om vi ens tycker det är värt besväret vet jag ännu inte, men jag måste säga att det åtminstone för min del är en nyttig påminnelse om hur mycket desktopapplikationer faktiskt kan erbjuda, vilket är, eller åtminstone kan vara, ett viktigt skäl att välja, eller behålla FileMaker

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#46
  • Medlem ●
  • Mölndal
  • 2008-09-20 10:07

Oavsett vad trådskaparen egentligen var ute efter har detta blivit en grymt intressant tråd! Många intressanta resonemang och synpunkter har kommit fram. Mer sånt!

Anmäl Ändra Svara
#47

Salesforce kan jag inte uttala mig, har ingen personlig erfarenhet av det, men om man tittar på låt säga Google docs så är det ju snarast ett bevis på det jag säger Jag har aldrig, säger aldrig, stött på en kund som använder det.

Angående ExtJS, Ajax, Flex, AIR etc. så lutar vi starkt åt AIR därför att det är den enda miljö vi hittat som kan erbjuda fullständig kontroll över presentationen, interaktion med disksystem, systemets clipboard osv. Det gör att vi kan uppnå saker som drag- and drop av bildfiler, textdokument rakt in i layoutprogram, filsystem etc., och vice versa.

Anmäl Ändra Svara
#48

Hehe...

Salesforce är världens största ERP/CRM system (i termer av användare). Det enskilt största. Creme de la creme. Gigantiska transaktioner som kan få vilket klassiskt system som helst att börja lipa generat. Finns *bara* på webben. Ändlöst utökningsbart för tredjeparts applikationsutecklare. Enklare än SAP, visst, men också mycket billigare.

GoogleDocs... Det är inte kvaliteten på mjukvaran jag argumenterar för, den är lite si och så. Med det faktum att Google (och Adobe) investerar så mycket tid o pengar på att få ut sin programvara på webben säger en del.

Adobe Air är ju en applikation som enligt dig funkar bra. Trevligt. Det enda problemet jag personligen ser med det är att det är ett slutet format, som jag personligen ber mina kunder stryka från listan, av andra skäl än de du anför (interaktion med filsystem, kontroll över presentation, osv). Jag vill gärna ha full kontroll över systemet generellt och stå för allt som händer i maskinen. Inga ET phone home här inte. Men, går det att återkapa ALL air-funktionalitet i en browser? Jag vet inte. Behövs det? Det vet jag inte heller.

Mångfald är alltid bra. Men webb är web och klient är klient. Allt har sina för- och nackdelar, och måste anpassas till kundens situation. Jag tror fortfarande stenhårt att en webblösning passar trådskaparens situation mycket bättre. Det vore kul om han kunde säga om det är så eller inte

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Salesforce kan jag inte uttala mig, har ingen personlig erfarenhet av det, men om man tittar på låt säga Google docs så är det ju snarast ett bevis på det jag säger Jag har aldrig, säger aldrig, stött på en kund som använder det.

Angående ExtJS, Ajax, Flex, AIR etc. så lutar vi starkt åt AIR därför att det är den enda miljö vi hittat som kan erbjuda fullständig kontroll över presentationen, interaktion med disksystem, systemets clipboard osv. Det gör att vi kan uppnå saker som drag- and drop av bildfiler, textdokument rakt in i layoutprogram, filsystem etc., och vice versa.

Gå till inlägget
Senast redigerat 2008-09-20 10:51
Anmäl Ändra Svara
#49

Jag skulle nog beskriva AIR som en hybrid mellan webb- och desktopapplikation, med webbapplikationens alla möjlighet, men dessutom ett antal av desktopapplikationens möjligheter.

Just att det går längre än webbapplikationer är för oss en stor grej, det gör att vi får interaktion mot lokal disk, samt lokala SQLite-databaser, vilket möjliggör offline-användning, men framförallt överlägsna prestanda för de grafikintensiva saker vi gör.

Flex SDK är numera open source,

Flex SDK - Flex SDK - Confluence

Det är bara Adobes IDE, Flex Builder som är en kommersiell programvara, men du kan lika gärna skriva en AIR/Flex-applikation i en Text Editor (varför man nu skulle vilja det

Men du tänker kanske att Flash Player är proprietärt? Det är ju sant, på samma sätt som Internet Explorer, eller Windows, eller Mac OS, eller en Java Virtual Machine osv är det.

Anmäl Ändra Svara
#50

Adobes egna ord

Men sen så läser man sådant på Adobes egen webbplats (Adobe - Adobe AIR

--

With the Adobe® AIR™ runtime, you can deliver branded rich Internet applications (RIAs) on the desktop that give you a closer connection to your customer.

Adobe AIR uses the same proven, cost-effective technologies used to build web applications, so development and deployment is rapid and low risk. You can use your existing web development resources to create engaging, branded applications that run on all major desktop operating systems.

--

Låt mig sen nu. Rich Internet Applications, som uppenbarligen är *a good thing* läggs på desktopen. Så det är inte så att man gör en webb-applikation av en klient-applikation, man gör tvärtom! Men, då måste väl applikationen redan ha körts en vända från klient till webb o nu tillbaks?

Sen säger mnniskorna dessutom att teknologier som använts till att skapa webb-applikationer är både "proven" och "cost-effective". Jag vet inte. Jag blir alltid förvirrad av marknadsavdelningsdravel. Men det är uppenbarligen inte en så stor skillnad mellan webb och klient längre.

Anmäl Ändra Svara
#51

Nåja,
Min ursprungliga fråga gällde vad för system jag bör snegla på innan jag sätter igång att utveckla. RoR mfl verkar hur som helst vara värt att kolla på. Detta har jag fått rimliga svar på.

Inför projektet känner jag som ni förstår viss tveksamhet inför Filemaker. Inte för att det är ohippt eller liknande, utan för att jag är orolig för dess kapacitet och stabilitet (webb publishing engine).

Ett problem man har i min ställning som är chef/webbgubbe på en mindre reklambyrå, är hur man skall handskas med frågan specialist/generalist. Egentligen hade jag idag behövt vara expert på html, flash, FMPro (eller annat), javascript, PHP och ett gäng fler tekniker. Det går inte att var expert på allt, så det mesta är jag relativt halvkass på. Detta innebär att entusiasmen för ytterligare en grej på listan är liten. Särskilt är entusiasmen liten för att satsa på något tokigt eller som har kort livslängd.

Min slutsats är att jag vet vad jag skall titta på för andra tekniker och ställa dem emot att bygga en lösning i Filemaker som jag kan.

Anmäl Ändra Svara
#52

Tjena,

Kul att få lite respons på inläggen i tråden från skaparen själv.

Du har möjlighet att relativt snabbt få en bra bild av de olika plattformarna som föreslagits. Vad gäller open source alternativen räcker det alltsom oftast att googla för att hitta bra startinformation. Dessutom låser du dig inte till ett ramverk genom att testa själv. Alternativt kan du beställa en demo av ett företag som säljer slutna lösningar eller ger dig en demoåtkomst av trivialt data för att se om det passar (eller lägga in eget data).

Sen vad gäller din fråga om specialist/generalist: det är svårt att upprätthålla den balansen på ett bra sätt. Själv är min erfarenhet (från specialist till generalist och nu försök att sitta på bägge stolar) att det är både tids- och resurskrävande. Det gör det inte mindre roligt, men jag tror att man måste ha chefat för att som specialist igen behålla det generella perspektivet.

Hur som helst vore det kul att höra hur det går, berätta gärna i ett framtida inlägg.

Ursprungligen av Jonas Bring:

Nåja,
Min ursprungliga fråga gällde vad för system jag bör snegla på innan jag sätter igång att utveckla. RoR mfl verkar hur som helst vara värt att kolla på. Detta har jag fått rimliga svar på.

Inför projektet känner jag som ni förstår viss tveksamhet inför Filemaker. Inte för att det är ohippt eller liknande, utan för att jag är orolig för dess kapacitet och stabilitet (webb publishing engine).

Ett problem man har i min ställning som är chef/webbgubbe på en mindre reklambyrå, är hur man skall handskas med frågan specialist/generalist. Egentligen hade jag idag behövt vara expert på html, flash, FMPro (eller annat), javascript, PHP och ett gäng fler tekniker. Det går inte att var expert på allt, så det mesta är jag relativt halvkass på. Detta innebär att entusiasmen för ytterligare en grej på listan är liten. Särskilt är entusiasmen liten för att satsa på något tokigt eller som har kort livslängd.

Min slutsats är att jag vet vad jag skall titta på för andra tekniker och ställa dem emot att bygga en lösning i Filemaker som jag kan.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#53

Intressant tråd.

För att den här informationsbiten av tråden inte ska försvinna i kölvattnet till debatten om FM v.s Allt Annat så kan jag väl kasta in mina $0.2 också.

Titta på öppna lösningar som har ett väl utvecklat och fungerande ekosystem med utvecklare, plug-in-varianter och en enkelhet att lägga på lager av teknologi och funktioner som du behöver, men samtidigt erbjuder färdiga lösningar för de delar som är extra komplicerade eller krångliga.

Vi har använt exempelvis Drupal i flera projekt där det får fungera som en plattform som också erbjuder vissa (anpassnings- och förändringsbara) färdiga delar. En av de intressantare delarna är just som nämnts att kunna ta del av det flöde av intressanta lösningar som dyker upp tack vare ett väl utvecklat programmerarsamhälle.

För oss har detta framförallt haft två stora fördelar.

Dels så går det enkelt att skapa ett system som är modul-uppbyggt där de delar som antingen är för tråkiga/komplicerade att göra själv går att köpa in billigt tack vare att det finns så många duktiga utvecklare att hitta på någon av alla programmerarbörser som finns runt webben eller som så ofta existerar redan en modul som går att använda antingen som språngbräda eller som fix och färdig med bara små enkla justeringar.

Dels så blir konsekvensen av detta att den egna utvecklargruppen, ja det är väl du det Jonas, kan koncentrera sig på att bygga och anpassa de delar/moduler som är de som sajten ska vara bäst eller riktigt bra på.

Ursprungligen av Jogin:

Däremot är valet mellan färdigt open-source system, t.ex. Joomla, och att bygga ett nytt anpassat efter de egna behoven ett svårare val. Personligen så skulle jag aldrig välja ett färdigt open-source system, det passar åtminstonde aldrig mina behov tillfredsställande, samtidigt kan det vara lite väl ambitiöst att lära sig exempelvis RoR samtidigt som du dessutom ska bygga en omfattande webbplats, precis som studiox nämnde.

Mitt råd är att du kollar på ett antal olika färdiga system.

Gå till inlägget
Ursprungligen av Jonas Bring:

Nåja,
Min ursprungliga fråga gällde vad för system jag bör snegla på innan jag sätter igång att utveckla. RoR mfl verkar hur som helst vara värt att kolla på. Detta har jag fått rimliga svar på.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#54

Eftersom jag stötte på dessa inlägg jag skrivit (som var svar på en liknande fråga) idag, så tänkte jag att de kunde passa bra här med:

99.se - Visa inlägg - Medlemsdatabas
99.se - Visa inlägg - Medlemsdatabas
99.se - Visa inlägg - Medlemsdatabas

Anmäl Ändra Svara
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies