Hem
Forum
Donera
Webbutik

Översikt
Nya inlägg
Obesvarade trådar
Sök i forum

Enheter
Mac & MacOS

Adobes hemska installerare

Tråden skapades 2008-11-15 och har fått 40 svar. Det senaste inlägget skrevs 2008-12-09.

<<<1 2

Skriv svar

2008-11-23 16:04

#31

Borttaget
Oregistrerad ●
2008-11-23 16:04

En sak som jag har funderat på och som jag gärna skulle vilja veta svaret på är varför Adobe över huvud taget använder en egen installerare. Varför använder de inte vanliga paketfiler som man kan installera med Installer, som borde vara tillräckligt flexibel för att göra allt som Adobes nuvarande installerare gör.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-11-23 16:46

#32

Mattias Hedman
Medlem ●
Sundsvall
2008-11-23 16:46

Ursprungligen av Marcus K:

Gå till inlägget

Det funderar jag också på. Till och med Microsoft har anammat Apples installerare och kör nu allt som .pkg. Thank you Microsoft!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-11-23 16:59

#33

acke
Medlem ●
Stockholm
2008-11-23 16:59

Ursprungligen av Marcus K:

...som borde vara tillräckligt flexibel för att göra allt som Adobes nuvarande installerare gör.

Gå till inlägget

Borde man väl kunna tro då Mac OS X och FCS-installeraren använder sig av den. Jag håller med många här, är imponerad av stabiliteten när programmet väl är installerat och visst, är inte är inte omöjlig att förstå och genomföra. Förutom när den krashar eller inte vill installera, eller vill installera uppdateringar på Adobe Reader gång på gång osv men det händer ganska sällan.
Man kommer dock inte ifrån att de låtit någon "tekniker" sköta hela installationsbiten. Skulle man nöja sig med good enough skulle man ju sitta med Windows eller hur?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-11-23 16:20

#34

anon17386121
Avstängd ●
2008-11-23 16:20

För att Adobe tror att de kan göra allt bättre själva, som någon sa, lite M$ syndrom...

Bara idiotin att köpa Macromedia och sedan inte använda de överlägset bättre grejerna i Illustrator, utan bara lägga ner programmet.

Nötter!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-11-23 16:54

#35

Richard Rönnbäck
Medlem ●
Norrtälje
2008-11-23 16:54

Nu är väl Apples installer inget föredöme precis. Sjukt många steg för att få ett program på plats.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-11-23 17:03

#36

acke
Medlem ●
Stockholm
2008-11-23 17:03

Lite OT, jag skulle önska att Apple kunde tvinga alla som utvecklar för Mac OS X att inte använda VISE X!
Först tvingas stänga ned alla program, sparar man inte innan så får du skylla dig själv. De tvångsavslutar allt utan att tillåta programmen fråga om jag vill spara. Kräver sedan omstart.
Varför en omstart för en skrivardrivrutin och varför vill man som utveckare betala licenskostnader istället för att använda Apple egna gratisalternativ?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-11-23 18:37

#37

anon17386121
Avstängd ●
2008-11-23 18:37

Ursprungligen av acke:

Lite OT, jag skulle önska att Apple kunde tvinga alla som utvecklar för Mac OS X att inte använda VISE X!

Gå till inlägget

Du menar "förbjuda" ?!

Ursprungligen av acke:

Först tvingas stänga ned alla program, sparar man inte innan så får du skylla dig själv. De tvångsavslutar allt utan att tillåta programmen fråga om jag vill spara. Kräver sedan omstart. Varför en omstart för en skrivardrivrutin och varför vill man som utveckare betala licenskostnader istället för att använda Apple egna gratisalternativ?

Gå till inlägget

Finns ett program som kompenserat för detta... Firefox! "Restore session"

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-12-05 07:25

#38

Richard Rönnbäck
Medlem ●
Norrtälje
2008-12-05 07:25

Apple har minst lika stor anledning. Hela package maker och de installerare det skapar är verkligen ingen framgångssaga. Räkna bara antalet klick som det tar innan en programvara är installerad och kan köras. Verkligen inget att framhålla som föredöme.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-12-05 10:49

#39

Adrian B
Medlem ●
Umeå
2008-12-05 10:49

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Gå till inlägget

Näe, Apple kan nog bättra sig en del också. Men just när det gäller installerare (och uppdaterare) har Adobes varit snäppet värre faktiskt.

Men den typ av öppenhet som finns i John Nacks blogg gäller ju mer än bara installerare, det är en unik inblick i Adobe arbete och något man gärna skulle se från Apple också.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-12-05 12:17

#40

Richard Rönnbäck
Medlem ●
Norrtälje
2008-12-05 12:17

Absolut. Adobe har haft många rent dåliga installerare, inget snack om den saken. Däremot är INTE Apple någon "gold standard" som bör framhävas som föredöme.

Alla som läser listan med invändningar som finns på den där bloggsidan fattar på en gång att det handlar om en hel del "adobe-bashing", vilket ju må vara hänt, men faktum är att de nya installerarna är långt ifrån dåliga, de funkar tvärtom alldeles utmärkt för den absolut övervägande delen av kunderna.

Öppenheten på Adobe är sjukt mycket större än på Apple, vilket dels beror på att Adobe är ett väldigt öppet företag, men naturligtvis i hög grad på att Apple är ett enormt slutet företag.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-12-09 20:10

#41

Arch@ngel
Medlem ●
Stockholm
2008-12-09 20:10

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Absolut. Adobe har haft många rent dåliga installerare, inget snack om den saken. Däremot är INTE Apple någon "gold standard" som bör framhävas som föredöme.

Gå till inlägget

Håller med dig. Men Adobes installerare är om möjligt ännu sämre för Windows. En antal omstarter bara för att uppdatera Acrobat. Inga MSI (motsvarighet till dmg.) paket där heller.