I'm here...:)
Lite trixigt att kort förklara, det har med PostScript och EPS att göra: En EPS-fil kan innehålla alla saker som kan förekomma på en sida (och mycket mer) vilket innebär att den kan innehålla en blandning av vektorer och punktuppbyggda bilder. Det gäller oavsett vilket program filen är skapat i. Därav meddelandet om att det är en vektorbild.
Att InDesign inte mäter färgvärdet har med färghantering i PostScript att göra. Själva poängen med en EPS är att den är "Encapsulated" dvs fungerar som en fristående fil i filen. Fördelarna med det är att det kan bära med sig all information och åker rakt igenom programmet opåverkat.
Frågan är varför man använder EPS idag. Traditionellt har de flesta använt EPS för att det kan inkludera urklippsbanor. Om det är det enda skälet till att man använder EPS så finns det skäl att fundera vad manhåller på med. Idag kan såväl JPG, TIFF, PDF och PSD inkludera urklippsbanor. Samtliga alternativ är i så fall snabbare, kompaktare, ger bättre skärmvisning, kan färghanteras etc. Bara fördelar med andra od.
Använder man däremot EPS för att det kan inkludera dekorfärger, eller för att man vill att RGB-bilder ska färghanteras av rippen så är bara PDF ett alternativ.
Att använda EPS "för att vi alltid" har gjort det är i alla händelser ett dåligt alternativ.
Om man nödvändigtvis måste hämta ett färgprov så kan man prova följande: Visa bilden i högupplösning, sätt den i 99,5 % transparens och ta sedan provet. Anledningen till att detta kan funka är att InDesigns transparensfunktioner då måste göra en analys av EPS-filens färger för att rendera det nya värdet. Avvikelsen är i de flesta fall så liten så att det funkar bra
