2009-02-09: Nikkor 35/1.8 för DX-sensor

Nikon har just tillkännagivit ett nytt objektiv med fast brännvidd för sina kameror med liten sensor. Brännvidden motsvarar 52.5 mm i småbildsformatet och är därför ett "normalobjektiv" som avbildar ungefär såsom mänskliga ögat ser världen. Eftersom det finns en inbyggd fokusmotor, så kommer objektivet fungera utmärkt med D40/D40X/D60.

Pris på Cyberphoto: 2190 kr
(Rekommenderade priser från Nikon: 2490 kr, $199.95 och €229)

Tillgänglig från "mitten av mars".

Några specifikationer:

- 8 linselement (ett asfäriskt)
- SWM (inbyggd tystgående ultraljudsautofokusmotor)
- bajonettfäste i metall
- 7 bländarlameller (rundade för att ge mjukare oskärpa)
- bländaromfång: 1.8 - 22
- närgräns 0.3 m
- 52 mm filtergänga
- yttermått: 70 mm (diameter) x 52.5 mm (längd)*
- väger c:a 200 g**
- filterfästet roterar ej vid fokusering
- längden förändras ej vid fokusering
- motljusskydd och mjuk påse följer med

* Jämför med Nikkor 50/1.8 som har måtten 63 x 39 mm
** Jämför med Nikkor 50/1.8 som väger 160 g.

Länkar:
Produktinformation Nikon Sverige
Pressrelease Nikon Sverige
Produktinformation Nikon USAPressrelease Nikon USA
Diskussion på DPreview 1 2 3

Det blir nog en sån här raring för min del.

Då var den äntligen beställd! $199 + $6 porto = 1700 kr får man väl se som rena kapet för den gluggen! (Tur att man har vägarna förbi staterna med jobbet. Får testskjuta den på Golden Gate-bron.

Åker som sagt över till San Francisco nästa vecka. Då planerar jag att ta med mig D40:n och 85/1,8. Lämnar zoomarna (Sigma 10-20/4-5,6 och Nikkor 18-200/3,5-5,6) hemma. Tillsammans med 35/1.8 så bör jag ha ett lätt och allsidigt kitt.

Testbild från Nikons hemsida (f/2.8, 1/40 s):

Ja, det blir inga problem.

Kanske med D90 eller D300? Men min erfarenhet är att kitten består av zoomobjektiv.

Om man vill experimentera lite och utmana sig själv som fotograf så får man nog mest "bang for the bucks" om man köper ett rabatterat D40 kitt för 3000+ kr och detta objektiv alternativt AFS 50/1.4G (som är något dyrare).

35/1.8G är Nikons första objektiv med fast brännvidd specifikt för DX-formatet.* Det är anmärkningsvärt och kul att Nikon satsar på det mindre formatet även efter att de lanserat flera fullformatshus.

Fördelen för oss med kameror med DX-sensor är att objektivet är mindre och lättare än det skulle varit om det även skulle kunna täcka upp en fullstor sensor.

Generellt så saknar Nikon fortfarande uppdaterade versioner av de riktigt snabba fasta objektiven på 1.2 eller mindre. För min del som hobbyist är det irrelevant, då jag inte är beredd att lägga upp de pengarna som ett sådant objektiv skulle kosta. Sen är det väl också diskutabelt hur stort behovet är av 1/3 bländarsteg snabbhet.

* Inte riktigt sant, då deras 10.5mm fisheye också är ett DX-objektiv.

Jo, det är intressant och kul. Det sporrar de stora märkena och ger oss större utbud. Grunden till den här utvecklingen är nog den enorma ökningen i antalet människor som fotograferar med systemkameror.

Då kanske två D40 med ett 50/1.4G och ett sånt där Sigma 20/1.8 skulle passa dig?

Sant. För de flesta fotojournalister etc. räcker två f/2,8 zoomar och då slipper de släpa med sig en hel drös fasta objektiv.

Om 50 mm är för kort så kanske 85/1.8 duger? Eller så får du beskära i efterhand. Alternativet är 60/2.8 micro.

Intressanta tankegångar. Så du tror alltså inte att det kommer fler fasta objektiv för DX från Nikon? För mig är Nikkor 12-24/4 inte ett alternativ pga storlek, pris, zoomomfång och bländare. Men en fast vidvinkel med ett attraktivt pris, snabbare bländare, bättre bildkvalitet och/eller vidare vidvinkel skulle däremot vara en intressant ersättare till mitt Sigma 10-20/4-5.6.

Personligen tror jag detta objektiv och AFS 50/1.4G som lanserades nyligen är riktade mot den stora grupp med entusiaster som har gått över till en systemare och som börjar se sig om efter nya objektiv till sin D40/D90/D300 (kan räkna in mig i den kategorin och jag känner mig definitivt lockad).

Det finns definitivt pengar att håva in i den här nichen och hittills har Sigma haft fritt spelrum med sin 30/1.4.

Så nu får jag av någon anledning en vag känsla att du inte riktigt fattar tycker för modellen i fråga.

De kanske inte vill distrahera betraktaren?

Personligen tycker jag testbilden har bra skärpa och fint bakgrundssläpp. Det här med "bokeh" är ju ganska subjektivt. Förklara gärna vad det är du inte gillar?

Flänsen för montering av objektivet på kamerahuset är enligt Nikon USA:s informationssida i metall. (Sen finns det ett till bajonettfäste framtill för motljusskyddet.)

Objektivet blir även större och tyngre om den ska klara att belysa en småbildssensor.

(En liten parentes är att det går att använda detta objektiv på Nikons fullformatare i "crop" läget men även i fullformatsläget. I det senare fallet måste bilderna beskäras i efterhand.)

Man skulle kunna tycka att Nikon borde lämna DX bakom sig och satsa helt på FX. Det vore skönast för alla om det bara fanns en sensorstorlek, men tyvärr tror jag nog att DX redan är för etablerat för tillfället och om det ska fasas ut, så får det ske på sikt.

För mig passar det här objektivet utmärkt. Frågan i slutändan är egentligen om man ska köpa för framtiden eller köpa för nuet. När det gäller teknik, så går utvecklingen så fort att i alla fall jag väljer det senare.

De fotar troligtvis vid f/2.8 för att få optimal skärpa på en sådan här PR-bild. Förmodligen presterar den något sämre skärpemässigt med fullt öppen bländare. "Mängden" oskärpa skiljer sig inte speciellt från objektiv till objektiv vid samma bländare, men det kan bli olika bra oskärpa med hårda kanter och andra brister. Just det här objektivet har rundade bländarlameller, så att bländaren blir mer cirkelformat istället för 7-kantig.

Jo, jag läste också nåt om någon gummilist. Kanske något tafatt försök till vatten- och dammtätning. Informationen om att det är en metallfläns står på Nikon USA:s informationssida.

Det är högst personligt det där. Kolla gärna bland dina gamla bilder vilka brännvidder du oftast använder. Och kolla extra noga på de bilder som du tycker är lyckade och som du är särskilt nöjd med rent fotografiskt.

Vissa säger att "normaler" är tråkiga eftersom mer exotiska brännvidder gör det lättare att se saker på nya sätt då man inte är van att se världen på det sättet. Å andra sidan är det en väldigt spännande och lärorik utmaning att ta kreativa och nyskapande bilder med en normal, eftersom man måste vara kreativ på andra sätt.