Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Tips på hyfsad kompaktkamera

Tråden skapades och har fått 38 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 11:09

Är ute efter en ny kompakt digitalkamera och skulle vilja ha lite tips på modell. Har tidigare haft en Konica Minolta Dimage Xg. Det jag är ute efter är en kamera som

  • kostar runt 3000 kr eller mindre

  • är snabb

  • tar hyfsade "mörkerbilder" (bilder i julgransbelysning, stearinljus etc) där rätt ljus kommer fram

  • bra optisk zoom

  • ev bra vidvinkel

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 13:07

Läs lite här: Digital Camera Database: Digital Photography Review

Finns så många kompakter, men de de flesta har gemensamt är att de inte är särskilt bra på Hög ISO dvs mörkerbilder.
Fujifilm har några bra liksom Panasonic och några fler. Men det gäller att ta rätt modell, kan skilja milsvida från liknande från samma tillverkare.
Generelt, ju högre upplösning desto sämre "mörker" men undantag finns.
Bra vidvinkel medför oftast högre pris om du vill ha längre zoom.

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 14:55

Har tittat lite på en Canon Ixus 120..kan det vara nåt?

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 17:43

Har ingen aning, då den är ny och inte hittat några tester på den.
Ixus/Powershot serien från Canon har både varit bra och dåliga.
!2 Mpixel låter mycket om du vill ha en bra mörker kamera oftast är 6-8 mPx bättre, men å andra sidan blir ju sensorerna bättre och bättre.
4x zoom låter lite kort men det beror ju på vad du fotar förstås, motsvarande 28mm vidvinkel är ju rätt bra för inomhus.
Ixus 120 heter PowerShot SD940 i USA om du letar tester där.

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 17:52

Hittade en test..eller ja..test och test..verkade mest vara en positiv beskrivning av Ixus 120. Är en amatör på området och kommer väl mest kanske inte ta så jättemkt bilder i mörker men känner iallafall att jag vill ha en kamera som tar bättre bilder vid mörker/svag belysning än den jag har idag.

  • Medlem
  • Lund
  • 2009-09-09 23:27
Ursprungligen av Canina:

Hittade en test..eller ja..test och test..verkade mest vara en positiv beskrivning av Ixus 120. Är en amatör på området och kommer väl mest kanske inte ta så jättemkt bilder i mörker men känner iallafall att jag vill ha en kamera som tar bättre bilder vid mörker/svag belysning än den jag har idag.

Fujin 200 verkar väl OK för det priset och om man inte vill ha rawformat, dvs en enkel kamera som verkar ha bra jpg rendering= bra bilder direkt ut från kameran.

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 18:00

Bästa rådet är att gå till en affär och prova om du får och har minnes kort som passar som du sen i lugn och ro kan kolla och jämföra hemma om du inte kan hitta "riktiga" tester. Kräver ju också att du har minneskorts läsare också tyvärr.

Canon har aldrig varit speciellt bra på brus, och därmed inte svagt ljus. Jag vet inget om 120'an men tidigare modeller har varit relativt brusiga. Bättre Fuji hade samma brus på ISO800 som Canon på 200!

Fuji var länge närapå allenarådande på lågbrusiga kompaktkameror, men på sistone har andra tillverkare tagit upp kampen, så det finns flera bra val. Hade inte MacWorld ett test alldeles nyligen där de speciellt tog upp foto i svagt ljus?

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 19:53
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Canon har aldrig varit speciellt bra på brus, och därmed inte svagt ljus. Jag vet inget om 120'an men tidigare modeller har varit relativt brusiga. Bättre Fuji hade samma brus på ISO800 som Canon på 200!

Fuji var länge närapå allenarådande på lågbrusiga kompaktkameror, men på sistone har andra tillverkare tagit upp kampen, så det finns flera bra val. Hade inte MacWorld ett test alldeles nyligen där de speciellt tog upp foto i svagt ljus?

På deras system kameror har dom väl vart rätt bra men inte på kompakterna.
Nikons systemK. har ju varit jädra bra åtminståne på dom dyrare, kompakterna vet jag inget om.

Jupp Fuji ledde länge men tekniken kommer ifatt och som nämnts tidigare megpixel-hysterin har ju gjort att många kompenserar alldeles för mycket med blur och blobs (suddigt och färgfläckar) som resultat i lågdagrar.

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 20:06
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Bättre Fuji hade samma brus på ISO800 som Canon på 200!

Kommer du ihåg/vet du vilka modeller av Fuji och Canon det var?

Ursprungligen av Cekari:

På deras system kameror har dom väl vart rätt bra men inte på kompakterna.

Givetvis. Systemkameror har ju lågt brus över lag. Det skiljer väl lite mellan fabrikaten men jag har inga data om det så jag påstår inget (mer än möjligen att Canon absolut inte haft dåliga testresultat). Dessutom gällde ju tråden inte dem heller.

Ursprungligen av Canina:

Kommer du ihåg/vet du vilka modeller av Fuji och Canon det var?

Det var två år sedan så de är utgångna nu i alla fall. Fujin var i varje fall F31fd. Jag köpte en sådan och är nöjd med den. Jag har hört att bruset gått upp sedan på grund av upplösningshysterin.

Har fått för mig att Fuji tappat lite lågbrusegenskaper när de drogs med i Megapixelracet 10MP+ ...

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 19:42
Ursprungligen av lilledanne:

Har fått för mig att Fuji tappat lite lågbrusegenskaper när de drogs med i Megapixelracet 10MP+ ...

Jupp, det har väl egentligen alla gjort.
Köpte en av de sista Fuji FinePix F30 som är helt ok som fick-kamera men går ju inte att jämföra med systemkameror, spec min gamla Konica Minolta 7D med 6MP

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 19:57

Tror det gick lite överstyr kanske för frågeställaren det här.
Så många nya så faktiskt svårt att ge råd om en. I alla fall för mig som inte använder dom så ofta.

Du kan få en Fujifilm F200EXR för 3495 hos Cyberphoto.se, det är ett mycket bra pris givet att den kostade 1000 kr mer för ett par månader sen. Den är väldigt bra vad gäller brus.

Annars kan du avvakta ett par veckor till dess att Sony DSC-WX1 kommit till handeln. Lär kosta runt 3k, och har mycket bra brusprestanda, men verkar inte ha superskarp optik. Å andra sidan kan man inte få allt...

edit: F200EXR har optisk zoom 28-140 mm, WX1 24-120 så den senare har riktigt rejäl vidvinkel, och den ska också vara snabb (Fujin är enligt ryktet inte toksnabb).

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 20:56

24mm låter ju jädra bra för en kompakt, finns inte många vad jag vet.
Hur vet du om optiken?

Ja, vi är ju nåra som hoppas på den nya Sony sensorn även till systemen, får väl vänta och se vad testerna säger.

Ursprungligen av Cekari:

24mm låter ju jädra bra för en kompakt, finns inte många vad jag vet.
Hur vet du om optiken?

Har sett en del bilder i full upplösning och den imponerar stort på riktigt höga ISO, problemet är att de flesta kompakter har rätt kraftig brusreducering där vilket i sig tar bort mycket fina detaljer vilket gör att Sonyn framstår som kanske bättre än vad den egentligen är rent optiskt. När man ser bilder vid låga ISO i full upplösning lämnar skärpa och kontrast en del övrigt att önska och vilken Canon som helst slår den på fingrarna.

Hade jag valt en kompakt utan manuell kontroll hade jag definitivt tagit Fujifilm F200EXR.

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 22:59
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Har sett en del bilder i full upplösning och den imponerar stort på riktigt höga ISO, problemet är att de flesta kompakter har rätt kraftig brusreducering där vilket i sig tar bort mycket fina detaljer vilket gör att Sonyn framstår som kanske bättre än vad den egentligen är rent optiskt. När man ser bilder vid låga ISO i full upplösning lämnar skärpa och kontrast en del övrigt att önska och vilken Canon som helst slår den på fingrarna.

Hade jag valt en kompakt utan manuell kontroll hade jag definitivt tagit Fujifilm F200EXR.

Ok, är bilderna gjorda i samma program och printer?, frågar bara för att den programvara som följer med Sony systemkameror suger på bla skärpa och kontrast IMHO. Vore ju synd om en bra sensor skulle få en dålig optik och kameran förlora fördelen med just en ny bättre sensor under "normala" foto förhållanden.

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 23:31

Tror att det står mellan Fuji F200EXR (Sony Cybershot DSC-WX1) eller Canon Ixus 120. Gjorde en jämförelse på pricerunner (http://www.pricerunner.se/pc/29/Digitalkameror-produktjaemfoerelse?c_1208739=1208739&c_1261766=1261766) men blev inte så mkt klokare av det...
Skulle behöva en ny kamera till månadsskiftet och frågan är ifall Sony har hunnit kommit ut och testats?

Senast redigerat 2009-09-09 23:42
Ursprungligen av Cekari:

Ok, är bilderna gjorda i samma program och printer?, frågar bara för att den programvara som följer med Sony systemkameror suger på bla skärpa och kontrast IMHO. Vore ju synd om en bra sensor skulle få en dålig optik och kameran förlora fördelen med just en ny bättre sensor under "normala" foto förhållanden.

Samma program spelar mindre roll eftersom ingen av de kameror vi talar om har RAW, dvs det är kameran som renderar filen, inte något program. Alltså ligger problemet med bristande skärpa någonstans i kameran. Förmodligen dels optiken, motsv 24-120 i ett så kompakt format är stor potentiell problemkälla, dels den lilla sensorn i sig, i kombination med en alltför aggressiv brusreducering som går in alldeles för tidigt.

För övrigt finns det få fördelar med "en ny bättre sensor" vid låga ISO. Det finns redan idag många kameror med uppåt 12 MP som klarar av att leverera riktigt skarpa och bra bilder vid låga ISO, det har alltid varit höga ISO som varit problemet.

miri: Fujin motsvarar alla önskemål som trådskaparen hade, därav min rekommendation. Nej, den har inte RAW, nej den har inte fullständiga manuella inställningar. Men det får man inte i en ultrakompakt till det här priset... Jag förstår din kritik av "anti-MP-hysterin", och håller med om att t.ex. F31fd som alltid slängs upp i sådana här sammanhang inte nödvändigtvis är bättre än t.ex. G10, men just F200 verkar faktiskt leverera bra i den kategori den spelar i. Även om jag personligen hade valt en G10 istället. Eller förstås ännu hellre en Ricoh av valfri sort...

Canina: Sonyn kommer inte på något sätt att krossa de övriga. Testa Fujin mot Canonen och se vilken du trivs bäst med. Det finns ingen perfekt kamera, men båda de är bra val, om än med olika styrkor.

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-11 09:15
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Samma program spelar mindre roll eftersom ingen av de kameror vi talar om har RAW, dvs det är kameran som renderar filen, inte något program. Alltså ligger problemet med bristande skärpa någonstans i kameran. Förmodligen dels optiken, motsv 24-120 i ett så kompakt format är stor potentiell problemkälla, dels den lilla sensorn i sig, i kombination med en alltför aggressiv brusreducering som går in alldeles för tidigt.

För övrigt finns det få fördelar med "en ny bättre sensor" vid låga ISO. Det finns redan idag många kameror med uppåt 12 MP som klarar av att leverera riktigt skarpa och bra bilder vid låga ISO, det har alltid varit höga ISO som varit problemet.

Så sant så sant, lätty att spåra ur ibland när man tänker på sina egna erfarenheter och grejor

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 21:01

Det typiska valet, köpa nu eller vänta LOL

  • Avstängd
  • International user
  • 2009-09-09 21:04

Gjorde bara ett förtydligande för andra som kanske läser så dom inte tror Canon överlag, bara

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 21:05

Ja, jag har också kikat lite på Sonyn....Såg att den blivit utnämnd till bästa kompaktkameran av EISA (di.se)

Senast redigerat 2009-09-09 21:17
  • Medlem
  • Lund
  • 2009-09-09 21:33

Samma sak i denna tråd som i den andra tråden, jämförelser görs mellan kameror och där flera av er uttalar sig som om fler pixlar skulle var sämre än en kamera med färre vad det gäller brus, höga isoegenskaper.

Ja bruset /pixel är om man ser bilden på skärm och i 100% ses visuellt sämre än en kamera med färre pixlar, räkna ner bildfilen från kameran med fler pixlar till samma storlek som den bildfilen med den lägre upplösning och skapa er sedan en uppfattning.

Vad det gäller Fujis kameror så är deras sensor faktiskt sämre än exv Canons sensor från Sony vad det gäller signal/brus, Fuji har dock en annan brusreducering vilket kan ses att detaljer ser i vissa fall ut som KalleAnkamålning i jämförelse.

Det finns alltså ingen given regel som säger att "pixelhysterin" skapar mer brus om bilden jämförs i samma storlek= samma utskriftsstorlek.

Men med en kamera med fler pixlar= högre upplösning så kan jag erhålla -just det högre upplösning.

se http://www.99.se/digitalfoto/267827-canon-g10-panasonic-lumix-dmc-lx3.html

Och jag föreslår er alla att läsa Welcome to dxomark.com (beta), a free resource dedicated to RAW-based camera image quality där kan man också jämföra två eller tre kameror mot varandra. Här kan du jämföra kameror http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database .Glöm inte att jämföra kamerorna i printläge, alltså inte skilnaderna på en monitor/skärm

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 21:42

miri: vad skulle du rekommendera mig?

Ursprungligen av miri:

Vad det gäller Fujis kameror så är deras sensor faktiskt sämre än exv Canons sensor från Sony vad det gäller signal/brus, Fuji har dock en annan brusreducering vilket kan ses att detaljer ser i vissa fall ut som KalleAnkamålning i jämförelse.

Är det någon specifik sensor du talar om då? För de flesta recensenterna verkar tycka att just F200EXR är rätt så bra...

Fujifilm FinePix F200EXR Review | PhotographyBLOG

Fujifilm FinePix F200EXR Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Inget Kalle Anka omnämns där, och man ser det inte heller i testbilderna de publicerar (100% detaljförstoringar). Tvärtom talas det mycket om att den bevarar detaljer och inte minst kontrast mycket bra.

  • Medlem
  • Lund
  • 2009-09-09 22:02

Ta en titt på exv Canon G10 som går ner i pris nu när G11 kommer, raw, filmning, gedigen byggd.
Det kommer säkerligen ut en drös begagnade, kolla fotosidan och deras sida köp och sälj Prylmarknad - Fotosidan

som du ser så är G10 bättre vad det gäller signal/brus genom hela isoregistret om det är utskrifter/bilder du tänker göra dvs lika stora bilder skrivs ut från de två. http://www.99.se/digitalfoto/267827-...x-dmc-lx3.html

  • Medlem
  • Södertälje
  • 2009-09-09 22:11

Okej men om jag vill ha en ännu mer kompakt kamera då?

  • Medlem
  • Lund
  • 2009-09-09 22:18

Ett tips till är att kolla exv Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ
Askey testar kompakt kameror i jpg (och raw där det går) och ger oftast en bra beskrivning.
MEN han förstår inte nödvändigheten av att räkna ner en kameras större antal pixlar till samma antal om han jämför med en kamera med färre antal pixlar.

Bevaka tråden