Rökare vägras Mac-reparation hos Apple

Jag tänkte mer på kattens egna säkerhet. Klassikern när småungar luras till att pissa på elstängsel.

Detta måste redas ut då det är en total myt!! Har du inte sett Mythbuster?
Om man pinkar på ett elstängsel så får man inte en stöt, om man pinkar
på en högspänningsledning som tunnelbanan så får man heller ingen
stöt

MythBusters Episode 3: Barrel of Bricks, Urinating on the Third Rail, Eel Skin Wallet.

Samma sak med folk som tror att man kan få en stöt om man gräver i
en brödrost som inte är på med en kniv, om den inte är på så finns
där ingen spänning.

LCR

Hur vore det att förstå varför saker händer och inte händer? Det finns principiellt ingenting som hindrar dig från att få en stöt när det kommer till elstängslet. Detsamma bör gälla "the third rail" om än mindre troligt. Accelererad vattenstråle smalnar av för att konservera massa, efter en kritisk diameter skär bland annat ytspänning och luftmotstånd av segment avskilda av slumpmässiga oregelbundenheter. Droppar har formats. Att dessa avskilda segment bildas innan strålen träffar ett stängsel är åtminstone ingen naturlag jag känner till. För mig får du gärna äran att namnge den. Passar "LCR:s law of pre-fence segmenting urin" herrn?

Jag trodde för övrigt inte att det ska vara nödvändigt att tillgripa empiri för att övertyga sig om det här.

I din länk står det till och med att finna "This concept was tested with an electric fence in episode 14 and that version of the myth was confirmed. Distance is the key."
MythBusters Episode 14: Myths Revisited.

Det där är populärvetenskap i sin värsta form.

Angående brödrosten: Vad tror du jag menade med "Kan man anta att ni inte rostade något samtidigt som den passade på?"? Jag antar att jag tillhör den ringa skara som faktiskt har brödrosten påslagen när de rostar bröd.

Edit: snacka om off-topic. Jag ber om ursäkt för det.

Ursäkta om jag lät aningens sträv, jag tyckte ditt inlägg var väl nonchalant.

Detta beror på hur nära ledningen du stå när du kissar, med stort avstånd kommer strålen att separera...

Så med andra ord menar du att det som syns är farligt och det som inte syns finns inte.

Nej, det jag menar är att det enda man bedömer är skadorna på datorn - inte personen som lämnar in datorn.

Lämnar en uppenbar rökare in en dator som inte är skadad av röken eller något annat, repareras datorn självklart utan problem. Man kan därför inte tala om någon diskriminering av rökande personer.

Jag såg bara första avsnittet och där var myten BUSTED, jag såg aldrig revisited.

Jag är ej heller rökare så jag lämnar denna tråd och ber samtidigt sodemus
så väldigt mycket om ursäkt om jag på något sätt har förnärmat sagd medlem
genom mitt/mina inlägg på detta lättsamma OT ämne om urinerande katter och
brödrostar.

LCR

Javisst, trots att min långsinthet är vida ökänd är din ursäkt godtagen.

Allvarligt talat, jag vet att du inte på nåt sätt är tekniskt obevandrad så jag tolkade det som medveten ovilja att förstå vad jag menade. Därav min frustration. Ursäkta från min sida också! Ledsen om en skämtsam ton inte gick fram i förrförra inlägget.