Vad innebär skärmar med högre upplösning för framtiden?

Det borde även innebära ett uppsving för optiker och ögonläkare.
Om man ska ha någon glädje av allt det högupplösta så gäller det ju att ha bra syn.

Jag hoppas att OS X äntligen kommer i en version som hanterar högupplösta skärmar utan att allt blir för smått. De har ju hållit på rätt länge med "resolution independence". Jag vet inte riktigt vad problemet är. Tredjeparts-applikationer??

Jag skulle gärna vilja ha en portabel laptop med extra hög upplösning då jag har god syn på nära håll.

På vilket sätt behöver det hanteras? Med vilken skala en webbsida renderas är väl upp till webbläsaren/operativet. SVG-stödet breder ut sig sakta men säkert, och i CSS3 ska man kunna speca gradients utöver solida färger. Sen har det väldigt mycket att göra med hur man konstruerar sidan med, anger man måtten i pixlar så blir det ju som standard skala 1:1.

Det mest uppenbara är att måttenheten pixlar inte längre kommer att betyda en fysisk pixel på skärmen. Iphone har 480x320 pixlar på skärmen, men även Iphone 4 kommer att rendera en webbsida angiven med en viewport satt till 480 px i full skärmbredd. OS4 rapporterar max-device-width till Safari i Iphone till 480 px i samtliga telefoner. (Såvitt jag förstår efter att ha läst referensdokumenten på developer.apple.com.)

Vi kommer alltså att förpassa pixlarna som måttenhet till att vara ett fast (organiskt kallar jag det) mått från att ha varit en teknisk angivelse.

Det här gör att man måste ta hänsyn till upplösningen på bilder man lägger ut på nätet i fortsättningen. Vilket vi inte gjort hittills.

Jag tror därför att det initialt kommer att bli lite knepigt för webbdesigners att ställa om sig från vokabuläret man är van vid till ett som snarare liknar det som används inom trycksaksproduktion. Upplösning är pixeltäthet (inte bredd/höjd) och man mäter bildernas storlek i antingen millimetrar (mindre troligt) eller organiska pixlar (hur nu det ska gå till). Apple rekommenderar sedan 10.5 alla utvecklare att göra ikoner i upp till 512x512 pixlar just för att man ska kunna skala dem dynamiskt. Jag tror att vi kommer att göra liknande för bilder som ska publiceras på nätet. Gör bilden i 300 ppi och typ 75 mm bred (motsvarar ungefär 380 pixlar på nya MBP, 480 på Iphone 3GS och 960 på Iphone 4) och låt sedan webbläsaren dynamiskt sampla om bilden för att passa den angivna bredden.

Det här kommer att kräva mer bandbredd och resultera i tyngre sidor, men det tror jag inte blir några problem i förlängningen med snabbare uppkoppling och processorer. Format som SVG och PDF kommer nog att användas i högre utsträckning också. Ni vet väl att Safari har stöd för PDF på samma sätt som jpeg, SVG och PNG?

Frågan är hur vi ska kunna skilja mellan pixlar (upplösningen) och pixlar (bredd/höjd). Här har vi ett pedagogiskt problem.

Hur som helst så tror jag framtiden kommer att föra med sig en mycket bättre användarupplevelse.

På sätt och vis finns redan det i TIFF. Se ikonerna som används i Mac OS X. De är byggda med flera bilder i olika storlek som separata lager, och som sedan dynamiskt zoomas eller interpoleras till korrekt storlek av grafikmotorn i operativsystemet.

Samma teknik borde kunna användas även på webben, tycker jag.

Det här är ett mycket intressant ämne.

Webkitteamet har stadfäst terminologin för pixlar enligt CSS-pixlar och enhetspixlar. De har även lagt till en kontroll av skillnaden mellan dem genom min-device-pixel-ratio som är en CSS3 media query. För Iphone 4 kan ange @media screen and min-device-pixel-ratio: 2 och på det viset specificera ett separat CSS-dokument för just den telefonen.

W3C anger istället referenspixlar och enhetspixlar, så terminologin är nog inte riktigt spikad ännu.

Men intressant nog har redan W3C i CSS 2.1 tagit hänsyn till högupplösta skärmar och beskriver att webbläsaren ska rendera referenspixeln så att den visuellt motsvarar en pixel på en skärm med 96 ppi på armlängds avstånd (≈71 cm).

Exemplet för att säkra upp gamla webbläsares förmåga att visa en bakgrundsbild samtidigt som man levererar högupplösta varianter för t ex Iphone är att göra en utökning av CSS-reglerna.

div {
  background: url(tiger-low.png);
  background: url(tiger-high.png) (100px 100px);
}

Bilden tiger-high.png är högupplöst (200x200 px) men anges att den ska visas med referensstorleken 100x100 px. Alltså dubbla upplösningen. För vanliga img-taggar sätter man bara ner width och height till 100 och publicerar bilden i 200x200 px så skalas den ned på lågupplösta enheter, och visas med samtliga pixlar på högupplösta.

Smidigt och helt bakåtkompatibelt.

Tror faktiskt att det kommer att lösa sig av sig själv i och med att uppkopplingarna blir snabbare för var dag, och mobila processorer blir snabbare hela tiden. Nu har ju de flesta svenska operatörer HSUPA vilket räcker och blir över för det mesta.

Tror det är ett (snabbt) övergående problem med laddningshastigheter.

Själv ser jag en klar framtid för högupplösta skärmar. Ser gärna att den höga densiteten går vidare i iPad, MacBook, MacBook Pro och övriga skärmar.

Förutsättningen för att det skall fungera utan att det blir för smått är att ha upplösningsoberoende gränssnitt (Leopard och Snow Leopard har begränsat stöd för det) och att ikonerna antingen görs stora eller är i vektorformat.

Dessutom bör det finnas en reglage på OS nivå där användaren kan ställa in optimal arbetsinställning. Man borde även kunna med samma reglage ställa in att 1 cm på skärmen motsvarar 1 cm i verkligheten (äkta WYSIWYG).

Bilder anges i cm (eller annat lämplig mått) och operativsystemet automatiskt visar bilden optimalt (dvs läser in bilden och skalar den optimalt för den upplösning som används för tillfället.)

Lågupplösta bilder kan fördubblas på en högupplöst skärm utan att det ser blockigt ut då 4 pixel (2 pixel i längden och 2 i höjden) knappt syns på en högupplöst skärm.

Plus:
Ögonen mår bättre än dagens skärmar.
Lättare och snabbare att läsa
Bättre hälsa

Minus:
Mer datorkraft (i framtiden får vi mer datorkraft än det kräver!)
Mer minne (nyare modeller får allt mer minne)
Dyrare (priset sjunker för samma kapacitet)
Större bildfiler (Kapaciteten på Internet blir bättre och bättre för varje generation)

Ungefär så borde iOS 4 fungera (bortsett från upplösningsreglaget) och jag hoppas att de för åter denna teknik till Mac OS 10.7 fast med upplösningsreglage.

Ja, det är en självklarhet att OS måste kunna kommunicera med skärmarna (hårdvara) för att få pixeldensiteten i absoluta mått. Samt att alla program skall kunna hämta pixeldensiteten via operativsystemets API. Annars fungerar principen i mitt förra inlägg inte optimalt.

Trist nog rapporterar både Iphone 3GS och Iphone 4 320 pixlars skärmbredd och 96 ppi. Hade de gjort skillnad på screen.width (enhetspixlar) och window.innerWidth (CSS-pixlar) hade man kunnat räkna fram upplösningen väldigt enkelt.

Tyvärr sitter vi lite i en rävsax just nu. Om inte det kommer ett nytt API för att läsa av fakta om enheten. Bäst hade väl varit om man kunde specificera vilken enhet man ville få svaret i.

Nåja. Vi får väl köra SVG och PDF alternativt högupplösta nedsamplade bilder så länge.

Richard, varför ligger den här tråden i Loungen? Hör den inte hemma i Bildskärmar och grafikkort där den kan få mer uppmärksamhet?
Bra tråd!

Jag är superpeppad på den här utvecklingen och jag längtar så efter att fingra på en iPhone 4.

Jag läste en artikel härom året om att upplösningsoberoende är onödigt att sträva efter, i den bemärkelsen att allting måste gå att skala oändligt, dvs vara vektoriserat.

Det räcker bara att höja upplösning uppemot 300 ppi sen slår man i taket för vad som går att urskilja med det mänskliga ögat. Det är dessutom ur prestandasynvinkel dessutom mindre krävande att rendera högupplöst pixelgrafik än vektorgrafik.

Så Mac OS X och progammen behöver inte välja över alla element som idag är pixlade till vektoriserat, utan det räcker med att generera högupplöst grafik istället.

Om jag har fattat det här med iAd rätt så vill Apple ha en del av intäkterna på annonsmarknaden. De har säkert sett att det är där Google tjänar sina pengar.
Om nu folk väljer att läsa nyheter på sina iPhones, iPads och iPod touch, så kan det kanske innebära minskade intäkter för tidningarna, eller så ökar annonsintäkterna för samtliga aktörer. Men fler kommer antagligen säga upp sina prenumerationer på morgontidning. Jag har redan gjort det sen ett par år tillbaka.

Men det riktiga lyftet för oss konsumenter blir när även iPad får denna högre upplösning på skärmen. Då kommer försäljning ta fart på riktigt allvar. Och då gäller det för mediaproducenterna att vara beredda på att det tryckta mediets dagar är räknade. De som klarar sig bäst kommer att vara de som hoppade på tåget i ett tidigt skede och har lärt sig den nya tekniken.

En aspekt på det hela som inte fick så mycket uppmärksamhet under keynoten men som Gruber lyfte fram var att den nya tekniken för att göra skärmarna där Apple laminerar skärmen direkt mot glaset får en väldigt påtaglig effekt av att pixlarna ligger direkt på skärmens yta och inte en liten bit in som idag. Detta gör att inte bara upplösningen får skärmen att likna en tidskrift av hög kvalité utan även denna teknik gör att det känns mycket mer som en tidskrift eller annat tryckt material:

Jag tror att denna nya teknik också är ett steg på vägen i att få skärmar att på allvar ersätta tryckt material. Tänk bara när vi får en iPad med samma upplösning och samma skärmteknik.

Däremot har Apple mycket att göra innan typografin når samma nivåer som tekniken: Subtraction.com: Better Screen, Same Typography

Jo absolut, men för tillfället verkar Apple ligga i framkanten för denna utveckling (det var ju skälet till tråden från början). Snart får vi antagligen se mer av detta från andra.

Jo, det var lite kul att läsa att jag skrivit "Tänk bara när vi får en iPad med samma upplösning och samma skärmteknik." som om det var en avlägsen dröm då

Jag läste Marco Arments recension av MacBook Pro Retina och när det kom till skärmen:

Han suktar efter stora externa skärmar med Retina-grafik och konstaterar att vi fortfarande är inne i en stor övergång som kommer att ta några år:

Så utifrån det vill jag omformulera min mening i början och säga: Tänk bara när vi får en stor extern skärm med samma upplösning och samma skärmteknik.

Och så får jag komma tillbaka till den här tråden om två år igen och le lite åt det