Det här är iPhone 4

Skype funkar ju, men det är lite gnöligt. Att få FaceTime som är så integrerat i luren direkt till skrivbordet vore gött. Att sedan få det att funka på alla ledder i triangeln OSX-PC-iPhone hade vart suveränt.

Precis som du säger ligger det stora inte i att se den man samtalar med utan att istället se vad den man samtalar med ser.... De borde döpt det till remoteEyes istället.

Jag tar redan idag små filmer som jag visar när jag kommer hem om vi är på olika ställen, frun gör samma sak.... vad käckt om vi kunde sända "live" från svampskogen eller vad det nu är fråga om.

Min fru låg inlagd på sjukhem (Spensult) och vi videochattade på kvällarna, extra roligt var det när hon bar omkring på datorn och hon visade mig allt.

Nu är det minst tredje gången som någon har sagt till mig att senaste iPhone har en massa svagheter och fått en massa kritik. När jag hör detta frågar jag med en gång.

- Har du läst Aftonbladet?

Ja och det har dom, den där artikeln med nio punkter om varför man inte ska köpa iPhone. Suck säger man.

Tänk att en artikel likt den kan få sådan uppmärksamhet. Komiskt, framförallt när den kom innan iPhone 4 presenterades.

Titta här..
iFun.se Den fantastiska skärmen på iPhone 4

Lägg upp bilderna i full upplösning brevid varandra på datorskärmen...

Ouch...

Nu tvivlar jag inte en sekund på att nya skärmen är betydligt bättre än den gamla, men det där exemplet alltså.... påminner om klassiska "före och efter"-bilder för diverse skumma hudvårdsprodukter. Helt olika ljus och.. ja... allt... är de ens tagna med samma kamera? Kolla skillnader i färgen på händerna bara, t ex.

På skärmen tror jag, men exemplet suger. Det är minst sagt uppenbart vad han/de vill ha för resultat av sin jämförelse.

Vad är det för nonsensprat? Olika ljus? Färg på händerna? Är du seriös? Menar du på allvar att färgen på händerna gör att det inte går att förstå att det är högre upplösning på iPhone 4?

Att bilderna är tagna vid olika tillfällen och att vitbalansen är olika (bilderna var råa från kameran, obehandlade) spelar ingen som helst roll för vad jag försökte visa med dem. Poängen var ju upplösningen på skärmen och det går alldeles utmärkt att se denna skillnad i dessa bilder.

Du har aldrig hört talas om vitbalans? Fotona är tagna vid olika tillfällen under olika förutsättningar när det gäller ljuset.

3Gs:en är taget med en Canon EOS 5D Mark II, 13/6 kl 11.50
1/125 slutartid, F7.0 bländare, ISO 1000, utan blixt och med 40 mm objektiv

4:an är taget med samma kamera, 7/6 kl 12.08
1/100, F7.0 i övrigt samma EXIF data

Att de är tagna under olika förutsättningar är inte så konstigt. TIllgången på 4:an är inte direkt... stor:)

Jävligt klantigt att inte fota båda telefonerna vid samma tillfället. Även om "tillgången är begränsad" på fyran bör det ju inte vara svårt att få tag i en 3Gs samtididgt.

Klantigt? Att många är så snabba med att göra ner andra utan att ha tillgång till fakta har alltid förvånat mig. Vad vet du om situationen som gällde vid fotosituationen?

Well, resultatet blir att jämförelsen inte säger någonting.

#fail

att den säger Ingenting tycker jag är väl starkt avfärdande

men sant. Ska en sådan jämförelse ha någon trovärdighet måste allt vara exakt likadant. I det här fallet är det dessutom så uppenbart att det är bättre ljusförhållanden i bilden på fyran. Jag tycker att det ser riggat ut, oavsett om det är det eller ej.

Ursprungligen av Adrian B:

Vad spelar det för roll? Scoble tog en när närbild av iPhone 4 vid eventet, postade den högupplöst och folk blev imponerande av skärmens upplösning. Så för att göra en jämförelse tog han en bild på iPhone 3GS senare.

Jag förstår inte hur ni på allvar kan tjafsa över färgen på handen eller ta upp att de inte är fotade vid samma tillfälle. Det var inte ett vetenskapligt test i laboratorium. Har ni helt missat att man faktiskt kan se skillnaden i upplösningen på bilderna alldeles utmärkt?

Kolla på den här bilden som jag gjorde för iFun:

Det är väl alldeles uppenbart att iPhone 4 har mycket högre upplösning, mycket mera detaljer i bilder, grafik, text osv?

Men ändå hakar ni upp er på oväsentligheter som färgen på handen eller att de inte var taget samtidigt, bara för att hitta något att vara negativa över...

Gå till inlägget

Du har nog hakat på fel sak. Jag tror inte att skärmen är mindre bra/högupplöst/detaljrik än folk säger. Men ska man göra en jämförelse får man faktiskt göra det på lika villkor.

Det beror väl på vad jämförelsen handlar om. I det här fallet har väl jämföraren i fråga inte heller uttalat sig om att det här på något sätt skulle vara en superproffsig jämförelse, utan han såg en möjlighet att visa hur stor skillnad det verkligen är på upplösningen genom att enkelt bara slänga upp en bild på 3Gs också (som jag har förstått det) - och då gjorde han så klart det. Och visst ser man en skillnad!

Näe, det behövs inte alls. Huvudsaken är att folk kan se skillnaden och även halvblinda kan alldeles utmärkt se skillnaden mellan de två bilderna. Det behövs inte "lika villkor" för att se att detaljrikedomen på New York Times-loggan är otroligt mycket högre på iPhone 4 och det var BARA DET som detta handlade om. Högre upplösning, inget annat.

Det är väl ändå tokigt självklart att olika ljusförhållanden ger helt olika bildresultat? Kom igen nu.

Färgen på handen är inte alls tjafs. Det är en helt annan lyster i bilden på iPhonen och spontant får jag känslan av att han vill ha ett visst resultat med bilderna, men det är en känsla och inte ett påstående.

Stämmer intrycket man får? Kanske. Jag skulle till och med kunna tänka mig att säga att jag lutar åt att det är åt det hållet.

Att säga att jag reagerar på jämförelsen för att jag vill säga något negativt är en förolämpning. Varför skulle jag vilja det? Du skrev just att det fanns utrymme för kritiska röster, men agerar tvärtemot över ett fullt befogat höjt finger.

Men att okritiskt acceptera jämförelsen som en sanning är naivt och med tanke på att just en sådan jämförelse kan vara det som faktiskt får någon att ta beslutet att köpa varan, finns det anledning att påpeka bristerna i den. Den är som du säger allt annat än vetenskaplig.

Varför blir du så arg?

Förmodligen hade mycket grollande besparats om testaren hade skrivit de enkla orden "att nu felar det en del med ljusförhållanden osv, men här ser man i alla fall tydligt att upplösningen är bättre" - även om det ju är ganska uppenbart..

Det ÄR faktiskt ganska tokigt att påstå att ljusförhållandet skulle spela in. Det är skärpan i bilden som är väsentlig. Det är väl inte displayens nya färgton folk är upphetsade över, eller?

Kom igen nu...

Naturligtvis, men då har man inte fattar syftet med jämförelsen. Syftet var att ge en ögonöppnare för hur fantastiskt högupplöst skärmen är och det framgår med all önskvärd tydlighet i bilderna.

Då har du inte sett mig arg... Näe, men jag blev lite upprörd över att vissa så fatalt missade den uppenbara poängen med bilderna och började klaga på oväsentligheter.

Det var ingen vetenskapligt test av skärmarna, det var ingen jämförelse av färger, ljusstyrka, betraktningsvinkel eller något annat som kan påverkas av att bilderna var tagna på fri hand vid olika tillfället. Det var bara en närbild på upplösningen och för att förstå att det är högre upplösning så behövs det inte bättre bilder än sådär.

Förresten, detta är skälet till att jag försvarar videosamtal som princip även fast jag använder det ytterst sällan:

Sedan några dagar befinner jag mig på sjukhuset då det uppstod komplikationer för min fru efter vår son föddes för två veckor sedan. Så vi har varit ifrån vår lilla dotter en hel del. Men via videosamtal (iChat i detta fall) kan vi hålla kontakten när hon är hos sin farmor och farfar. Och det är guld värt.

Så till NickeNano och andra inte fattar "de lirare som här i forumet försvarar eländet" - här har du ett skäl.

Bonus: Eftersom det går via wifi kostar det dessutom inte ett öre!

Nä, men det gör ju att man egentligen inte kan läsa ut något av de fotona.

Givetvis är den nya skärmen bättre, men upplevelsen av den får vi nog vänta med till vi har den i handen.

Man kan iaf inte bortse från hur tydligt pixlarna syns i 3gs, medans på 4an ser texten helt jämn ut. Sen är det ju ganska mycket uppförstorat så man ser kan inte lika stor skillnad i verkligheten men skillnad kommer man garanterat se!

Så ser det ut på de bilderna ja. Synd att de inte går att jämföra då...

För er som tänker skaffa/förlänga hos Telenor och bor i Göteborg kan jag informera om att de nu tar förhandsbokningar på Telefonen. Var inne och bokade upp mig på en idag och hamnade som nummer fyra på listan.

Eh... ok, vi säger så om det gör er lyckliga. Självklart är det så. :/

Du får tycka hur du vill, försökte bara få in lite sunt förnuft. Sen om bilderna är fejk eller inte är en annan sak.

Fejk tror jag absolut inte att det är. Det enda jag säger är att de är tagna med olika förutsättningar. I sak är det väl uppenbart att nya skärmen är vassare, det räcker att kolla specen så förstår man det, men som ett jämförande test lämnar det mycket att önska.

Nog om det för nu är jag tjatig.

Jag vet då vad jag blev irriterad på i olika inlägg.

1: Det är en stor skillnad på att säga att "bilderna säger ingenting" och att "de säger inte allt"

2: Att avfärda/förlöjliga fotografen med "Jävligt klantigt".

Jag tycker att det är ganska kategoriska uttalanden som inte befrämjar diskussionsklimatet.

Sedan så fanns det några andra mindre småsaker som att ifrågasätta fotografens goda vilja och börja antyda/gissa att bilderna var tagna med olika kameror av något obskyrt ont syfte när det var ganska lätt att kontrollera EXIF informationen i bilden och se att de är tagna med samma kamera med så gott som identiska inställningar.

Och jag är helt övertygad om att jag själv har gjort kategoriska uttalanden då och då och lämnar denna delen av diskussionen

Det kan jag köpa och ta på mig.

Äh, vi köper väl en ny telefon istället och blir vänner igen;)