Nu får faktiskt Jesper ge sig

Angående exempel 2:

Om man vill prata om att man har beställt en iPhone via Borderlinx, och det finns en tråd som handlar just om att beställa iPhone via Borderlinx, varför ska det då diskuteras i andra trådar också? Det är ett solklart fall.

Om du tycker att diskussionen förs i två trådar nu, så får du gärna peka på vilka inlägg i England-tråden som borde ligga i Borderlinx-tråden, så flyttar vi dem dit. Ibland missar vi inlägg. Vi kan inte läsa allt.

Angående exempel 1:

Om man är oförskämd mot någon som vill hjälpa till så får man ta konsekvenserna. Ett lika solklart fall för moderering.

Det var inte bara jag som reagerade. Kainen deklarerade i tråden att han inte tänker hjälpa dig med fler frågor i framtiden - efter att ha blivit idiotförklarad, som han uttryckte det.

Personligen tycker jag att det var klockren moderering i ditt första exempel, du var ju inte speciellt trevlig där om man skall vara ärlig, någon försökte ju genuint hjälpa dig. Att det var ironi framgick inte speciellt tydligt.

Det andra exemplet har jag ingen åsikt om.

Det tredje exemplet är lite klurigare. Å ena sidan har du ju helt rätt här, men samtidigt är det ett vettigt mål att hålla nere antalet trådar som handlar om mer eller mindre samma sak.

Det är tusentals inlägg per dygn i många spretiga trådar.
Moderatorerna är inte mer än människor, de kan göra fel.

Förde liv i ungefär samma sak en gång och fick svaret "Du har blivit modererad. Acceptera det.".
Så var det ur världen.

Det är väldigt sällan ngt personligt bakom från en moderators sida, det är den uppfattningen jag fått över åren här. Jag har skrivit saker jag djupt ångrat, fått det bortstädat osv. Det är väl inget mer med det.

Jag skrev också i den första tråden där eftersom jag tyckte att trådskaparen betedde sig tyket att
"jag vet lösningen, och inte fan tänker jag berätta det för dig." (Jävligt barnsligt kan tyckas).
Den kommentaren försvann också - och det var väl lika bra det.

Angående exempel 3:

Det är en policy vi har, att man i möjligaste mån ska fortsätta i en befintlig tråd, i stället för att starta en ny om exakt samma ämne.

Men det är en bedömningsfråga från fall till fall. Ibland är det motiverat med en ny tråd, men oftast funkar det att fortsätta i en gammal.

Och som jag har sagt flera gånger den senaste tiden: Rapportera mera!

Tycker du att en moderering är fel, klicka på Rapportera, och kom med en bra motivering till varför du tycker att vi har gjort fel. Då ser alla moderatorer synpunkterna, och kan ta ställning till det aktuella fallet.

Att skriva offtopic-inlägg i den aktuella tråden, och där kommentera modereringen är aldrig rätt väg att gå.

Och att tjafsa via PM med den aktuella moderatorn kan också bli väldigt fel ibland.

Jag skulle vilja gå ett steg längre, och säga att det aldrig är personligt.

Det är en vilja att hålla ordning och reda...

...var sak på sin plats, en tråd per ämne, ett ämne per tråd, tydliga rubriker, tråden i rätt underforum, inga sidospår, inget offtopic, inga otillåtna samtalsämnen, inga "chat-inlägg", inga trams-inlägg...

...vilket är vårt jobb här.

Sen att ett litet fåtal tar moderingarna personligt kan ju inte vi rå för.

Men visst gör vi fel, visst har vi flyttat tillbaka inlägg, visst har vi öppnat upp stängda trådar.

Och där kan alla hjälpa till genom att tycka till på rätt plats och rätt väg, dvs genom Rapporteringar.

Det är alltid av godo att det framförs synpunkter på modereringen, men när man gör det så kan man göra det med vanligt folkvett, i vilket det inte ingår att kalla andra för "diktator" och använda begrepp som "översittarfasoner".

Du har fått flera andra bedömningar, och här får du ytterligare en:

1) Bra moderering. Ironi i skrift funkar dåligt och det inlägget framstår inte alls som ironiskt utan enbart som otrevligt.

2,3) Bedömningsfråga, men oavsett om man gör en annan bedömning så är det helt oproportionerligt att kalla folk för "diktator" för några inlägg flyttas. I sak delar jag Jespers bedömning.

Ja, det togs förmodligen bort med den här forumregeln som motivering:

"Inlägg som helt saknar relevans eller anknytning till forumet det skrivs i tas som regel bort utan förvarning."

I sådana fall brukar inte jag skriva något - då blir det bara en snabb spårlös radering.

Men om modereringen görs av andra anledningar så brukar jag skriva något i tråden.

Jag är den förste att skriva under på att det behövs moderatorer, annars blir det bara kaos, men... finns det inte utrymme för lite sköna inlägg likt det Spata skrev? Det blir liksom så himla stelt och tråkigt annars.

+1

Och det är nog där skon klämmer ibland. Vissa kan få göra sköna/roliga inlägg medans för andra så är det inte ok. Så klart en bedömningsfråga men även någon med 200 inlägg måste väll kunna få skoja till det precis som dom med 35.000, som altid kommer undan.

Att det skulle handla om antal inlägg är fel...

Det handlar nog mer om vad vi får syn på, och inte får syn på, och vem som får syn på det. Vi hinner inte läsa allt som skrivs här - det är en omöjlighet.

Jag kan villigt erkänna att jag är lite tuffare mot "trams-inlägg" jämfört med vissa andra moderatorer, men det står jag för.

Och just på trams-inläggs-fronten så handlar det nog lite om humör och dagsform också, det kan jag också villigt erkänna. Vissa dagar släpper man kanske ett sådant inlägg. En annan dag, när det har varit stökigt här, och en massa annat modererande, så är man kanske snabbare att plocka bort sådant.

Apropå att vara tuff mot "trams-inlägg"...

Jag ser det så här:

Tänk dig att du har ett problem med din dator. Du provar en massa saker. Det funkar ändå inte. Du formulerar ett inlägg och skriver det här. Det första svaret du får är ett sådant trams-inlägg, som är lika värdefullt som "goddag yxskaft".

Hur känner sig den frustrerade frågeställaren då?

Han kan nog ha svårt att se det lustiga i det hela.

Vi andra kanske tycker att det är roligt, men det hjälper ju inte frågeställaren, och det är ju han och hans problem som är huvudpersonen i sammanhanget.

Så det handlar också om var det lustiga inlägget placeras. I vissa trådar funkar det kanske, i andra är det olämpligt.

Så länge man håller sig i samma general ballpark så tycker jag nästan att sidospåren ger mer och bättre information än ämnet i fråga.

Det du citerar gäller inte ett sidospår. Det gäller ett rent humor-inlägg, som inte hade det minsta med ämnet att göra. Det var inte ens i närheten av ballparken. Just det fallet går in i kategorin som jag beskriver i inlägg #15 ovan.

Men i sak har du rätt - sidospår kan vara intressanta, och ge mycket. Och om det är ett intressant sidospår så får det oftast ligga kvar om det bara handlar om några inlägg. Men om det blir för långt, och tråden helt byter riktning, så är det oftast bättre att bryta ut det till en egen tråd.

Personligen tycker jag att moderatorerna håller en bra nivå. Fortsätt på samma goda vis!

Jag förutsätter att svaret du gav i exempel 1 var ren humor från din sida men du glömde skriva det?

Jag skrattade åt det men det är inte roligt om det var menat att vara dryg mot den som frågade! Det sker för lite humor i världen men den måste dock vara väl menad och vara lätt att utskilja. Kanske är något att tänka på? Tror ingen tycker det är tråkigt. Som i exempel 1 så hade det kanske inte vart så svårt att rada upp det du har testat efter ditt roliga inlägg. Då hade det blivit roligt och informativt för alla.