Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Galet många släpp från Canon...

Tråden skapades och har fått 17 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
Skriv svar
#1

EOS 60D
EF 70-300/4-5.6L
EF 8-15/4L Fisheye zoom !!!!!!!!!!!!!!! <-- givet köp för mig som undervattensfotograf!
EF 300/2.8L II
EF 400/2.8L II
EF 500/4L II
EF 600/4L II
EF Extender 1.4 III
EF Extender 2 III

För många länkar att posta, men kolla dpreview...

Uppdateringen av telegluggarna känns som ett naturligt steg i att förbättra optisk prestanda på de nya husen med hög pixeltäthet, men de två första gluggarna är riktigt intressanta, speciellt fisheye zoomen som ger FF-användare samma möjligheter som Tokina 10-17 har gjort för APS-C fotografer.

Kul att veta att jag just blev ca 15k fattigare...

Anmäl Ändra Svara
#2

Då är det bara 1 DS Mark IV och en APS-C "kompaktkamera" med utbytbara gluggar kvar så blir jag glad.

Anmäl Ändra Svara
#3
  • Medlem ●
  • Malmö
  • 2010-08-29 21:35

Ja, nu blev många natur- och sportfotografer glada! Mycket bra uppdatering från Canon!

Själv är jag väldigt glad över att Nikon snart släpper en riktigt efterlängtad uppdatering av klassiska porträttgluggen 85mm f/1.4.

Anmäl Ändra Svara
#4
  • Medlem ●
  • Harestad
  • 2010-08-29 21:44

Vad använder man en Extender till? Det har jag undrat ett tag nu

Anmäl Ändra Svara
#5
Ursprungligen av Ree_Tab:

Vad använder man en Extender till? Det har jag undrat ett tag nu

Gå till inlägget

Som att sätta ett förstoringsglas mellan huset och objektivet. En 2x extender gör att ett 150 mm objektiv blir 300 mm plus ljusförlust. Enkelt uttryckt.

Här kan du läsa:

Teleconverter - Wikipedia, the free encyclopedia

Anmäl Ändra Svara
#6
  • Medlem ●
  • Harestad
  • 2010-08-29 21:57
Ursprungligen av Capeman:

Som att sätta ett förstoringsglas mellan huset och objektivet. En 2x extender gör att ett 150 mm objektiv blir 300 mm plus ljusförlust. Enkelt uttryckt.

Här kan du läsa:

Teleconverter - Wikipedia, the free encyclopedia

Gå till inlägget

Aha! Tack för förklaringen och länken!

Anmäl Ändra Svara
#7
Ursprungligen av Capeman:

Som att sätta ett förstoringsglas mellan huset och objektivet. En 2x extender gör att ett 150 mm objektiv blir 300 mm plus ljusförlust. Enkelt uttryckt.

Här kan du läsa:

Teleconverter - Wikipedia, the free encyclopedia

Gå till inlägget

Icke att förglömma att man dämpar ljusstyrkan med ungefär lika många steg.
en 2x extender ger 2 bländarsteg ner igenom.

Inget är ju gratis

Anmäl Ändra Svara
#8
Ursprungligen av Goflorp:

Icke att förglömma att man dämpar ljusstyrkan med ungefär lika många steg.
en 2x extender ger 2 bländarsteg ner igenom.

Inget är ju gratis

Gå till inlägget

Exakt. Därför jag skrev "plus ljusförlust". Tänkte inte gå in på detaljer, därav länken.

Anmäl Ändra Svara
#9

Någon som har koll på vad som förbättrats med telekonverterarna? Är sugen på att skaffa, då jag känner att min 70-200/2.8L IS känns lite kort när jag fotar med fullformatssensor. Det vore ju najs om de blivit ljusstarkare.

Anmäl Ändra Svara
#10
  • Medlem ●
  • Malmö
  • 2010-08-30 16:09
Ursprungligen av CyberPet:

Någon som har koll på vad som förbättrats med telekonverterarna? Är sugen på att skaffa, då jag känner att min 70-200/2.8L IS känns lite kort när jag fotar med fullformatssensor. Det vore ju najs om de blivit ljusstarkare.

Gå till inlägget

Citerar nyhetsartikeln från Fotosidan.se om vad som förbättrats...

"Både 1,4x- och 2x-varianterna har uppgraderats, den optiska designen är ny, de är vädertätade och har fått fluorine-beläggning på de exponerade linsytorna. De innehåller egna processorer som skall förbättra kommunikationen mellan kamera och objektiv."

Tyvärr får man dras med ljusförlusten.

Anmäl Ändra Svara
#11

Snabbare AF och förbättrade optiska prestanda enligt Canon. Mig veterligen går det aldrig att minska ljusförlusten med en TC. Samtidigt undrar jag varför du skulle behöva oroa dig för det. 280 mm @ f4 är inte fy skam med 1.4.

Några mer kommentarer om de nya gluggarna. EF 70-300L framstår fortfarande som en ganska konstig pjäs. Bättre och mer komplex optisk design än billigare 70-300 varianter men fortfarande långsam och med ett pris på runt 16k inte minst dyr. 400/2.8 kapar 1.6 kg från gamla varianten (300/2.8 kapar bara runt 200g, visst, en besparing men inte lika radikal). 500/4 och 600/4 är bara presenterade, ej släppta. Kan tänka mig att de sjunker lika radikalt i vikt... Helt plötsligt blev det acceptabelt att släpa runt på en sådan. Samtidigt har priset gått upp rejält...

För egen del är som sagt 8-15/4L Fisheye mest intressant. Den är egentligen inte en fisheye-zoom i traditionell bemärkelse... Vid 8 mm ger den fullt cirkulär fisheye, vid 15 mm mer traditionell horisontell fisheye. Fortfarande väldigt intressant och ett givet köp för mig som söker något för undervattensfotot... Kan nog vara en galet kul glugg att plåta med. En sådan och en TS-E 17/4L så har man underhållning för en livsstid...

Anmäl Ändra Svara
#12
Ursprungligen av Thomas Weigle:

EF 70-300L framstår fortfarande som en ganska konstig pjäs. Bättre och mer komplex optisk design än billigare 70-300 varianter men fortfarande långsam och med ett pris på runt 16k inte minst dyr.

Gå till inlägget

Mja. Canon är ju rätt välrepresenterade mellan 70-300, men inte på den här kvalitetsnivån.

BRÄNNVIDD
Jag tror objektivet kan vara intressant för de som ännu inte investerat i 70-200, eller de som gjort det, men som tycker att t ex 70-200 2.8 är för stor/tung och inte primärt fotograferar inomhus eller i dåligt ljus.

Som Canon själva säger så blir det ju ett 112-480mm på en 1.6x crop, t ex 7D. Och 480mm @5.6 med senaste IS-tekniken är faktiskt inte snutet ur näsan. Speciellt inte när man tänker på det (relativt) kompakta formatet.

Det skulle vara kul att se hur nya 70-200 2.8 IS II med en 2x extender presterar. Men det är ändå "bara" 140-400 @5.6 och betydligt större/tyngre.

PRIS
Jag tycker inte objektivet är dyrt. Det ligger "mitt i" bland Canons "riktiga" objektiv (alltså objektiv där de gör sitt bästa sett till brännvidden, och inte primärt siktar på en viss prisnivå). Visst är det mycket pengar för en amatör, men alltså inte dyrare än nåt annat objektiv på den nivån. Vissa @4 objektiv är billigare, men nya 70-200 2.8 IS II är ju mycket dyrare, t ex.

Jag hade dock personligen hellre sett @4 rakt igenom och 77mm filtergänga. Det hade jag tyckt var värt $1895.

Anmäl Ändra Svara
#13
Ursprungligen av AndreeMarkefors:

BRÄNNVIDD
Jag tror objektivet kan vara intressant för de som ännu inte investerat i 70-200, eller de som gjort det, men som tycker att t ex 70-200 2.8 är för stor/tung och inte primärt fotograferar inomhus eller i dåligt ljus.

Gå till inlägget

Där håller jag med dig, och jag tror också att det optiskt är klart bättre än de "vanliga" 70-300:orna. Som en "one stop solution" som inte kräver TC i situationer där man inte vill mecka med flera objektiv kan det nog upplevas som ett bra köp. Dock är nog jämförelsen man bör göra mot 70-200/4L IS som fortfarande är skarpare enligt vad jag hört om MTF-kurvor, som är lättare och som fortfarande blir "åtminstone" en 280 mm @ 5.6. Viktmässigt landar de ungefär lika. Då blir avvägningen flexiblititet vs smidighet. Snabbare vid 200 mm eller mindre meck på och av med TC?

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

PRIS
Jag tycker inte objektivet är dyrt. Det ligger "mitt i" bland Canons "riktiga" objektiv (alltså objektiv där de gör sitt bästa sett till brännvidden, och inte primärt siktar på en viss prisnivå). Visst är det mycket pengar för en amatör, men alltså inte dyrare än nåt annat objektiv på den nivån. Vissa @4 objektiv är billigare, men nya 70-200 2.8 IS II är ju mycket dyrare, t ex.

Gå till inlägget

Jag tycker att prisvärdheten avgörs av den optiska prestandan och därmed är det svårt att bedöma det utan ett test. Men med nuvarande pris är det ca 4k dyrare än 70-200/4L IS och ungefär i pris som 100-400/4-5.6L IS.

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

Jag hade dock personligen hellre sett @4 rakt igenom och 77mm filtergänga. Det hade jag tyckt var värt $1895.

Gå till inlägget

Håller med, men jag tror att man hade behövt gå upp på 82 mm då (se Sigma 100-300/4) och dessutom hade det lätt adderat ett halvt kilo på vikten och därmed motverkat behändigheten.

Anmäl Ändra Svara
#14

Tack Thomas och Capeman. Det var väl det jag oroade mig för. Nåja. Det hade ju varit värre med en f/4-glugg. Känns ändå som det nästan lönar sig, än att kosta på en 300 eller 400 mm glugg, för det jag isåfall tänkte använda det till.

Anmäl Ändra Svara
#15
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2010-08-31 00:22

Vad det gäller nya 70-200/2,8 mk2 så är det ett fantastiskt objektiv, på 100mm var mitt exemplar bättre än vad mitt nya 100/2,8 macro is är.

Tillsammans med konverter 1,4 (gamla mk2) så var skilanden mellan mitt 300/2,8is och zoomen tillsammans med 1,4 = 280mm inte speciellt stor i mitten, ut mot kanter var skilnaden stor jämfört med 300/2,8is

70-200/2,8mk2 tillsammans med konverter 2,0 = 400mm var den kombinationen betydligt sämre än exv Canon zoomen 100-400/5,6 vad det gäller upplösning

Jag får utmärkta resultat med 1,4 konvertern tillsammans med både 70-200/2,8mk2 och 300/2,8 is
och betydligt sämre med 2,0 konvertern

Senast redigerat 2010-08-31 00:41
Anmäl Ändra Svara
#16

Ja, de flesta säger ju att man inte ska satsa på 2x. Det var mer det jag var intresserad av, om det skulle bli bättre med mk III på 2x. Men jaja..... nån dag händer det, och jag vinner på lotto.

Anmäl Ändra Svara
#17
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2010-09-01 00:44

Vi får väl se hur mycket bättre den nya 2,0 konvertern är när den kommer.

Anmäl Ändra Svara
#18

Svarvade till en adapter till min gamla 500 mm spegeltele och kopplade det till min EOS-400.
Med bildförstoringen så hamnar jag på runt 750 mm, och därmed blir fanstyget fullständigt oanvändbart! Stativ och fjärrutlösare är ett måste. Inget för sport- eller naturfotografer som måste följa motivet under fotograferingen.
Vad jag vill ha sagt, är att lyckan inte nödvändigtvis blir dubbel, bara för att man skaffar en 2x-konverter för att få lång optik...

Jo, åtminstone -en- kul grej har jag lyckats fånga med 500:an. Jag fotade planetern Jupiter och fick med 3 av dess månar....

Anmäl Ändra Svara
1
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies