Ljudkvalitet... Varför bryr sej ingen?!

för mig känns det som om det är ett tvång att ha dom mp3:orna på datorn.

en annan grej som man kan fråga alla som tycker att 128 kbps är ok, fråga om dom tycker att 64 kbps är ok, så vet man var dom står.

sen tror jag inte att det spelar så stor roll i högstadiet (där jag går) om det 1411 (lydsnar igenom alla Paul Simon) eller 128 kbps på låtarna, bad music kills good sound.

För mig (och säkerligen för väldigt många musikintresserade med mig) är inte Spotify ett alternativ oavsett ljudkvalitet. Utbudet är alldeles för dåligt. Däremot fungerar det rätt bra när man har fest och folk själva får skapa spellistor med sin älskade radiomusik.

Spotify fungerar om man inte "lyssnar" på musiken. Jag brukar köra på ganska högt när jag är i köket och diskar eller om jag sitter vid datorn eller sådär. Då märker man inte av det nämnvärt. Men om man "lyssnar aktivt" känner man att det saknas en helvetes massa briljans och framförallt low-mid, även när man kör på "high bitrate".

Jag tror inte folk tar sig tid att lyssna "aktivt" på musik längre, och därför inte tänker på vad som låter bra och vad som låter piss... Som när tjejpolaren var hemma med sin Ipod med standardlurarna och tyckte det lät "bra". Lånade ut mina till henne i någon minut, dagen efter var hon och köpte samma....

Håller med! Samtidigt tror jag inte att det var bättre förr eller blir ännu värre i framtiden. Det har nog alltid funnits folk som oroat förfasat sig över utvecklingen. När det blir tillräckligt många "förfasare" kommer marknaden eller någon ingenjör att vakna...

Om denne herre tyckte sammalunda vet jag inte, men uppskattade fint stenkaksljud gjorde han i alla fall.
Tekniskt magasin - grammofoner - Öppet arkiv | SVT Play

Oroa dig inte, vi bor i samma stad

jag kan höra skillnad på olika bitrates men eftersom jag inte har råd att köpa bra högtalare/hörlurar så har jag lärt mig att lyssna på spotify då hörlurarna jag bär ändå kostar 150kr och man inte märker någon skillnad på bra och dålig ljudkvalité i dem.

Helt Off-topic:
Jag älskar den här tråden. Det är den bästa som finns på 99.se

Kanske det vore intressant och lärorikt om man gjorde ett ordentligt blindtest för att se om man verkligen kan skilja mellan ett CD-original och en 256AAC från ITMS, och om man klarar det lätt eller om det är svårt.

Likaså kanske det vore intressant och lärorikt om man gjorde ett ordentligt blindtest för att se om man verkligen höra någon skillnad mellan billiga eller dyra analoga signal och högtalarkablar, om det är lätt eller väldigt svårt.

Sen kanske många av de som tycker mp3 och billiga kablar är skit får nåt att fundera på....

Dr Tinnitus

Detta har jag och polaren gjort. Vi valde ut fem olika låtar, i helt olika genrer. Rippade av de och köpte de på ITMS och körde i Itunes. Man kan skilja på de, och det är en väsentlig skillnad, framförallt i mellanregister och på toppen av diskanten.

Kan du förklara lite mer hur du menar, jag förstår inte alls. När menar du att man gör detta? Under omkodningsprocessen från vad till vad? Det är inte så vanligt att samplingsfrekvensen sänks med höjt bitjup som motprestation, vad jag vet.

Har den verkligen det? Jag tror att vi har tillgång till bättre grejer än någonsin, även om den stora massan kanske bytt kvalitet mot tillgänglighet.

Det finns gott om tester gjorda för att avgöra om man hör skillnad mellan olika snålkodare i olika bithastigheter. Vet inte om specifikt filer från iTMS undersökts men jag skulle tro att 256 kbit AAC finns undersökt.

Det finns också många blindtester på kablar. De jag har sett har aldrig visat på att någon hört statistiskt signifikant skillnad mellan vanlig strömkabel eller jättedyr designerkabel. Så länge de är tillräckligt grova är det inget problem.

Jag tror att LCR menar att produktionen generellt har blivit sämre för att folk vill att den generella volymen ska vara högre. Man vill helt enkelt att allt i musiken ska låta högt, drar upp reglarna och komprimerar. Ett klockrent exempel på detta är ju t.ex. Metallicas senaste. Resultatet blir att volymen i lurarna/högtalarna blir högre men man tappar djup i musiken. På så sätt försämrar man produkten—och det håller jag med om.

Annars tror jag PeeMaN slog huvudet på spiken lite tidigare:

"Jag tror inte folk tar sig tid att lyssna "aktivt" på musik längre, och därför inte tänker på vad som låter bra och vad som låter piss... "

Har ni testat med skivpuck?

Mycket intressant tråd. Själv är jag en amatör på området och kan inte ett skit om tekniken. I igår köpte jag en förstärkare (NAD C326BEE) och ett par högtalare (DALI IKON 5 MK2) för att jag ville ha ett bra och skönt ljud hemma.
Jag kör både Spotify och iTunes och jag blev grymt förvånad över skillnaden i ljudkvaliten. Detaljerna i ljudet när jag kör iTunes är så mycket bättre - en fantastisk ljudbild jämfört med Spotify.
Sedan igår har jag redan laddat ned ny musik för över 500 spänn och känner att det börjar bli intressant att damma av mina CD-skivor som är gömda i några lådor på landet...

Grattis till Systemet. Dalis Ikon-serie är riktigt bra och prisvärd!

Vad ligger itunes storen på för kvalitet numera? Vill minnas att de hade 128kbps förr vilket ju är rent löjeväckande. Att be nån betala för det är ju som att ta betalt för mögliga muffins. Är lite intresserad av att köpa några spår nämligen.

Du kan väl få dem i lossless t o m .
- Det är färska Scones det!

128 kbps var länge sedan de övergav.
Det är 256 kbps nuförtiden.

Det kan väl vara på sin plats att nämna att de skippade DRM samtidigt som de gick över till 256 kbps.

256 kbps AAC är "bättre" än vad Homo Sapiens öra kan uppskatta. Generellt. Flaskhalsen är 16 bitar. 24 vore bättre, men ingenting i konsumentled verkar vara 24 bitar när det gäller musikmedia.

Japp, och givetvis källan... Har hört 320Kbps som förmodligen varit cd, blivit mp3, blivit cd, blivit mp3 och så några gånger, fyfan va äckligt det låter!

Min SACD-spelare samplar upp vanliga CD till 24-bit/192 kHz. Det hörs skillnad.
Vi har även Soundblaster X-Fi ljudkort i två st. PC som gör det samma.

Och med det vill du ha sagt?