Tryck, cmyk och Indesign innan jag gräver min egen grav

Anledningen varför bilderna ser konstiga ut i Finder är nog just för att det är tryckanpassat (cmyk), och inte web (rgb)!

För ett par år sedan när vårat Eventbolag började producera affischer så gjorde kollegan ungefär samma misstag, han gjorde en blåaktig-affisch i rgb som tryckeriet körde ut ett antal 100 exemplar.
När vi fick ut dom så upptäckte vi att dom var lila, tryckaren hade bara konverterat PDF'en till cmyk.

Ja absolut är det så. Finns dock skärmar som visar CMYK korrekt, dock är det alltså skillnad mellan program därav jag blir lite förundrande.

Skulle nog svara ja på den frågan då PS är ett rent bildredigeringsprogram.

Jag har gjort liknande projekt.

Ha en kraftfull dator med massvis RAM minne (minst 8 Gb RAM). Annars kroknar datorn pga bildernas antal och höga upplösning (om du tänker trycka med hög kvalitet).

Jag öppnade en sådan fil på en undermålig dator och det tog evigheter att se dem!!!!

Vadå BS?

Tryckerierna tar inget ansvar om det blir fel på bilderna, därför måste Du själv förhandsgranska bilderna innan du skickar in filen till tryckeriet och vid förhandsgransking skall bilderna vara högsta format. Det kan finnas vissa fel som bara syns i högsta upplösning (jag har sett en flertal sådana). Jag använder aldrig JPEG bilder: de håller inte för tryck i högsta kvalitet. Provade att öppna pdf filen på en dator med 4GB RAM och det gick knackigt. Provade med en annan dator på 2 GB RAM, tog evigheter att öppna. Det var med 100 högupplösta bilder. Hur är det då med 500 bilder?

Jag såg först nu att du bara har svartvita bilder. Då kommer det säkert gå bra med 4 Gb, med liten seghet. Jag körde 100 i full färg.

Tyckte bara det lät väldigt överilat o säga att 8GB ram skulle vara nån slags magisk gräns. En dator har fler komponenter än så.

Belin går ju igenom bilderna i PS ändå, då ser han väl om det är nåt fel på dem?
Dessutom kan man ju slå av och på full förhandsvisning på vägen.

Fortsättningsvis kan jag garantera att JPEG håller för "tryck i högsta kvalitet" viktigare är ju kvaliteten på bildfilen i sig som kommer från kameran, objektivet, fotografen, bildbehandlingen osv. Däremot håller jag fullständigt med om att JPEG inte är något bra format om man ska redigera bilderna o spara om osv.

Jag skulle vilja hävda att det överhuvudtaget inte går att se skillnad på JPEG (med mycket hög kvalitet/låg kompression) och andra format.

Vilket format använder du istället som du menar ger dig bättre resultat?

Jag kör mest (90%) TIFF (oförstörbar kompression) och JPEG med högkvalitet direkt från källan (t.ex. digitalkamera och skanner). JPEG som sparats om flera gånger eller är av dålig avstår jag från, om inte uppdragsgivaren har en bättre. I vissa fall har jag gjort om flera dåligt inskannade JPEG (byggnadsritningar från antiken) till vektoriserad bild (Illustrator).

Förlagen i utlandet jag samarbetar med trycker med mycket hög linjetäthet (varierar mellan 175 och 250) på fint kvalitets papper.

Jag ser att jag skrev fel i förra inlägg #36… skulle inte vara "… Jag använder aldrig JPEG bilder: de håller inte för tryck i högsta kvalitet…" utan "… Jag använder sällan JPEG bilder: de håller ofta inte för tryck i högsta kvalitet…".

InDesign och Photoshop har exakt samma färgmotor, så givet att samma profil(er) används blir också resultatet detsamma.

Däremot finns det lägen där man kan nå ett (ännu) bättre resultat om bilden färdigställs i Photoshop, när det gäller sådant som storleksförändring och rotation.

Hårdvarukraven ställs förstås utifrån vilka specifika behov man har.

Jag jobbar med rätt många bilder och i kapitel, har bara 6 GB RAM och det fungerar utmärkt. Förhandsvisningen är dock inte inställd på "bästa" under hela resan, utan bara stundtals. I snitt är det väl en sisådär 12-13 kapitel och en sisådär 400 sidor och 1.050 bilder i varierande storlek.

Vad är det för typ av böcker som använder så tät linjetäthet på rastret? Konstböcker?