Apple lägger ner Xserve

Hade dom gett ett massivt stöd för att använda OS X Servern på valfri plattform hade jag direkt kutat till Dell och köpt en C6100, men jag tvivlar ganska starkt på att dom kommer gå den vägen?

Vissa spekulerar ju i att Apple kanske har en ersättare för Xserve men det låter lite väl utopiskt då Steve inte riktigt är den personen som kramar om den marknaden.

Apple gör vansinniga vinster, och det talas om att kunna köpa företag som Adobe, kontant. Trots detta är det så farligt att xserve inte blev samma kioskvältare som iphone, så farligt att man anser sig tvungen att lägga ner produkten.
Hallå? Var det någon hemma eller?
Hade de räknat med att sälja containervis av xserve bara för att de fanns, eller?
Servrar har jag svårt att se att något företag blivit fett på, kolla på sun...

Nä, jag ser det här som ett tydligt tecken på att Apple tänker lämna enterprise åt sitt öde eftersom det är hemmamarknanden som är den som genererar pengar.

Ack, vad fel de har. Fcp server, podcast producer-systemet, xsan för stor datalagring på hfs+ osv, osv. Allt sånt kräver SERVRAR, inte desktopburkar med servrer-os installerat, det är INTE samma sak! Dessutom, hur dyrt kommer det inte bli att ha 2 servrar på 12U istället 2U? Och, hur bra än Mac Pro må vara så är den inte byggd för serverdrift, basta.

Idioter. (Apple då alltså)

Jag tror nog att Apple har gjort noggranna analyser och utifrån dessa kommit fram till att xserve i dess nuvarande form är ett avslutat kapitel. Tror inte vi behöver vara oroliga. Väntar med spänning på deras nästa drag

Fast även om Apple har en 10 gånger bättre produkt på gång så är det vansinne att behandla sina enterprisekunder på detta sättet. Att inte ha någon form av roadmap från början är vansinnigt. Större företag (sådana som Steve Jobs hatar) måste planera inköp långt i förväg. Då fungerar det inte med ett Apple som beter sig 12-åring.
Hur man än vänder och vrider på saken så är inte Mac mini eller Mac Pro samma sak som en Xserve. Så jag vet flera som är exakt det, oroliga.

Medhåll. Dessutom så är tajmingen värdelös. Man lanserar inte nya produkter i Januari, då är budgetar redan allokerade hos företag och framförallt offentlig sektor. Xserve skulle dom uppdaterat EXAKT samtidigt som MacPro för att kunna bearbeta sina kunder att uppgradera. På sätt och vis är det bra att dom dödar produkten då det iaf. skickar starka signaler att nu är det slut, och dom kunderna som köper XServe nu vet att det är sista servern från Apple.

Apple kommuniserar ju aldrig roadmaps, vilket jag klagat på själv här ett par ggr.

Precis som jag skrivit tidigare - Steve förstår inte Enterprise marknaden och har alltså inte där att göra (enligt honom) Nu blir det ju OT men undrar vilka andra Enterprise delar steve kommer lägga ner, FinalCut?

Jag tror inte en jämförelse av hårdvara och mjukvara är meningsfull.

Du menar att Steve jobbs resonerar annorlunda beroende på om det är mjukvara eller hårvara? Kan du utveckla det där lite, tror inte jag förstår din poäng.

Att Apple lägger ner tillverkningen av en hårdvara - som dessutom är marginell i omsättning och har minimal marknadsandel - är en sak. Att dom skulle lägga ner en mjukvara - i detta fall FCP som en hel industri delvis vilar på - är en annan sak.
Xserve har en promilledel av servermarknaden - FCP har en stor bit av NLE-marknaden.
Att en hårdvara som är "professionell" läggs ner betyder inte att mjukvara som är "professionell" - och som inte ens har med serververksamhet att göra - läggs ner.
Jag förstår inte hur du tänker heller. :-D.

Helt riktigt.

Dock, Bara för att "en hel industri" vilar på en produkt betyder ju inte att Apple tjänar några väldiga pengar på FCP, ellerhur?

Dessutom tror jag att du återfinner majoriteten av XServers hos just FCP kunder, som dessutom kör FC Server som är en förutsättning för hur man jobbar med processflöde i FinalCut. Final Cut Server måste du inte köra på XServer, men med XSan (Som iofs inte längre finns) var ju rackmonterad och det förefaller ju tämligen logiskt att samexistera dessa produkter.

Det är ju intressant hur dessa kunder resonerar, och Apple borde snabbare än kvickt gå ut och prata med sina FCP kunder för att säkerställa att dom satsar på produkten. Vi kan ju komma ihåg att FCP ännu inte är 64-bitars, vilket Apples flesta "konsument"-program är.

Jag är helt övertygad om att Steve inte bryr sig om FCP, eventuellt bryr sig Disney. Så FCP's och andra professionella apps hos Apples överlevnad handlar ju om alla andra människor där och deras vilja att fortsätta låta apple vara "professionella".

30% av Apples omsättning kommer från "Mac", inkl. mjukvara. Majoriteten där är ju MacBook's och iMAC's, resten är MacPro, tillbehör och mjukvara. Gissar att omsättningen för XServe och FCP båda spelar en marginell roll för apple

Vi kanske förstår varandra lite bättre nu

Xsan finns såklart kvar.

Helt korrekt, XSan kan bli lite svårt att "rackmontera" också..

Disney - som animeringsbjässe - skiter nog fullständigt i FCS. :-D. Det är inget för dom.
Det är nog inte många Xserve som är kopplade till FCS. Få FCS är nog kopplade till serversystem äver huvud taget. Jag tror inte du riktigt förstår vad FCS är och hur det används och hur den stora majoriteten av licenser rullar (=autonomt).
FC Server är nog däremot dödsdömt. Läggs nog ner snart. Men FCS frodas och säljer som smör. Att det kanske inte ger megaklirr i kassan har inte med saken att göra. Apple lever på att sälja hårvara. iLife är t.ex. en stor utgiftspost (gratis i alla Macar), men ingen tror väl att dom lägger ner iLife? Stora delar av Apples mjukvara är generellt subventionerat av hårdvaruförsäljning. Så har det ju alltid varit med Apple.
Du är ute och cyklar. Det är OK. No hard feelings.

Kopplingen mellan maskinen Xserve's begravning och ett fantiserat hot mot mjukvaran FCS är fortfarande ofattbar för mig.

Hur gör Disney post-produktion då? Du vet väl att Disney inte bara gör tecknade filmer? Googla lite vet'ja.

Jag jobbar som mac-konsult och har iaf två kunder som kör FCP, Båda kör FC Server.
Nu får du berätta vad du jobbar med och på vilket sätt jag har fel i mitt påstående.

Ja, där går våra meningar isär, vem som får rätt vet ju varken du eller jag.

Hmm, gissar du bara nu eller? En av dom områderna där Xserver faktiskt gick hem var just i produktionshus, många studiosar använde dom som renderingskluster och eftersom vår lilla Steve är aktiv inom Disney så har han nog pushat på att dom skulle använda Xserve, troligen inte dom senaste 3 åren men före det, då Xserve faktiskt inte var dalande så jo, det du skrev var helt fel.

Dessutom var Xserve ännu mer populära inom broadcasting, speciellt när Xserve Raid fanns då användes dom flitigt i bland annat BBC som capture kluster, renderingskluster och metadatalagring. Finns flera styckna stora produktionshus och broadcasting miljöer dessa maskiner användes flitigt.

Jag förstår inte riktigt vad Apple har tänkt sig i framtiden, visst att dom inte sålde multum med Xserve och inte säljer tonvis med Mac Pro men alla som stora namn som använde Pro produkter från Apple har varit grymt nöjda, vare sig det är ljudredigering, filmredigering osv osv man hör sällan något riktigt riktigt illa om Apple, skall dom då bara skita i det området bara för att det området inte säljer i samma kvantitet som i deras consumer segment? Dom tappar ganska mycket creds av detta men det är väl inte så viktigt, folk kommer nog skrika efter Apple på konsumentmarknaden ändå.

Serverhårdvara håller på att bli mindre viktigt. Molnet tar över mer. För några år sedan var det naturligt att man körde sin egen mailserver, och idag känns egen mailserver nästa lika logiskt som att ha egen ko bara för att man dricker mjölk.

Jag hoppas att Apple kommer bygga ut sin molntjänster. Vilken hårdvara tjänsterna kör på kommer ur kundperspektiv vara oväsentligt.

Tyvärr verkar Mac OS X Server (eller XServ) aldrig nå upp till Apples vanliga nivå av "överlägsenhet", och då är det lika bra att strunta i det, tycker jag.

Inte om man är omfattas av Sarbanes–Oxley och måste ha koll på hur mycket mjölk man dricker och när man drack den.

Om dom som vill sälja mjölk då, hur ska dom få sin mjölk om man inte får ha kor?

Du drog för tunga växlar på det jag skrev. Jag tror att färre företag kommer tillverka servrar, och färre företag kommer att behöva köpa egna servrar eller driva egna datorhallar.

Självklart kommer det finnas företag som tillverkar/och säljer servrar, men det behöver man ju inte nödvändigtvis göra för att man har egna behov. Amazom och Google säljer inte servrar.

Om vi bortser från nätverksutrustning i molnet (som är dyra saker) så verkar själva servrarna vara lågmarginalprodukter av enklare snitt.

Kanske skulle Apple kunna göra sig en plats på marknaden genom att göra multi-A4-baserade strömsnåla servrar, men jag törs inte hoppas på det.

Jag tror faktiskt att det är oförändrat, dvs små företag har aldrig haft en server, och kommer aldrig skaffa en.

Det jag menade var att - hur tror du molntjänster levereras då? Molntjänster bygger ju på stora datahallar, och i dom datahallarna finns.... Servrar. Jag levererar molntjänster och om jag inte kan få servrar kan du inte köpa molntjänster.

För små företag blir molntjänster allt vanligare, för resterande del kan jag prata om det här ämnet i flera timmar, men det gör jag inte här

Vi är ense om att du kommer att kunna köpa servrar av olika tillverkare i framtiden. Det vi (kanske) är oense om är om det är viktigt för Apple (eller dess kunder) att just Apple är med som en leverantör i det segmentet. Rackservrar har blivit allt mer standardsaker som. Förut konkurrerade man med dyra slutna system, och kunde sälja saker med höga marginaler. Det har vattnats ur på servermarknaden, nästan alla servrar kör X86-proppar. Allt mera servrar körs virtualiserat. Det är svårt att leverera ett högt kundvärde på en sådan marknad (och därmed svårt att ha höga marginaler). Under några år har man istället kunnat tjäna pengar på servermarknaden genom dyra lagringssystem. (NetApp, EMC...)

Jag köper billiga redundanta X86-servrar och lägger på ESXi på dessa, underliggande hårdvara (och leverantör) blir mindre viktigt. Jättekul för mig som köpare, men antagligen en jobbig sits för rackserverleverantörerna. Deras varor har sjunkit i värdekedjan till en basvara, nästan helt utan inlåsningseffekter.

Dessutom finns det inte alls samma synergieffekter mellan serverprodukterna och övriga produktlinjer som det gör mellan t.ex. FCP och iMovie, eller för den delen OS X och iOS. Även om Apple är ett extremt välmående företag tror jag inte att de vill hålla på och plöja ned mer pengar i produkter som bäst kan beskrivas som smala och mediokra, utan att vinna på det i någon annan ände. Just därför känns det här ganska väntat.

Jag tror så här: nedläggningen är ett uttryck för Steve Jobs starka övertygelse att inte fortsätta med produkter som inte "slår". Allt som inte är hett, skärs bort. Helt enkelt. Han har alltid tänkt så, i alla fall de senaste 15 åren. Det har alltså inte med lönsamhet att göra, säkert. Normalt sett borde man ha större marginaler på enterpriseprodukter jämfört med musikspelare till kids, men Apple har lyckats med motsatsen. Och det klart att volymerna spelar roll här.

Precis, man kan ju inte fortsätta köra OS X Server och _hoppas_ att det kommer en annan produkt...
Man rotar runt rätt rejält i ekosystemet om man bara plockar bort en produkt, speciellt när det bara är 2-3 månaders notice.

Xserve i sig har varit ok men det var också Xraid som försvann för en tid sedan. Xraid ersattes av andra hårdvaror. Få nu se vad som ersätter hårdvaran Xserve.

Kanske finns en deal med Sun/Oracle i botten. Fritt spekulerat tänker jag så här:

Apple släpper licensen för OS X Server till Sun Blade eller X86, mot att Oracle garanterar en state-of-the-art JRE för Mac OS X, samt att Apple marknadsför och säljer Sun servrar med OS X Server installerat mot att de får bra pris (och kanske ett stänk Apple-design)

Tänkte först att ryktet om att Apple skulle ha fört diskussioner med AMD kanske också hade sin grund i detta. men Oracle har ju fasat ut Opteron till förmån för Xeon.

Alltså framtiden för Mac OS Server i större företag är hårdvara från Sun/Oracle, med möjlighet till både native och virtuell installation via VMWare/OracleVM.

Fast problemet har väl inte varit att Xserve varit en klen maskin. Svaga punkten här är ju Mac OS X Server.
Rimmar dessutom illa med Oracle snack om att de vill erbjuda en helhet, dvs både mjukvara och hårdvara.
Känns som det kommer bli en halvdan satsning om Apple fortsätter med sitt hemlighetsmakeri. Det kan man göra mot kunder och till och med mot stora partners som Adobe men knappast mot en tilltänkt hårdvarupartner av den tyngden.

Sant, och utan en kunkurrenskraftig servermjukvara kan de inte tjäna pengar på sin hårdvara. Antingen satsar de på att förbättra OS X server eller så kan de lika gärna lägga ner.

Om de satsar vore det ju dumt att inte ha en rackvariant åtminstone via tredje part. Annars blir det en väldigt nischad produkt. Efter Mac Pro Server och Mini server kommer väl Mac Book air server. Tryck in 23 stycken elvatummare i en 4U (varannan upp, varannan ner):)

Om nästa besked är att det inte kommer någon Lion Server är det väl ingen större katastrof långsiktigt eftersom det finns andra lösningar som är eller kan bli hyfsat macvänliga. Men för de som trots allt investerat i Mac OS Server är det ju surt.

Dessutom göder det här beskedet att xServe läggs ner min pessimism angående hur Apple egentligen tänker om framtiden för mac i professionella miljöer överhuvudtaget.

Kanske är lika bra att de lägger det segmentet. Det passar ju uppenbarligen inte in i Apples företagskultur. Man vill ju ogärna lägga affärskritiska system i en korg som helt plötsligt kan försvinna med bara 2 månaders förvarning.