Nikon D7000 presenteras 15/9

Jess, den har inbyggd fokusmotor. Dessutom så kan man få exponeringsautomatik med många utav de gamla helmanuella gluggarna, på tal om bakåtkompabilitet.

Låter ju vettigt.
Därför blev det en D90 till frun istf en D3000/D5000 ....

Fast man tjänar fortfarande på just själva sensorstorleken, även om sensorn tekniskt sett är lika bra. En större sensor innebär att man behöver blända ner mer för att få motsvarande skärpedjup som med en mindre sensor. Mao så kan man dels åstadkomma ett kortare skärpedjup, och man får fortfarande ett relativt kort skärpedjup med lite mindre bländare, då de flesta objektiven presterar som bäst.

om allt är lika så är alltid en större sensor bättre men så ser inte utvecklingen ut , se tidigare svar

sedan blandar du ihop saker eller rättare sagt du talar om två olika saker, kort skärpedjup=stor sensor eller strävan av ett större skärpedjup
är det större skärpedjup som eftersträvas så jämnas fördelen med stor sensor ut jämfört med den mindre exv 15x23 =APS eftersom den mindre sensorn kräver 1 steg mindre nerbländning för att erhålla samma skärpedjup som en 24x36

Eller översatt till bl / iso: du får samma erhållna skärpedjup med bl 5,6 med APS som med bl 8 hos en 24x36 eller du kan fotografera i 800iso med APS där du får välja 1600 iso med 24x36 för att erhålla samma skärpedjup

Vill man ha kort skärpedjup så är det större sensor som gäller

du tycker alltså att nikon borde speca sina konsumentkameror för den mikroskopiska andel användare som producerar material för broadcasting?

Det kommer dom att göra - dom hänger bara inte med i svängarna just nu. Alla kameror och videokameror - även de man köper för 400 spänn på PressByrån år 2019 - filmar 1080p. Varför "specar" Canon 1080?
Nå - jag har nu fattat att denna nya Nikon är en allmogekamera - deras instegsmodell. Och då är det ju skit samma med videobiten.

miri: Vilket var min poäng. Man får samma skärpedjup med mindre bländare, vilket gör att man generellt utnyttjar mer utav den bildkvalitén som objektivet kan ge.

det är inte så enkelt
det krävs mer av optiken vad det gäller upplösning och kontrast från en mindre sensor för att man skall erhålla samma bildkvalitet jämfört med en större sensor när det gäller samma bildutsnitt/motiv .

miri: Vilket förstärker min poäng ännu mer!

Precis, varför springa runt och hojta om broadcast när vi pratar instegsmodellen...

Skall man filma seriöst för broadcast använder man väl helt andra grejer.
Lite som att anmärka på Volvo V50's Formel1-egenskaper...

kameran verkar vara en värdig efterträdare till d90, DXO har mätt upp Pentax K5 och D7000 , här en jämförelse vad det gäller parametrar som dynamiskt omfång, signal/brus mm och Nikon,Pentax samt även Canon 7d.
DxOMark - Compare sensors

Nästa kamera blir inte en Nikon.

Det blir en Pentax igen. Mer glädje och entusiasm i sina produkter än så får man inte.
Ångrar röven av mig att K20:an såldes av.

Jag håller helt med James Clerk! Varför tar inte Nikon videofilmning med DSLR på allvar? De har en möjlighet att attrahera en helt ny kundgrupp med ganska enkla medel. Varför skiter de i detta? Är de slappa, har de dålig koll på vad som händer på marknaden? Är det för liten marknad? Jag har ingen aning, men jag sitter med en uppsättning fina Nikon objektiv och har väntat i 3 år på att de ska komma nått som Canon 5D Mark II i samma prisklass, men nu blir det kanske till att sälja hela rasket o byta till Canon.

Jag har gjort produktioner med både RED som är ett pro video system som går lös på några hundra papp och med Canon 5D Mark II som går på en femtedel av kostnaden. Jag kan säga att Canon 5D faktiskt ger mer filmiska och bättre resultat pga den stora sensorn och möjlighet till fin ljuskänslig optik, än RED som är en professionell kamera skapad enbart för att filma.... hur kan detta vara möjligt kan man undra... men så ser det ut.

Så om man som kund med ett litet intresse av film kan välja att skippa videokameran och dessutom producera fantastisk film med en kvalité som man ramlar baklänges av. Och som man vet professionella använder. Brukar vara bra för marknadsföring och försäljning att PRO användarna använder samma kamera som du!? Varför inte skapa nått som succén Canon 5D?

Sen undrar jag ibland om man slutat tänka kring video som nått mer än bara upplösning. Jag har en Beaulieu super8 kamera tillverkad någongång för 30 år sedan... Den klarar att filma i 4, 9, 18, 24, 36 and 56 f.p.s. vilket gör att man kan skapa många kul effekter, experimentera sig fram och hitta glädje i det kreativa. Är det inte detta det handlar om egentligen?

Varför inte bara slänga in lite olika fps man kan välja mellan. (steglöst till och med kanske) det vore ett stort tekniskt framsteg.

Hade det varit så lätt att en ingengör hade fixat det på en eftermiddag, så hade nog Nikon gjort det. Men nu har nog Nikon istället lagt krutet på stillbildsfotograferingen. T.ex. har de utvecklat en ny typ av exponeringsmätare med över två tusen sensorer som kan användas tillsammans med autofokusmodulen för att förbättra den "följande" fokuseringen.

Kläm på en Pentax K5, greppet på föregångaren K7 är prisbelönt. K5 har samma grepp.

En K5 med batterigrepp är underbar i näven. De har en del goa glas sen med.

Gör det inte svårare nu för mig
Nikon eller Canon bara där är ju jobbigt, orkar inte sätta mig in i ytterligare ett märke även om den kanske är kalasbra

Men efter lite forskning så ryker Canon p.ga att dem kör Compact Flash istället för SDHC kort och då kan man inte nyttja sina datorers minneskortsläsare, kanske inte stor deal men tillräckligt för att jag skall nobba Canon, tillbaka på ruta 1

Nikon D300s el D7000 objektiv 18-200VR alt köpa 2 lösa Nikon 105/2.8 G AF-S IF ED VR II Micro sant bgt zoom Objektiv

Nackdelar Nikon:
Vill du ha VR måste du pröjsa för det i varenda objektiv du köper.
Stora tunga och ofta mkt dyra objektiv.
Nikon 18-200 har variabel bländare och är skit.
Sätt på en Tamron 70-200/2,8 för nästan samma pengar.
D300, D700 och allt ur proffssegmentet på Nikon kör CF.
Skippa eller köpa kamera baserat på det låter lite konstigt.

Pentax.
Antiskak inbyggt i huset, gör att det inte blir riktigt lika effektivt, men det funkar på ALL optik.
Samma fäste på objektiven sedan 1975.
Många fina "prime lenses", många är vädertätade
Byggd av ett bolag som älskar kameror, byggd som en tank, hela kameran vädertätad.
Mkt tyst slutare, 100% viewfinder, 16 Mpixel,
Samma bildkvalité som Nikon D7000 - Pentax K-5

Enligt mig, om du väljer bort Canon pga vilket minneskort dom kör så har du väldigt konstiga prioriteringar kring kameraköp.
Hur ofta laddar du in kort på datorn och hur liten är inte en kortläsare. Sen kan du väl föra över bilderna med Bildinsamling direkt från kameran med usb-sladd?

Sen om man gillar Canon eller Nikon är en annan fråga. Jag tycker Canon är bäst. Varför? Mest av egen erfarenhet men också att dom flesta arbetande fotografer ( ej pressfotografer) som använder småbildskameror använder 1ds Mark III eller 5D Mark II och den teknologin måste vandra neråt i billigare kameror också, även om inte fullt ut.

Nej så är det inte Men visst är det ytterligare minus för min del, jag kommer ha en iPad med mig oftast som jag överför bilderna i, kan koppla med kabel men har också hört många som haft problem med detta från just Canon kameror.
Jag har både SD i iMacen, Apple TV, iPad osv sedansitter jag på 2 st Klass 10 SD kort 32 GB, som jag inte ens har användning för vid ett Canon köp.

När man kommer till objektiv så finner jag inte alls lika många för Canon som Nikon ? Jag har ägt EOS 450, 500 och en väldans massa Ixus kompaktkameror, i det stora hela så var jag väldigt nöjd med Canon men vad gäller Ixus så är det alltid ett brus jag stör mig på, detta verkar ju leva kvar i även de störa systemkamerorna enligt många tester.

Sedan i mina öron klingar ju Nikon mer som en proffskamera än Canon, känns mer som plast och avancerad amatörkamera än en proffskamera, men det är vad jag tycker

När det kommer till Video, så spelar D7000 in filmerna i exakt rätt format för OSX H.264, så det är bara importera i iPhoto och där har man alla sina filmer som fungerar direkt.

Sony kör sitt ADHD format eller vad det heter och Canon har väl också .mov men inte h.264 som jag förstod ?

Jag är nöjd med mitt val i alla fall. Canon 7D är ju säkert jättegrym men lite större och klumpigare än D7000 samt dyrare.

Men...visst kör Nikon och Canon BÅDE FC ich SD nuförtiden? Min kompis nya Nikon har i alla fall både FC- och SD-slots.

Goflorp: Det där var ju inte riktigt en 1:1-jämförelse.

18-200 är inte skit, men däremot en kompromiss. Självklart håller ett objektiv med 11x zoom inte samma kvalitet som ett med 3x, någonstans måste man ju ta för att kunna ge. Vill man bara ha ett objektiv (vilket är rimligt, kameran ger fortfarande sjukt mycket bättre bilder än en kompaktkamera med samma brännviddsomfång) så är det något av det bästa man kan köpa. Att det har variabel bländare gör det inte heller automatiskt dåligt, även om det såklart skvallrar om att det har behövts kompromissas.

Att en del av Nikons objektiv är tunga och dyra stämmer, men det är trots allt fullformatsoptik det handlar om då. För att kontra så verkar det inte finnas någon motsvarighet till Nikons 35/1.8 (som dessutom är liten och lätt), förutom från Sigma, som både kostar och väger mer än det dubbla.

Sen har Nikon haft samma objektivfäste än längre, så det är inte heller något direkt argument.

Jag är inte ute efter något märkeskrig, tänkte bara ge lite balans till det hela. Oavsett märke så får man sjukt fina grejer, det tillverkas helt enkelt inte några dåliga systemkameror.

Update

Fick tag i en D7000 så nu är jag lycklig ägare av vad jag tycker är en perfekt kamera som har lite av allt det
goda men som samtidigt inte känns som en amatörkamera.
Dock fick jag inte mitt objektiv utan för att få tag i kameran fick jag ta den med Kit objektivet 18-105 VR, kommer väl alltid till ngn användning! Det är ju inte värre än att man kan köpa till objektiv längre fram.

köpte mig däremot ett Sigma AF(EX) 70mm Makro som jag hoppas kan vara roligt till Makro och Porträttbilder.

Grattis till kameran.

Kolla om du kan få tag på ett 35/1,8 AF-S, det kostar runt 1800:-. Så får du reda på vad skärpa är

Sigma EX 70 makro är rätt skarpt också

Objektiv macro Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Nikon AF

Blev idag ytterligare ett inköp Tamron 70-300 med bildstab, så nu växte jag ur min Nikon väska blir att återlämna till fotobutiken på Måndag

18-200 är ju tydligen bara kompromisser med så 70-300 har ju fått utmärkelsen Toppklass enligt Cyberphoto så det bör ju vara helt ok för att fota på djur osv, sedan har man 18-105 VR nikon med sig samt Sigmas för porträtt samt Makro, känns bra i alla fall

Tips till Telet: Beanbag! En bra stötta under när man ligger i skogen, på fönsterbrädan, på berget osv. Kan göras själv med...

En polare skall köpa "kulprutestödben" till sitt mastodont-tele

Får man fråga var du hittade den kameran? Den verkar vara väldigt svår att få tag på just nu. Kameradoktorn eller?

Köpte den på Netonnet, finns med 18-105 i lager så skynda fynda, för D7000 lär inte finnas i lager innan Jan-Feb.
Visst du får betala lite extra jämfört med bara huset men det var ju ett av de billigaste objetiven och är ju fullt användbart också så det kanske är värt om man nu vill ha sig en D7000 direkt!

Mediamarkt i Borås hade dock kamerahuset hemma 1 st.