Tekniskt: Kan inte vem som helst tillhandahålla en iPad-app?

Man har haft bolag som först skickat ut oskyldiga bilder och efter ngn vecka så har de börjat skicka ut porr istället.

Inget bolag idag vill förknippas med porn

Some Android tablets come with a surprise | 9 to 5 Mac Some Android tablets come with a surprise | Apple Intelligence

Jag googlade på iPad och Java och svaret är nej.

Du måste skriva program, riktiga program i Objekt-C och kompilera.

Att skriva program i ngt insticksspråk gillas ej. Adobe har ju åkt på pumpen här för att de inte fick göra en "konvertererare" som kunde ta Flash-program och putta ut som ngt som gick att köra på iOS.

Jag tycker det borgar för kvalité, att slippa en massa portat skit ändå från T68:ans dagar.

Flertalet är medvetna om att Apple har en tendens att stänga inne de som använder företagets produkter. För gemene man är det inget problem att man inte tillåter flash i iOS-enheter eller att utvecklare inte tillåts att skriva applikationer i annat än Object-C. Likaså framstår det heller inte som något problem att Apple inte tillåter fri publicering av applikationer, eller att de inte tillhandahåller pornografi. Dessutom är det inte riktigt bara iMac introduktionen som har skapat den enorma framgång som Apple har idag.

Slutligen så om du inte gillar hur det fungerar så kanske du inte ska utveckla till iPad.

Jodå, det tillåter det men bara så länge som hela miljön finns i programmet. Låter man en JVM eller Flash-tolk följa med i ipsw-paketet borde det inte vara något större problem att få det att fungera.

Det är fortfarande software made by humans (tm). Du får samma skräp som tidigare, men i ny förpackning.

Som sagt, de begränsningar och den i mångas tycke rätt självsvåldiga censur som präglar iOS-produkterna är specifik just för Apple. Inte så att det inte finns andra problem på andra plattformar, men just det faktum att Steve Jobs tar sig rätten att tala om för dig vad du ska läsa är ett problem utan motsvarighet på Androidsidan. Om du är intresserad av läsplattor i allmänhet, snarare än just iPad, så rekommenderar jag att du tar motsvarande diskussion på swedroid. Du kan f.ö. läsa artikeln om Googles kommande tidningsapp där just idag, om det är tidningsappar specifikt som lockar.

I just Adobes fall så är det numera godkänt igen, sedan Apple beslutat att vända på klacken en gång till, och de programmen var/är precis lika native som program som utvecklats i XCode/Object-C, bara att de startade sitt liv i Flash

Det handlar om att göra plattformen säker, att skydda mot att appar skickar dina inloggningsuppgifter för banken till tjetjenska maffian.
Det handlar om att dina barn inte skall sitt aoch ladda ner Heil-hitler-appar (Fanns Nazi-tema i Android Store tills det blev lite för mycket rabalder - då togs den bort)
Det handlar om att det inte skall finnas tonvis med malware, elände och skit på iOS.

Om du vill handla litteratur via iBooks, eller Kindle så får du vara så otroligt långt ut i skogen innan du omfattas av ngn form av censur att du då säkert har allvarligare problem än censur i iBooks.

Du kan läsa Das Kapital, Koranen, Bibeln, Bagavad Ghita och allsköns litteratur. Du kommer inte märka att "någon bestämmer åt dig".

Den "rigorösa kontrollen" gör att folk med barn vågar låta ungarna hantera grejerna.
Apple vill inte se allt "dark side of the internet" på iPad genom Appar.
Vill du se djursex, barnporr eller läsa hyllningssidor till Adolf Hitler så får du göra det i Webbläsaren.
Du kan heller inte ta fram en App som klarar den biten.

Den här diskussionen visar att du har fel. Jag tror till och med att kritikerna är i majoritet...

edit: svarade på det som skrevs från början. Inlägget är visst redigerat.

Mycket bra skrivet, Goflorp!

Det störande är att Apple tar sig friheten att bli moralens väktare. Med den position de har skaffat sig följer ett ansvar att inte ta på sig en roll som bör ligga på myndigheter i den mån någon alls ska ta den på sig.
På samma vis är det bedrövligt att Apple begränsar en del appar för att de går att bryta lagen med. Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att det inte går att spela in samtal med en iPhone eftersom det är olagligt i USA om inte båda parterna samtycker? Annars, vad är skälet till strypningen? Begränsningen är hur som helst ett exempel på hur Apple gör som de vill, bara för att de kan. (Skriv upp detta i din "Bara för att jag kan"-tråd, Goflorp.)

VISA och Mastercard strypte betalningar till Wikileaks till följd av deras avslöjanden. Då kan man applicera samma tankesätt på de två företag. Dock skulle det bli fel av en mängd olika orsaker, vilka också är tillämpningsbara i detta.

Man kan tycka vad man vill om att Apple har tar på sig ansvaret att tala om vilka applikationer som får publiceras och inte. Jag tror inte att Apple gör detta enbart för att jävlas med oss konsumenter. Det är möjligt att man ser en risk för juridiska konsekvenser av att tillhandahålla möjligheten att bryta mot amerikansk lagstiftning vad gäller t.ex. inspelning av telefonsamtal. Precis som VISA och Mastercard uppenbarligen såg risker i att bli stämda på grund av att de tillhandahåller möjligheten att ge donationer till Wikileaks. Detsamma kanske gäller andra begränsningar som genomförs av Apple (bortsett från t.ex. bluetooth-begränsningarna där nöjesindustrin säkert har reglerat i avtal för att Apple över huvud taget ska få bedriva försäljning av upphovsrättsligt skyddat material).

För övrigt så hänvisar jag till följande: Don't like - don't buy it.

Det är samma sak där. Det är inte Visas sak att avgöra om Wikileaks gör sig skyldiga till olagligheter. Tar man på sig infrastrukturellt ansvar kan man inte missbruka det.

Det tror inte jag heller. Och det tror jag ingen håller emot Apple.

Den inställningen kan man ha på en marknad i balans. Men det finns skäl till att det finns konkurrenslagstiftning. Man får inte blir för dominerande eftersom det kan ge otrevliga konsekvenser. Webbtjänster är ett tämligen oprövat område och både politiker och lagstiftning är hopplöst långt efter den verklighet som gäller i dag. Ta Piratebayrättegången som exempel.

"Don't like - don't buy it" kan man säga om Nike eller Adidas, men inte när det gäller tex Google eller Facebook. Inte för att de är allenarådande utan för att samhället runtomkring gör dessa till delar av din egen verksamhet. Om man skapar en tjänsteportfölj likt Google följer ett enormt ansvar att inte missbruka detta. Det är tex svårt att ha negativa synpunkter på Googles digitalisering av världens böcker, det står vem som helst fritt att göra samma sak. Men det betyder inte att det är utan problem.
Samma sak gäller Apple som de facto håller på att skaffa sig ett (åtminstone tillfälligt) appdistributionsmonopol.

Ser företagen en risk att bli stämda så är det upp till dem att avgöra vad de ska tillhandahålla.

Det kvittar hur goda avsikterna är. Apple bestämmer vad du får och inte får göra med din pryl. De gör det av såväl tekniska som politiska skäl. Det finns ingen anledning att förmildra det, att släta över eller tala bort det. Jämfört med andra mobila OS så kan iOS av den anledningen göra mindre. Det som den kan tenderar man dock kunna lita på att den kan, vilket ärligt talat ibland kan vara viktigt. Det finns tillfällen då jag verkligen vill att min telefon fungerar. Jag har ingen tablet, men jag kan se liknande anledningar för dem.

Grejen är lite den att i förlängningen så anpassar utgivarna sitt material för att kunna komma in i App store, vilket draget till sin spets innebär att Apple faktiskt styr vilken information som sprids på sättet som dom flesta lär ta till sig det inom plattformen. (appar, iom att det oftast är den enklaste vägen) Det i kombination med större fara i att länka till saker (iom att mer ansvar verkar läggas på den som länkar) ser jag som en risk att "walled garden"-konceptet mer blir ett taggtrådsinklätt ghetto.

Fast det är ju den dystopiska versionen av det hela.

Skippa spydigheterna. Raderar lite.
Mod

Självklart har Goflorp rätt i det han skriver, men vi måste ju även erkänna att Apple även styrs av en hel del kristen högermoral precis som allt där bortifrån. Nyligen släppte den svenska serietecknaren Mats Jonsson en app där han bland annat berättar om hur han förlorade oskulden, att den gulliga och fullständigt oskyldiga bilden censureras av en lapp för snoppen är helt sjukt och borde inte accepteras av oss, att iPhone från början inte kunde skicka mms eller filma video även fast den rent teknisk var kapabel till det eller att man inte får installera vad man vill köper jag, men när dom censurerar konst så är det fan vidrigt.

Jag skrev innan jag läste sida 2, det jag tog upp har ju typ andra redan nämnt.

Nu är jag ganska så oinsatt i detta men jag vill minnas att jag läst att en Android-tidning inte fick förekomma i App Store, hur är det då om t.ex. DN väljer att recensera Samsung Tab och publicerar det i sin DN+ app? Är det möjligt att det blir rabalder då hos Apple?

Jag har väldigt svårt att tro att Apple skulle vara kritiska till om DN recenserar Samsung Tab eller annan enhet som baseras på android.

Nej, inga tekniktidningar eller dagstidningar har hittils får sina alster på ngt sätt censurerade.
Nån tidskrift (tidning/magasin) som enbart sysslade med Android bad man flyga och fara, det är det enda.

Det har vart liv på en dansk tidning med nakenbrutta på sidan 3.

"Censuren" finns till för att förhindra utnyttjande av mediet av "fula typer" som är ute efter att distrubiera porr, hatpropaganda eller liknande.

Dessutom var inte problemet att den handlade om Android utan att den hette något med Android. En regel som man kan diskutera så klart men det är viktigt att saker och ting diskuteras utifrån sina rätta tillstånd.

Herrn har lite problem med deduktionen, hur är det med perceptionen?

Danska sidan åkte på Naket.
Android valde man att utelämna eftersom Apple äger butiken och liksom konsum inte säljer ICAs köttbullar så.
Det är att utelämna ett val, inte censur.

Sedan blir det ju problem med gränsdragningen då, vad skall man godkänna, vad skall man släppa igenom?
All kan göra fel - och rätt.

Jag själv lägger ut helt oskyldiga bilder på barn på FlickR som jag fotograferat, de favoritmärks av pedofiler. kastar ut en varje vecka.

Du verkar ju vilja ha det till att Apple är "bad boy" oh att det vore fan så mycket bättre om de bara slutade ta ansvar över huvud taget. Jag känner att du verkar enbart vara ute för att provocera andra här på forumet och jag gillar inte attityden det minsta.

Du verkar leva i någon naiv liten värld där det skulle bli bättre om Apple bara släppte tyglarna och tillät precis allt.
Kul när det blir Hitlertema i iPhone ov. Aftonbladet skulle skriva röven av sig.

Apple skulle förmodligen bli stämda på daglig basis av alla som vart kränkta.

Eller har du i din besserwisserhet luskat ut hur världen fungerar och hur AppleStore skall skötas?