SvD släpper iPad-version - pris: 28 kr/nummer

Jo, det är det.

Något som jag tycker illustreras med all önskvärd tydlighet i denna tråd där två självutnämnda experter när det gäller prissättning av mediaprodukter skäller ut mediakonsumenter på löpande band av den enkla anledningen att dessa konsumenter påpekat att de finner prissättningen på vissa mediaprodukter obegriplig och därför hellre väljer att konsumera andra mediaprodukter istället.

Hade dessa herrar haft den minsta tilltro till förhållandet mellan deras produkters attraktionskraft och prissättning hade de aldrig, aldrig behövt gå in i denna hårda försvarsställning. Kejsaren (läs Baronen) har inga kläder....

Det är ingen som har skällt ut några konsumenter av dagens medier. Däremot påpekar bland annat jag att det kostar ett producera nyheter, och detta måste reflekteras i bland annat avgifter. Som jag tidigare nämnde så är det en balans att hitta. Avgifterna får inte vara så pass höga att ingen väljer att prenumerera på tjänsterna, men de får heller inte vara så låga att det inte täcker produktionskostnaderna. Och det är uppenbart att väldigt många inte anser att dagens avgifter ett problem. Att det sedan finns ett antal drömmare på 99.se som är stenhårt övertygande om att journalistiken ska vara gratis är ju självklart på ett öppet forum.

Den här diskussionen är ungefär som när man diskuterar kommersiella operativsystem mot öppna och fria operativsystem som linux-distrubitioner. Det finns de som inser att det är en drömvärld att saker och ting är gratis, och de finns de som är så stenhårt övertygande om att saker ska vara gratis att man är fullkomligt blinda för att se verkligheten för vad den är när det kommer till kvalitativ produktion.

Om du menar Baron och mig så måste jag, med risk för att låta väldigt dryg, göra dig besviken, för vi är inte självutnämnda experter, vi är experter på riktigt. Baron på Sydsvenskan, och jag anlitas som konsult av flera av Sveriges största tidningar. And now, let the flaming… commence

Och vad har ni experters lösning varit hittills för att stoppa minskningen av människor som är villiga att betala för sina nyheter? Jag har hela tiden sagt att jag inte förväntar mig att det ska vara gratis, men ordna en lösning som är en no-brainer. 28 kr per nummer är inte en no-brainer, utan snarare idioti. Kostar ens ett lösnummer av pappersutgåvan så mycket? Det är ungefär som att slå sig för bröstet och säga att man är expert på Windows 3.11. Så relevant är det att ha erfarenhet av utgivning på papper. Om du får betalt för att vara en expert och inte producerar lösningar (vilket ingen i branschen gjort hittills)... då är du snarare en skojare.

Vem försvarar priset 28 kronor per nummer? Ingen här i alla fall. Sydsvenskan kostar 7 kr per lösnummer, och kommer att bli mycket billigare när vi får en prenumerationslösning. Jag vet inte om priset är officiellt än, så jag säger inget om det.
Fantastiska slutsatser du drar om vad som konstituerar en skojare, btw.

Här är en liten kul artikel (för oss i alla fall):
Sydsvenskan i iPad – bäst hitintills - Allt om Mac

Men det är ju ingen som tror att 28:- per nummer är bra. Sluta tramsa dig.

Bra. Då kan vi enas om något iaf. Nu ska bara resten av media inse att det höga priset är tramsigt.

Ju snabbare tidningarna inser att den magiska gränsen är 7kr-15kr/vecka, desto bättre för dem. Ni som är i branschen kan få det här rådet gratis. Jag vet att ni gillar att betala för kundundersökningar i vanliga fall, men jag bjuder på insikten. Vi har bokstavligen talat om hur ni ska göra för att vi ska köpa era produkter, trots att det enda vi får i utbyte är att bli idiotförklarade! Snacka om en bransch som inte begriper sig på sina kunder OCH av den anledningen tycker att det är kunden som är trög!

Här kommer ett annat råd: Ha samarbeten med fler tidningar och sälj ett paket, så som tv-kanals-paket säljs idag. Ännu bättre hade det varit att ha en tjänst som Spotify, där man betalar en fast månadsavgift och läser det som faller en in (men där är vi nog inte än).

Det är det som är framtiden. Skapa den, eller titta på medan andra göra det.

Hur vet du att det är just så?

Mer korrekt beskrivning är väl snarare att på detta forum finns det personer som skulle kunna vara tidningens betalande kunder men blir inte det då tidningen har en drömbild om vad vi är villiga att betala. Vi lider ju inte, vi har gratisalternativ, men vi vad vi tycker...det är ju gratis information för tidningen att ta till sig.

Jag har frågat förut, och jag frågar igen, vilka gratisalternativ finns som motsvarar t.ex. Sydsvenskans innehåll?

Tja, sydsvenskan.se kanske?

Touché!

Haha, det är ju inte vad jag skulle kalla en konkurrent. Sydsvenskan och sydsvenskan.se är ju samma sak (företag) men i olika kanaler. Vi styr ju själva hur vi väljer att publicera oss där.

Då är vi återigen tillbaka till följande fråga;

Vilka gratistidningar erbjuder likvärdigt innehåll som man hittar i Sydsvenskan eller andra kommersiella tidningar? Du har fortfarande inte kunnat presentera ett svar på det - istället fortsätter du att prata dig varm om gratisalternativen. Det håller inte.

Läs ett av mina senare inlägg så ser du att jag har svarat, jag behöver inte skriva det igen.

Håller inte? Vad som inte håller är din kommentar, om du istället tar dig tiden att läsa mina inlägg så ser du att jag redan har svarat på din fråga vilken gör ditt inlägg helt onödigt...och DET håller inte.

Var får du den informationen ifrån om att många anser prisbilden som OK?

Drömmare var ordet.

Nej, det har du faktiskt inte gjort.

Annars skulle inte Aftonbladet PLUS, The Times UK etc. ha en hög andel prenumeranter.

Må vara att tidningarna har svårt att nå de historiska rekordnivåer de en gång haft, men faktum är ändå att Sydsvenskan, t.ex. har 200.000 betalande läsare varje dag, vilket är fasen så mycket mer än alla de bloggar, alternativa iPad-tidningar etc. (sammanräknat) som skeptikerna hänvisar till som alternativ.

Aftonbladet, som folk anser att de inte vet vad de pysslar med, har gott och väl över två miljoner läsare varje dag

Om det är att vara misslyckad tror jag att vi är många företagare som skulle vilja misslyckas på samma sätt

Då var min snabba sökning på internet missvisande, Quod erat demonstrandum - Wikipedia

Men DI är väl mycket dyrare än Sydsvenskan?

DI kostar 4300, Sydsvenskan 2800 för helåret.

Den kostar extra, tror jag. Jag kan kolla på siten, men jag har ingen annan info än den som står där tillgängligt för alla.

Ah ok, jag bara kollade lite snabbt på sidan och såg att den fanns på "Mina sidor" men inget om pris, det kanske står när man väl är inloggad. Tack för infon!

Känns skönt med alla dessa nedlåtande inlägg av Baron och Richard Rönnbäck som är i branschen, gör en verkligen sugen på att köpa tidningar igen.
Känns lite som övriga mediabolag (film/musik), "Vi vet bäst, köp det eller gå någon annanstans."

Om vi ska prata om kvalité så tycker jag inte det är speciellt många tidningar som erbjuder någon hög kvalité

Det jag läser på t.ex. Sydsvenskan kan man i stort sett läsa på Polisen.se. Vill man veta något mer om någon artikel får man ändå gå in på Flashback eller liknande. Sen kan jag gärna vara utan allt raljerande om kollektivtrafikkaoset o.s.v eller menlösa krönikor.
Det jag läser på IDG är ungefär samma sak, oftast saker man redan hört om.
Aftonbladet går jag endast in på när man får en länk från någon bekant och vill skratta lite.

Egentligen är den enda anledning till att jag läser sidorna är att de är gratis, skulle det börja kosta hade jag lagt ner dem direkt.

Det jag använder nästan mest är Google News. Antar att det blir framtiden fast med diverse gratissidor (om de stora skulle börja ta betalt för webben också)

Visst gör det? =/

Kejsarens nya kläder är det, som någon sa tidigare.

Det är ju så, jag håller med. Ingen förmåga att ta in deras potentiella kunders åsikter utan de sätter upp försvarsmur deluxe istället och försvarar priser som de kommer bli smärtsamt medvetna om är för höga. Det roliga är, att vi gör just det du säger...går någon annanstans. Då kan de stå där och veta bäst...med penningpungen tom och inte förstå hur det kan vara så.

Men men, jag förlorar inte på det Jag har mina nyhetskanaler som jag är nöjd med.

Man bara väntar på att stämningarna kommer för att vi läser "deras" nyheter någon annanstans

Mmm, men vi vet i alla fall att det är så. Vi hävdar bara vår rätt att försöka ta betalt.

Nu vet jag från tidigare diskussioner med dig att du har en, ska vi säga "avvikande", uppfattning om vad som är viktigt, men jag betvivlar att du kommer att hitta det du söker om "gammelmedia" unisont börjar ta betalt för sitt material.
Nu börjar argumenten närma sig sandlådenivån. "Då kan de stå där och veta bäst..." Jag skulel säga att vi är enormt medvetna om vad som händer. Problemet är att vi inte riktigt vet hur man tacklar det. Kan någon klaga på att vi försöker göra något åt det?
Om sedan dessa "potentiella kunder" tror att vi har fel affärsmodell utifrån sitt eget önskemål om gratis journalistik är även de i minoritet.

Tror du, ja.

Det förstår jag helt och fullt, det jag inte förstår är er förmåga att ta så pass mycket betalt...det resulterar bara i en liten kundkrets och en inkomst från produkten som troligtvis är mindre än om priset för konsumenten hade varit lägre.

Absolut inte, det är väldigt positivt...om ni nu verkligen gör det.

Jag vet inte om du bara struntar i att läsa det jag skriver, om du skriver som ovan i ett försök att provocera eller om du bara är dum...jag säger det igen - INGEN har påstått att man ska få tidningen gratis. Det vi säger är att ni har fel prissättning. Om du inte läser detta denna gången så orkar jag faktiskt inte upprepa det fler gånger...

Nej, jag tror inte. Nu är du där igen, sätter dig över andra. Vad får dig att tro att du vet bättre än mig om vilka nyhetskanaler jag anser mig få bra nyheter ifrån. Oerhört enerverande attityd.

Menar du på allvar att 7 kr/nummer är mycket?

För en digital dagstidning, ja. Det är dessutom samma pris som de har för sin tryckta tidning.