Tack för era inlägg. Nu känns det bättre!
Och det som känns riktigt bra är att jag har hunnit göra en del egna tester:
Jag laddade hem Xcode för att kunna stänga av hälften av kärnorna och simulera en dator som enligt Macworld skulle vara den snabbaste... Flera tester fram och tillbaka. Först framkalla 5 st 40MP RAW-filer i Phocus. Ingen superskillnad. 55s. med 12 kärnor och 13 sekunder längre med 6 kärnor. Trevligt tänkte jag. Då gör det ju åtminstone lite nytta i RAW-konverteraren.
Sedan till det stora CS5-testet. En 40MPix TIFF och en rejält krävande filterprocess med alla tänkbara maxade kvalitéer. Klockan stannade på 26 sekunder med 12 aktiva kärnor. Vad spännande det ska bli att se hur mycket snabbare det går med 6 kärnor nu då tänkte jag... Lätt förvånad läste jag av 54 sekunder på klockan när processen stannat.
Omställt till 6 kärnor och 6 virtuella kärnor (hyper threading) kunde jag kapa ytterligare 6 sekunder. Tillbaka till 12 kärnor igen och direkt ner på 26 sekunder!
Jag säger inte att MW´s test är bullshit, för dom vet nog vad dom snackar om. Men det funkade inget vidare i praktiken på min dator iaf... Och det är jag ju givetvis väldigt glad för. Det kanske inte var så tokigt med 12 kärnor i alla fall. Jag vill ju att datorn ska gå snabbt i det arbete jag gör. Inte att prestera ett imponerande stapeldiagram på ett papper.
Och som Sidde skriver så gör jag faktiskt en del samtidigt... Tex långa och krävande RAW-konverteringar samtidigt som man jobbar med annat.
Jag ska försöka köra de bänktester som macworld har kört bara för att gå till botten med det och förstå varför det blir som det blir. Eller kan någon förklara varför det faktiskt är en jätteskillnad, till min fördel, med 12 kärnor mot 6 i vanligt praktiskt (dock ganska tungt) photoshoparbete...