Apple inför prenumerationssystem i App Store

"However, Apple does require that if a publisher chooses to sell a digital subscription separately outside of the app, that same subscription offer must be made available, at the same price or less, to customers who wish to subscribe from within the app. In addition, publishers may no longer provide links in their apps (to a web site, for example) which allow the customer to purchase content or subscriptions outside of the app. "

Hejdå Spotify, hejdå Kindle och hejdå Audible? Tre av mina mest använda appar verkar inte lira med Apples nya policy. Eller handlar det bara om tidningar?

Står i inledningen, det gäller allt.

Apple® today announced a new subscription service available to all publishers of content-based apps on the App Store℠, including magazines, newspapers, video, music, etc. This is the same innovative digital subscription billing service that Apple recently launched with News Corp.’s “The Daily” app.

Bra att Apple startar prenumerations möjligheter i App Store, men det är dåligt att Apple tvingar tillverkarna att enbart sälja via deras AppStore när de vill nå ut till Apple kunder. Detta är konkurrenshämmande… Låt köparen avgöra var han vill köpa in prenumerationen.

På vilket sätt är det konkurrenshämmande? Apple förbjuder inte företagen från att göra en motsvarande version till andra system. Dessutom är det helt och hållet upp till företagen om de vill utveckla applikationer till iOS. Och för mig som konsument så är det väl bara bra att det finns tydliga regler om hur prenumerationer via mina iOS-enheter ska gå till.

Nej, jag har verkligen ingenting emot det nya system som Apple nu inför.

Då hade jag väl fel… det var en sån ramaskri om detta… kanske andra hade missförstått som jag… När jag läste i flera amerikanska artiklar stod det absolut ingenting om att man måste erbjuda samma eller lägre pris inne i appen.

Nu när man blir tvungen att erbjuda samma pris i applikationen via Apples API så kommer de att förlora mer av kakan, de som tillhandahåller tjänsten. Eftersom Apple ska ha 30% av prenumerationskostnaden.

Det kan nog bli svårare att motivera stora företag att därför använda Apples plattform i framtiden. Då konkurrensen ökar och andelarna minskar för Apples övertag på marknaden.

Fast så enkelt är det nog inte. Att köpa prenumerationer direkt i appen är enklare för kunden, och kan mycket väl locka fler att börja prenumerera. Det är upp till distributörerna att försöka uppskatta hur många fler prenumeranter de får om det blir enklare, och huruvida den ökningen kompenserar för Apples 30% av kakan. I och med att marginalkostnaden för att distribuera innehåll till ytterligare en prenumerant är försvinnande liten tror jag de flesta kommer att anse att det är värt det.

Problematiken blir t.ex. för ett företag som Spotify, Johan beskriver fördelningen i sitt inlägg, där många redan ska vara med och dela på kakan. Fast det gäller ju bara att rätta sig i ledet. Finns ju inte så mycket att göra. Steve Jobs förklarade att det här var inget nytt. Det har stått i avtalet gentemot Apple hela tiden (eller en viss tid) och det är nu de väljer att trycka för det, att man måste använda sig utav Apples API.

Någon som har koll på hur det blir med kund-datat? När kunden väljer en prenumeration så vill man gärna (kan jag tänka mig) får ner kunden i en kunddatabas någonstans.Då måste man plocka det från Apple ID för att det ska vara enkelt? Frågan är om man får plocka uppgifterna från Apple ID eller måste man köra parallellt. D.v.s. kunduppgifter och sedan betalning via Apple ID?

Det kan ju ställa till det utöver de 30% av marginalerna...

Får nog ta och läsa på lite mer om API:et på developer.apple.com ikväll.

Så Spotify får forsätta sälja prenumerationer på pressbyrån och sin egna sida. Men man måste även erbjuda en prenumerationsmöjlighet via Appen för samma eller lägre pris där Apple tar 30%.

Såg en uppskattning på fördelningen av ett Spotify-abonnemang. 17,5% i moms, ca 50% till skivbolagen, ca 10% till Stim. Det lämnar 20-25% kvar till Spotify. Och då ska Apple ha 30% av kakan.

Jag tror detta kommer floppa, ingen kommer vilja betala 30% på VARJE prenumeration. Folk accepterar det som en engångskostnad på en app, men detta tror jag blir väldigt svårt.

Helt sjukt med 30%. Om kreditkortsbolagen hade velat ha 30% av köpesumman så hade inga butiker tagit kort. Jag hoppas verkligen att det megafloppar så att Apple får tänka om. Dom gör ju ingen som helst insats för de 30% dom tar i avgift förutom att dom förmedlar affären och får otroligt bra betalt.

Apple står ju för för drift och underhåll. Om du jämför att sälja en tidning analogt, vad står tex pressbyrån för då? Lite hyllplats? Vad tar Pressbyrån för avgift? Likså så ska ju budfirma eller liknande ha lite för besväret.

Jo, visst står dom för drift och underhåll men det motiverar inte 30% rakt av enligt min mening. En "hyllplats" på appstore kan omöjligen vara lika dyr som en fysisk hyllplats där den fysiska världen begränsar utbudet.

Jag hoppas på läsplattor med e-ink som till exempel Kindle istället för iPad liknande läsplattor för just dagstidningar och böcker och där man förhoppningsvis inte utarmar sina leverantörer.

Men nu är det ju ingen analog produkt, utan bara en elektronisk transaktion. En mer rättvisande jämförelse vore om din bank tog ut 30% på varje överföring som gjordes.

Precis, och det är inte många som hade gått med på det. Jag tror inte att det är många företag som har 30% i marginal till att börja med, i alla fall inte i de branscher jag arbetat i.

Jo det är ju faktiskt sant, var lite för snabb i mina tankebanor där!

Det finns ett annat problem för tidningarna (som är de som uttalat sig mest om det hittills) och det är att de inte får veta saker om sina prenumeranter, vilket gör att värdet för deras annonsörer minskar, i och med att man inte kan analysera läsargrupperna.

Då får nog tidningarna hitta andra marknadsmodeller för sin annonsering. Jag tycker att det är oerhört bra om Apple vägrar att ge ut information om de kunder som tar dela av materialet via iOS.

Fast det troliga är inte att de gör det, utan att det inte blir någon tidning alls i iPad. Redan idag är det svårt för tidningar att få lönsamhet i iPad-producering, och det blir ju inte lättare för att det tillkommer en Apple-skatt.

iPad är dock störst på marknaden idag, och frågan är om tidningsredaktionerna har råd att avstå från iOS och möjligheterna. Sedan är jag ju närmast övertygad om att man kan justera upp priset en aning om man annars gör en produkt med hög kvalité.

Problemet är ju just det att företagen inte kan få ut någon typ av information om sina prenumeranter och via det knyta någon typ av kundprofil, som i sin tur baseras på för annonserna. Så de blir tvungna att tänka om, helt klart.

Bästa hade varit om Apple kunde varit lite mer öppen. Då kanske de hade kunnat anpassa mer. Gissar att det är tänkt att iAds kommer in på ett hörn och ska fungera för annonser o.s.v.

Då blir det Android från och med nu alltså.

Det är ju en del som talar för det ja.

På grund av att Apple tar ut 30% i arvode på prenumerationer genom iOS? Man kanske bör vänta och se var det bär istället. Det finns ju faktiskt ingenting som talar för att redaktionerna och andra företag kommer att sluta utveckla till iOS på grund av detta. Så länge som iPad behåller sin marknadsledande position så är det väl snarare tvärtom - dvs. att man kommer att acceptera Apples regler eftersom det leder till ökad försäljning av digitala upplagor. Och då finns heller ingen anledning att gå till android-systemen.

Varje program som erbjuder prenumeration från en app måste erbjuda samma tjänst inom appen men också får göra det utanför appen precis som förut. Apple behåller 30% av alla prenumerationer som är köpta genom apple store (vilket jag personligen tycker är faktiskt för högt, 10-15% borde det vara). För kunder blir det enklare att köpa direkt genom App Store. Ungefär samma regler på Amazon förresten. Men många kommer att räkna med att man säljer mer genom app store och då jämnar det ut sig.

//Rob

Klart att det finns anledning att föredra Android (i just detta avseende) eftersom det blir billigare för både konsumenter och producenter, och att det dessutom tillåter vilket innehåll som helst. Om jag som konsument ska köpa en tidning och får välja mellan två tidningar med exakt samma innehåll, men den ena är 30% billigare, vilken tror du jag föredrar?

Kaboom, där kom Googles svar. De tar ute 10% i sin Market istället.

Där försvann alla prenumerationer från iOS, stor risk för att Spotify också drar sig ur.