"photoshop will end blurry pics forever"

Så bildförbättringen man ser i CSI kommer äntligen att bli verklighet?

mmmm Jag väntar fortfarande på att "content aware fill" ( eller vad det nu hette) ska funka en (1) endaste gång.

Man såg nått demo när dom la till kyrktorn eller vad det var. Den kan ju inte ens ta port en fågel från en blå himmel.

Jag tycker det fungerar väldigt bra i de flesta situationer.

Kul för dig!

INGEN jag träffat har fått det att funka. Om du någon gång får tid så posta gärna några för/efter -bilder. Med bara CAF som verktyg.

Jag handledde nyss ett exjobb som handlade om en förbättring av det konceptet. Nej, inte katten funkar det varje gång men med en lite bättre strategi kunde vi få ut bra resultat från många bilder där Photoshop gjorde rent skrattretande resultat. Jag har funderat på om det skulle vara kommersialiserbart, men vad man vinner i kvalitet förlorar man i rätt hög grad i tid, så jag vet inte. Det är ju inte mycket att ha när det går snabbare att jobba manuellt med klonverktyget.

Fast hör ni, den här tråden handlar ju egentligen inte om content aware fill.

Det är som "förfina kant". Hur stort var det teamet som hittade bilden till demon? Hur många miljarder bilder och inställningar hade de ratat innan de hittade "den perfekta kombinationen". Har aldrig ens varit i närheten av det resultatet som visades när det kom.
/m

Coolt Och användbart kan jag tänka mig...

Det finns ju en lätt övertro också att ett program skall kunna göra Magic - återskapa information som inte finns.

Ett blurrigt nylle kommer aldrig bli skarpt med detaljer om den informationen inte finns.

Tja.. Jag undrar om inte informationen, eller iaf delar av den, faktiskt finns. Man såg på demot att de kunde räkna ut hur kameralinsen rört sig under tiden slutaren var öppen. Om man vet det bör det gå att räkna på hur bilden "smetats ut" och, även om man inte kan återställa den till mint condition, göra den drastiskt bättre iaf. Jag tror absolut att det hjälper, men undrar om det verkligen fungerar så bra som i demot på alla bilder - har svårt att tro det.

Man ska aldrig säga aldrig.

Tror inte att det här är något jag kommer använda mig av i någon större utsträckning, om ens överhuvudtaget.
Ibland kan det dessutom vara så att man inte vill att bilden ska vara skarp.

Jag vet att det här är ot men jag kör ändå.

Kul att det funkar för dig. Posta gärna några bilder du om du har tid.

Min erfarenhet är att klon-vektygen är det enda som funkar på en högupplöst bild.

Tex om man har en bild med en jämngrå himmel med en liten fågel som man vill ta bort. Det känns för mig som ett riktigt enkelt test men det blir alltid en platt färmatta som är mörkare än himlen och fula kanter. Patch-verktyger brukar klara det på första försöket.

Nu jobbar jag ju inte så mycket med retusch på mina bilder så jag har inte testat så mycket men dom gånger jag testat har jag aldrig fått det att funka och fram till den här tråden så har jag aldrig hört om någon som tycker det är bra. SPECIELLT om man ser till dom demo-videos som Adobe postade, dom utlovade mirakel. Det är dit jag vill komma. Tycker ni som får det att funka att det flyter på så bra som i den videon med kyrkan tex och jobbar ni med högupplösta bilder?

Det handlar inte i första hand om att återskapa information som inte finns, utan att omarrangera information som faktiskt redan finns i bilden. Principen är inte så olik det som används i t.ex. Camera Raw's linskorrigering (sjukt bra, om ni inte använt den, gör det) Mao, det handlar om att räkna ut HUR befintliga pixlar ska flyttas och manipuleras, vilket är imponerande nog, men inte fullt så spektakulärt som CSI.

F.ö. så tror jag många kan dra sig till minnes fallet med en pedofil som snurrat till sin bild, och trodde att han därmed skulle komma undan sitt straff, men som vi alla vet åkte ju aset dit efter att bilden reverserats

Swirl Face - Oh Internet

Läs en artikel i Macworld där jag skriver om hur man kan komma förbi problemet.

Ska bli kul att se då PS CS 6 dyker upp och vad det kan tänkas innehålla.

För att återgå till originalinlägget, så tror jag det är bilder med skakningsoskärpa som har bäst chans att bli lite skarpare, men perfekt kommer det inte att bli. Det finns ju plugins redan idag som har en liknande teknik, men som hjälper dig att söka av åt vilken riktningen skakat, istället för att du ska gissa dig till den i Smart skärpa.

I motsvarande diskussion på dpreview har någon hittat en rätt stark indikation på att Adobe fuskade med bilderna som används i presentationen:

"I checked the last picture with Kevin Lynch. I googled the name and find the original picture which is perfectly sharp. They used a mere photoshop motion blur on it. easy to recover (try with focus magic)..."

Den aktuella bilden:
Kevin Lynch | Flickr - Photo Sharing!

Ha!

RIng Flashback-detektiverna! här har dom timmar att gräva.

Nä det där är den fixade bilden EFTER det nya überfiltret. Originalet är oskarpt, jag lovar
/m

Adobe admits using 'synthetic blur' image in deblur demo: Digital Photography Review

Och nu erkänner de. F'låt, "förklarar", menar jag.

Lägligt nog är det bara den bild som de ertappades med på bar gärning som var fejkad... eh, digitalt förställd. De andra - som de antagligen säkerställt inte finns på nätet i original - är däremot naturligtvis helt äkta. Helt.

Så nu vet vi det.

Själv tillhör jag ju den skara som faktiskt tror på den där förklaringen. Dels för att jag jobbat på Adobe och aldrig mött annat än ärliga och ambitiösa människor där, men också för att den är plausibel –.alla utvecklar skapar testfiler för de ändamål de behöver.

Men, ytterst är det väl skit samma? The proof is in the pudding som det sägs –.funkar funktionen när det väl kommer så är det fint så.

Jag inbillar mig förstås inte att ett företag som Adobe är till bredden fyllt av personer med oärliga agendor. Fast jag ska nog tillstå att jag tror att sälj- och marknadsföringsavdelningarna där - precis som annorstädes - är bemannade av personer som inte fylls av personlig ångest inför tanken på att skarva med sanningen om det gynnar kvartalsresultatet. Och det är ju de funktionerna som håller i begivenheter av den här sorten.

Vi får väl förstås se vad det blir av det hela. Men mot bakgrund av vad som framkommit tror jag nog att en användbar funktion är lite längre bort än vad man gärna kan förledas att tro om man bara tittar på eventvideon.

De säger ju bara att det är saker de jobbar med, dvs. det är inte utannonserat som funktioner i närmast kommande CS6 (även om jag tror det är då det kommer)

Personligen tror jag nog det kommer att bli användbart. Det är inte helt olikt t.ex. automatisk rörelsestabilisering i After Effects (på video- och ljudfronten kommer det många sådana "intelligenta" funktioner)