Nikon D7000 presenteras 15/9

Jag gillar den! Om det är D300's känsla i D90's format så känns det som en given uppgradering. Intressant att dom lägger den i ett mellansegment, men det är taktiskt iom att Canon inte har någon direkt motsvarighet då. Eller, hur jämför den sig mot 60D?

Det låter bra. Jag har övertalat en god vän ända sedan i våras att sitta på pengarna och vänta in uppföljaren till D90 och det ser ut att vara en väl värd väntan om det stämmer (och jag tror det gör det).

Nikon Rumors har bilder nu:

Läs mer: The pictures (Nikon D7000, SB-700, 35/1.4, 200/2)

...och här är DPR med info och förhandstitt:

Nikon D7000 announced and previewed: Digital Photography Review

Inget svenskt pris hos CP ännu. Med visst är 1200 dollar högre än vad D90 kostade när den kom? Så D7000 är inte en ren uppföljare till D90?

Edit: CP har priser på nyheterna i sin blogg:

Jag svara mig själv på denna fråga, DRP förklarar det rätt bra i förhandstitten. Tyvärr stödjer inte 99.se vB-koden [strike], så det som är understruket ska alltså vara överstruket:

D7000 är alltså snarare en helt ny modell än en ren uppföljare till D90 eftersom den placerar sig någonstans mellan D90 och D300s (och till och med är bättre än D300s på vissa punkter).

Synd att den blev så dyr. Annars hade jag nog passat på att uppgraderat min gamla välanvända D40. Blir kanske en D90 istället då.

Edit: Å andra sidan verkar den ju asgrym! Får se om man ändå inte "har gjort sig förtjänt" av en sån trots allt...

Med tanke på att den nästan är en D300s i många avseende (inte minst själva kamerabygget) så tycker jag inte det är *så* blodigt, inte om man jämför med vad D90 kostade som ny.

D90 kostade 8 990 kr när den var ny. Nu tar Cyberphoto 10 990 kr för D7000. Jag tycker inte det är så blodigt dyrt med tanke på att D7000 är i en annan klass, på många sätt och vis mer som en D300s än en D90, och D300s kostade 18 990 kr som ny.

För de två tusen extra får man rätt mycket mer kamera så att säga. Inte minst en kamera som är byggt mer som en proffskamera (magnesiumchassi, vädertätning). Det är förbättringar som inte bara har att göra med två års utveckling (bättre video, högre upplösning osv - det är däremot sådana förbättringar som man kunde förutsätta att få).

Intressant. Om man kollar på Prisjakts statistik, så tog det c:a 1,5 år för D90 att sjunka 1500:-

Prisutveckling på Nikon D90

Jo, det är inget snack om att D7000 är mycket mer än en direkt uppföljare till D90. Dock är det mestadels den förbättrade ljuskänsligheten (2-3 steg bättre än tidigare generationer) som jag trånar efter.

Men jag tackar inte nej till 39 punkters autofokus, 2000 punkters exponeringsmätning, 6 bilder/sekund, 14 bitars analog/digital-omvandlare och 100% sökartäckning.

Undvik att testa en D700 i så fall Just när det gäller ljuskänsligheten är den på en helt annan nivå tack vare fullformat.

Skulle aldrig lägga 20.000:- på ett hus. Men jag skulle inte bli förvånad om D7000 faktiskt är nästan eller lika bra som D700 på den här punkten. Sensorutveckligen går rasande fort och D700 är redan två år gammal.

D700 har ISO 200-6400 med två HI lägen upp till 25600 och D7000 har ISO 100-6400 också med två HI lägen upp till 25600. Så D700 har ett högre grund-ISO vilket förmodligen ger lite renare bilder högre upp.

Näe, det är alldeles för mycket pengar för min del, men jag har en bror som är fotograf och jag var grymt imponerad av D700:an när han hade skaffat den när den var rätt ny. Speciellt fotografering inomhus i dåligt ljus blir en helt annan grej när man klarade sig utan blixt med D700 på ett sätt som min D90 inte var i närheten av.

Men som du säger, det var två år sedan och det har hänt mycket sedan dess.

(D700:ans uppföljare verkar dock inte komma i år, rykten (eller avsaknaden av rykten) pekar på nästa år, kanske i februari.)

Den verkar väldigt bra hitills tycker jag. Jag väntar dock med spänning på D700:ans efterträdare som jag hoppas har fler möjligheter när det kommer till film.

En rolig grej annars, man får inte glömma bort att det har hänt bra saker även på mjukvarusidan.
Har ni testat färgbrusreduceringen i lightroom 3? Jag tycker den är grym. Det kan ju hjälpa delvis ifall man tar bilder på hög iso med lite äldre kamerahus.
Jag har testat och tagit bilder på iso 25600 med min D3, ja det ser ut som skit på kameradisplayen med blåa prickar här och var.
Men de fick jag bort till säg 95% och sen konverterade jag till svartvitt så vips hade jag en konstnärsbild som såg ut som gammal pressad tri-x.
Jag tycker även grainfunktionen är grym, ser riktigt bra ut. Visst det är långt ifrån till alla, men de har verkligen fått till det bra om man jämför med äldre versioner av både lightroom och CS-serien.

Ja om allt är lika, men så är det inte, för varje generation av APS så har sensorerna blivit allt bättre per ytenhet, minskat läsbrus mm vilket minskar gapet mellan APS och 24x36 eftersom 24x36 sensorerna ligger efter/sist i utvecklingskedjan.Utvecklingen styrs av mobiltelefonerna och deras kameror
Vi får se vad DXO kommer fram till i sin uppmätning, dvs skilnad mellan 15x23mm stor sensor och dagens 24x36mm

Ja, visst sker det utveckling och som du säger är det främst på de små sensorerna (men samtidigt så kan ju de fullstora sensorerna också dra nytta av denna utveckling, så APS-storleken lär aldrig komma ikapp helt).

Vad gäller D7000 verkar den vara bättre än D90 men inte så blodigt mycket, vilket redan tagits upp i tråden. Cyberphoto skrev:

Och sen skrev Samuel K också:

Nu har jag bestämt mig för att jag gjort mig förtjänt av nån "pryl". Frågan är bara om det ska bli en sån här goding eller ska jag behålla min gamla D40 och skaffa mig en iPhone 4s istället? (Har för tillfället en riktig skräpmobil.)

Bildkvaliteten hos D7000 är bra, men inte ljusår bättre än D90. Men förmodligen kommer det väl inget liknande från Nikon det närmaste året, eller? Är det fortfarande ett vettigt köp? Priset har ju sjunkit en del sedan lanseringen och de flesta webb-shoppar verkar sälja den för ungefär 8900:- nu.

Bra synpunkter. D7000 verkar fortfarande vara bäst i klassen. De viktigaste fördelarna gentemot D90 verkar vara:

- 1/3 stegs lägre brus
- 1,5 stegs större dynamiskt omfång
- 100 % sökarbild
- 1,5 fler bilder per sekund vid serietagning

Men frågan är om det är värt 4000 kr? D90 kan man hitta för under 5000 nu. Dessutom är den lite tyngre.

För de pengarna kan man köpa mycket roliga tillbehör eller nästan en hel iPhone 4S.

Jag börjar fundera över om detta skulle kunna innebära att Dx00-serien går upp till fullformat. D7000 har tagit över en del av de high-end-features som finns i den serien (magnesiumchassi och vädertätning som sagt, men även AF-justering och möjlighet att mäta med riktigt gamla objektiv), och det verkar inte lanseras några proffsobjektiv för DX-formatet.

Oavsett vilket så verkar det vara en grym kamera, D90'n ligger pyrt till...

Dx00 är redan FX - D700

D90 kommer naturligtvis att fasas ut med diverse erbjudande.

Så,
Nikon D3s/x (ersätts av D4s/x)
Nikon D700 (ersätts av D800?)
Nikon D7000 (nästa modellnamn D7100?)
Nikon D5000 (ersätts av D5100?)
Nikon D3000 (ersatt av D3100)

Känns som att det finns plats för en D400. Med samma sensor som D7000.

Ja, hade jag bara pengarna skulle jag beställt en D7000 redan nu, som ersättning för min D90. Men just nu ser det inte ut att finnas ekonomi för det den här sidan jordelivet...

Chase Jarvis är Nikons "officiella" testfotograf av D7000. Här har han lagt upp en ISO 3200 bild från en testkamera från en förserie.

Nikon D7000 Preview Images | Chase Jarvis Blog

Det ser ruskigt bra ut. Ren bild med mycket lite färgbrus i stil med 400-800 på min D40 skulle jag säga.

Cyberphoto skriver på sin blogg om deras första intryck av D7000 utifrån ett förproduktionsexemplar:

nä, utvecklingstakten för cmos-sensorerna har avstannat - de är nära nog så effektiva de kan vara helt enkelt. framöver kommer utvecklingen mest bero på kvaliteten hos förstärkarelektroniken och brusfiltrerningen.

sonys a55 har ju en i princip likadan sensor som D7000 och har ju inte heller särskilt imponerande brusprestanda jmf andra moderna sensorer, även om man tar bort 0.5 EV handikapp från förlusten i den fasta spegeln.

så småningom kommer givetvis någon komma på en bättre teknik än cmos och bayer-färgfilter, men fram tills dess får vi i nöja oss. (eller betala vad det kostar med större sensorer...)

Läser man vad som är på gång hos olika tillverkare som Omnvision, Sony , Canon mfl så försöker företagen hela tiden förbättra sensorerna och göra de enskilda pixlarna mindre och samt förbättra verkningsgraden per ytenhet.
Mobiltelefontillverkarna driver på utvecklingen sedan länge men det tar tid innan dessa förbättringar kommer till de många gånger större sensorerna som sitter i våra APS eller 24x36mm kameror. Redan idag finns det kompaktkameror som har per ytenhet bättre verkningsgrad än de större sensorena som sitter i våra SLR .
Att utvecklingstakten är långsammare kan vara sant men det fortgår hela tiden försök till förbättringar

I senaste Iphone så sitter det en 5Mpixel modul från Omnivision, Apple valde denna framför den senare 8Mpixelmodulen pga att objektivet som skall klara 8 Mpixel upplösning var för stort och passade inte in i den slimmade Iphonens mått.

Drömmen är ju små chip med både hög upplösning och lågt brus och bra ljuskänslighet - då kan man göra kameror där t.ex. optik motsvarande 500 mm bara är en decimeter långt. Dagens lösningar har för mycket brus.
För att komma dit så tror jag att ett helt nnya chip krävs - ett nytt sätt att samla ljuset - inte pixelbaserat...kanske något vektoraktigt :). Målet är givetvis att man ska kunna ha en 1000 mm tele på kameran utan att använda traktor och lyftkran :D. Ett 1000 mm tele som bara sticker ut ca 18 cm är målet :).

vad du menar med vektoraktigt vet jag inte

men här kan du läsa vad Eric Fossum diskuterar "Jots"

http://ericfossum.com/Publications/Papers/Gigapixel%20Digital%20Film%20Sensor%20Proposal.pdf

http://ericfossum.com/Presentations/CMOS%20Image%20Sensors%20Past%20Present%20and%20Future%20Jan%202008.pdf

http://www.dpreview.com/news/1003/10032201quantumfilm.asp