Då tycker jag inte att symbolen ska symbolisera kön alls. Vi som inte är extremkollektivister har insett att det som alla äger äger ingen. Alltså, om symbolen ska visa alla kön kan den lika gärna visa människa. Då tycker jag att symbolen för toa är lämpligare. (Och då inte för att mänskligheten är att jämföra med exkrementer.)
Symbolen är ju till för att man inte ska missta herrtoan för en damtoa. Om man tar en hensymbol, vad är det den då symboliserar? Att alla är välkomna in i det rummet eller att det är en toa?
Javisst, vilket leder tillbaka till att ålderstigna symboler kanske inte är ett problem öht (åtminstone inte så länge det primära målet är begriplighet) Alla människor vet ju redan att herr- och damsymboler tjänstgör som toasymboler.
Du jobbar ju på en tidning som har en postryttare som symbol –.något som dog ut för sisådär hundra år sedan, men som fortfarande fungerar utmärkt som symbol för leverans av underrättelse, dvs tidning.
Kuvert fungerar utmärkt som symbol för post, diskett utmärkt som symbol för lagring, segel(båt) utmärkt som symbol för båt, osv. osv.
Det är ju här detta med att symboler inte bara är pictogram kommer in, utan att de med tiden tenderar att bli ideogram, dvs. att de representerar en tanke. (Att ideogramet måste läras in första gången saknar i praktiken praktisk betydelse och pictogram är sällan så tydliga som konstruktörerna vill tro)
Man kan ta ännu fler exempel på detta, hur många av de som ser iTunes-symbolen kan läsa noter? Likafullt vet alla människor att noter representerar musik. iMovies symbol är en filmklappa –.hur många har ens sett en sån i verkligheten?
Min personliga teori är att de flesta människor som aktivt driver att symboler ska förändras är nutidens ikonoklaster, dvs. de har i regel en helt annan agenda än symbolens begriplighet –.tvärtom är det begripligheten som är problemet!
Som exempel: Herr (och numera fru) Gårman.
Nu kommer Fru Gårman
Det är ju inte på något sätt begripligheten som är problemet för ikonoklasterna, utan det är ju en rent politisk agenda som ligger bakom.
Själv har jag jobbat på ett utbildningsföretag som menade att "IT" var framtidens melodi (detta var 90-tal) och som därför fick snilleblixten att ta bort den stiliserade bok som ingick i loggan, och som självfallet symboliserade bildning. Böcker ansågs av ägaren som hopplöst gammelmodigt (ev. kan det ha spelat in att hon var dyslektiker, och att hennes egen dotter kom med förslaget till ny logga)
Resultatet blev (vilket alla som har en sund skepsis kunde ha räknat ut) att loggan istället kom att representera ingenting alls och att kopplingen till bildning eliminerades helt.
