- Erik.dv
- Medlem ●
- Stockholm
Vet vi något om detta?? Är inte Apples ekonomi topphemlig? Har även läst att vinsten skulle vara god på dessa maskiner - mycket god. Tror inte på det heller. Vi vet ingenting om det - bara ett utvalt antal människor på hög nivå i Cupertino vet ett något om detta.
Mjo, man kan göra estimerade antagande. Jag utgick från samma tes som Bollman gällande servrar. Ibland är det värt att ha en produkt även om den säljer dåligt / ger minimal avkastning.
Problemet är att Apples Air design inte kommer att kunna ha någon kraftfullare hårdvara pga värme. Det kommer i bästa fall bli någon hybrid mellan Air och Pro. Detta resulterar att det blir lite bättre prestanda än dagens Air men sämre prestanda än dagens kombination i MacBook Pro om man tittar på helheten mellan GPU och CPU.
Att säga att den inte kommer ha kraftfullare hårdvara är nog lite hårt, utvecklingen går framåt...
Well citat från MacWorld artikel om MacBook pro 17 tum :"Apple skrotar Macbook Pro p 17 tum" - MacWorld
"Apple har på sistone fått hård kritik för att man lämnat professionella användare i sticket. Till exempel har man skrotat Xserve och inte uppdaterat Mac Pro på snart två år. Skulle 17-tumsmodellen av Macbook Pro plockas bort lär fler användare se sig om efter andra alternativ."
Ännu en dödsstöt för oss pro användare, sorligt om sant!
Ännu en bra summering: Apple Predicted to Discontinue 17-Inch MacBook Pro - Mac Rumors
Är definitionen av pro-användare att de kör minst 17tum?
Finns det inga rykten om spec på en ny MacPro 2012 någonstans?
Mac Pro Update Now Possible with New Xeon E5 Chips Next Week - Mac Rumors
Apple Switching Back to NVIDIA Graphics for Upcoming Mac Pro Update? - MacRumors.com
Det var ett tag sen jag skrev i forumet, men denna tråd och nya säkerhets hot bör väcka de som tror att macen är annorlunda än PC.
Men som en tanke, vad händer om man sätter i ett gäng A processorer i en macpro? Jag tror det är det hållet som apple kommer att gå. intel i all ära men apple är inte i läget att de behöver intel?
Först trodde jag någon kapat zimmermans konto hahahaha men han har en bra poäng. Det är dags att apple får mätas mot andra i hårdvara och pris. Därmed inte sagt att de kommer att göra det, för de har sin kundkrets som växer och det är inte på intel sidan de växer, det är Aprocessor sidan som de växer mest- Då får det konsekvenser för lagd kurs för apples hårdvara är min gissning. Total kontroll över hårdvaran ink processor är kanske inte något de gråter över i optimerings teamen på apple. Samsung pratar om samma väg och de skall samarbeta med andra för att minska qualcom. osv... Om apple har allt under sina vingar och ror hem det.. ja vem skall styra dem? konsumenterna? operatörerna?
Ja just det... om inte målet är att köra IOS. Hur många trodde, när ipad kom ut...att man kunde redigera film på en Ipad genom att skriva en ny mjukvara?
jag tror inte det är så galet som låter. intel är ett inköp. A processorn inhouse.
Men kul att att någon la till "om målet är" och inte kallade mig en total galning hahahaha Tack Erik:)
Hur många trodde, när ipad kom ut...att man kunde redigera film på en Ipad genom att skriva en ny mjukvara?
Jag kan skriva en bok på min iPhone också i Notes men det är lite som att bygga ett hus med en skruvmejsel som hammar - helt fel verktyg för uppgiften.
Att redigera film och bilder på iPad / iPhone är på sitt sätt imponerade men ingen ersättare för "riktiga" verktyg - på länge.
Förtydling . jag menar inte formfaktorn jag menar hårdvarans prestanda. Lek med tanken att du skulle sätta ihop ett chip som får lika mycket effekt som dagens macpro. Vad tar en A processor i dag i ström/ ger effekt vs prestanda? Jag tror man kunde få in en helmassa av en A processor innan man nådde de effekterna som dagens macpro nätkort klarar. Så om teoretiskt IOS skulle kunna skalas mot CPU och antal GPU så blir ju både CPU och GPU något ganska kul?
Dual-core Apple A5X custom-designed, high-performance, low-power system-on-a-chip with quad-core graphics
Built-in 42.5-watt-hour rechargeable lithium-polymer battery
Up to 10 hours of surfing the web on Wi-Fi, watching video, or listening
Är siffrorna en indikation hur lite energi som A-Processorn tar?
Det som tar mest energi än ändå skärmen? - det brukar det vara så i mobila plattformar? så hur mycket effekt vid full effekt på en A processor med inbyggd GPU?
Jag försöker inte övertyga någon bara ge en bild av hur jag tänker som den tok jag är:)
Förtydling . jag menar inte formfaktorn jag menar hårdvarans prestanda. Lek med tanken att du skulle sätta ihop ett chip som får lika mycket effekt som dagens macpro. Vad tar en A processor i dag i ström/ ger effekt vs prestanda? Jag tror man kunde få in en helmassa av en A processor innan man nådde de effekterna som dagens macpro nätkort klarar. Så om teoretiskt IOS skulle kunna skalas mot CPU och antal GPU så blir ju både CPU och GPU något ganska kul?
Hm, jag fick just ett déja vu. Problemet är i varje fall att det inte fungerar så. Även om processor A är 1/16 så snabb som processor B så får man inte samma prestanda om man petar in 16 st av processor A.
Grejen är att ARM inte i egentlig mening erbjuder särskilt mycket mer prestanda per watt; de är strömsnåla på grund av minimalism och en förmåga att mycket selektivt stänga av delar av processorn som inte låter sig göras med x86. När det gäller själva siffertuggandet har de knappast någon effektivitetsmässig fördel gentemot Intel, vilket gör att det sammantaget blir en vansinnig idé att göra arbetsstationer med hundratals ARM-kärnor.
Dual-core Apple A5X custom-designed, high-performance, low-power system-on-a-chip with quad-core graphics
Built-in 42.5-watt-hour rechargeable lithium-polymer battery
Up to 10 hours of surfing the web on Wi-Fi, watching video, or listening
Är siffrorna en indikation hur lite energi som A-Processorn tar?
Indirekt, ja. Viktigt bara att påpeka att vare sig surfa, titta på video eller lyssna på musik är särskilt krävande, och appar som drar mycket processorkraft kan som bekant dra ur batteriet snabbare än så.
Det som tar mest energi än ändå skärmen? - det brukar det vara så i mobila plattformar? så hur mycket effekt vid full effekt på en A processor med inbyggd GPU?
[/list]Jag försöker inte övertyga någon bara ge en bild av hur jag tänker som den tok jag är:)
Apple publicerar inte specifikationer på sina processorer, men Tegra 3 drar ca. 1-2 W (och ska visst prestera aningen bättre än en 6 år gammal Core 2 Duo). A5X borde ligga någonstans i det spannet också.
Ja det har förekommit att jag nämnt detta innan. Att ARM inte är effektiv i förhållande till sina watt skulle jag önska mer data om.Om mjukvaran accessar flera cpu enheter så kan max hastigheten på CPU spela cykel för man delar upp jobbet?Nåja jag tror A processorn kommer att dyka upp kanske omdöpt men källan är köpet av PA semi och där fanns det intressanta produkter ur prestanda perspektiv.
Hm, jag fick just ett déja vu. Problemet är i varje fall att det inte fungerar så. Även om processor A är 1/16 så snabb som processor B så får man inte samma prestanda om man petar in 16 st av processor A.Grejen är att ARM inte i egentlig mening erbjuder särskilt mycket mer prestanda per watt; de är strömsnåla på grund av minimalism och en förmåga att mycket selektivt stänga av delar av processorn som inte låter sig göras med x86. När det gäller själva siffertuggandet har de knappast någon effektivitetsmässig fördel gentemot Intel, vilket gör att det sammantaget blir en vansinnig idé att göra arbetsstationer med hundratals ARM-kärnor.Indirekt, ja. Viktigt bara att påpeka att vare sig surfa, titta på video eller lyssna på musik är särskilt krävande, och appar som drar mycket processorkraft kan som bekant dra ur batteriet snabbare än så.Apple publicerar inte specifikationer på sina processorer, men Tegra 3 drar ca. 1-2 W (och ska visst prestera aningen bättre än en 6 år gammal Core 2 Duo). A5X borde ligga någonstans i det spannet också.
Ja det har förekommit att jag nämnt detta innan. Att ARM inte är effektiv i förhållande till sina watt skulle jag önska mer data om.
Du kan börja här: All this has happened before: NVIDIA 3.0, ARM, and the fate of x86. På sida 2 hittar du ett ganska utförligt resonemang om energieffektivitet, när det är vettigt att välja ARM och när det inte är det.
Den här tråden är rätt intressant också, överlag är det nog anandtech-forumen du ska leta i om du är intresserad av ämnet.
Om mjukvaran accessar flera cpu enheter så kan max hastigheten på CPU spela cykel för man delar upp jobbet?
Jag förstår inte ens vad den där meningen betyder. Är det en fråga av något slag?
Nåja jag tror A processorn kommer att dyka upp kanske omdöpt men källan är köpet av PA semi och där fanns det intressanta produkter ur prestanda perspektiv.
A-processorerna är SoC-konstruktioner baserade på vanliga ARM Cortex-processorer. Jag ser inte varför just de skulle sitta i stationära Macar om man inte avser att bygga in bildstabiliserade digitalkameror i chassit på nästa Mac Pro. Däremot gör de ju uppenbar nytta på iOS-sidan.
Du kan börja här: All this has happened before: NVIDIA 3.0, ARM, and the fate of x86. På sida 2 hittar du ett ganska utförligt resonemang om energieffektivitet, när det är vettigt att välja ARM och när det inte är det.
Den här tråden är rätt intressant också, överlag är det nog anandtech-forumen du ska leta i om du är intresserad av ämnet.
Jag förstår inte ens vad den där meningen betyder. Är det en fråga av något slag?
A-processorerna är SoC-konstruktioner baserade på vanliga ARM Cortex-processorer. Jag ser inte varför just de skulle sitta i stationära Macar om man inte avser att bygga in bildstabiliserade digitalkameror i chassit på nästa Mac Pro. Däremot gör de ju uppenbar nytta på iOS-sidan.
Jag får väl ta och kolla. Vi kan se om 5 år hur det gått
Pro's kör 24 tum och uppåt och dom inte är tvugna till annat :-D. Alla pro's jag mött senaste åren som är ute på fält har en MBP 15-tummare - inga undantag. Alla. har inte sett en 17-tummare på mycket, mycket länge. Dom som bara har MBP och ingen stationär (få pro's) har en 24-tumsskärm som dom pluggar in hemma/kontoret/studion.
(Dom pro's jag möter genom jobbet är i första hand 3D-animerare, musiker, videopro's av alla slag och fotografer.)
Hur än effektiva per W Apple A-series är så innebär processorn YTTERLIGARE ett plattforms-hopp. Som en utvecklare av Adobe CS6 skrev har man som Mac-utvecklare de senaste 10 åren gått från OS9, till OSX, från Carbon, till Cocoa, PPC till Intel och vidare från 32-bits till 64-bits. Innan det hade man även en 68K till PPC övergång. Vissa hade även (Adobe däribland) utvecklat appar för 64-bit Carbon som blev nerlagt av Apple. Jag tror det sista Mac-plattformen behöver är ett till byte av denna typen.
Efter ett år av Sandy Bridge, har Apple aktiverat nedan funktioner?
- Smart Response, for easily caching data to a solid-state drive
- Quick Sync Video, for faster video transcoding
- Wireless Display, for transmitting your screen over the air to your HDTV
- Turbo Boost 2.0, which temporarily increases processing speed if your CPU has the necessary electrical and thermal head room.
Så vitt jag vet har man 1/4 av ovan?
Efter ett år av Sandy Bridge, har Apple aktiverat nedan funktioner?
- Smart Response, for easily caching data to a solid-state drive
- Quick Sync Video, for faster video transcoding
- Wireless Display, for transmitting your screen over the air to your HDTV
- Turbo Boost 2.0, which temporarily increases processing speed if your CPU has the necessary electrical and thermal head room.
Så vitt jag vet har man 1/4 av ovan?
Fast Apple utvecklar ju en egen Smart Response och Wireless Display finns ju typ i form av AirPlay
Quick Sync Video funkar ju inte under Linux så kanske har något med det att göra?
Smart Response och Quick Sync Video har väl ändå inte Apple anamat alls? Tanken med Smart Response är ju ett mindre SSD-minne som jobbar "smart" för hela systemet. Många trodde Sandy Brigde MBP skulle ta sig ann detta men icke.
Wireless Display kommer förvisso i och med Mountain Lion även om det är en Apple-utvecklad lösning som eventuellt då inte kräver en Sandy Bridge.
Smart Response och Quick Sync Video har väl ändå inte Apple anamat alls? Tanken med Smart Response är ju ett mindre SSD-minne som jobbar "smart" för hela systemet. Många trodde Sandy Brigde MBP skulle ta sig ann detta men icke.
Wireless Display kommer förvisso i och med Mountain Lion även om det är en Apple-utvecklad lösning som eventuellt då inte kräver en Sandy Bridge.
Som sagt, Smart Response verkar Apple jobba på redan (Apple is working a new Hybrid Drive System of their Own - Patently Apple)
Och Quick Sync Video fungerar ju inte under unix så det kanske är därför det inte finns?
Tycker inte man skall fästa för stor vikt vid intels varumärken/buzzwords, Apple brukar ju inte skylta med sådant, e.x "intel inside" o.s.v. Jag tvekar inte på att man använder det hårdvarustöd som finns, om det gör någon nytta (varför skulle man inte göra det liksom), finns flera exempel på att man tar det på stort allvar.
Inga länkar på rak arm men några exempel är: accelerate ramverket, hårdvaruacceleration av h264 i iOS, SIMD versioner av C funktioner som memcpy m.m. Min poäng är att man i mitt tycke sällan försöker sälja på spec listor o.s.v men det betyder inte att man inte tar det på allvar.
Inga länkar på rak arm men några exempel är: accelerate ramverket, hårdvaruacceleration av h264 i iOS, SIMD versioner av C funktioner som memcpy m.m. Min poäng är att man i mitt tycke sällan försöker sälja på spec listor o.s.v men det betyder inte att man inte tar det på allvar.
Som andra redan skrivit så är det olika användningsområden, ibland kan man använda SoC (iPhone/iPad), ibland räcker det inte och man behöver mer kraft (i CPU/GPU), Workstations.
Ja, det är väl inget nytt att om man är specnörd så kan man hitta bättre prylar. Dock ska ju sakerna fungera ihop också.
Skönt i alla fall att Sony skickar med äkta windows!
Det är väl det tråden handlar om, läst första posten? Hårdvaruprestanda på datorer.
Ang. Äkta Windows, så är det ett krav från MS att leverantörer måste skriva så.
Precis som att datorer som levererar Intel-processorer måste skriva t.ex. Intel Core i*.. blabla, gäller Apple precis som alla andra leverantörer.
edit: För övrigt (inte till dig zappee), det är underbart med Mac/Windows-människor som inte har tillräcklig kunskap av båda sidor av myntet men kan skriva spaltmeter om det och spy galla, klart underhållande, finns ett namn för dessa.
Det är väl det tråden handlar om, läst första posten? Hårdvaruprestanda på datorer.
Ang. Äkta Windows, så är det ett krav från MS att leverantörer måste skriva så.
Precis som att datorer som levererar Intel-processorer måste skriva t.ex. Intel Core i*.. blabla, gäller Apple precis som alla andra leverantörer.
edit: För övrigt (inte till dig zappee), det är underbart med Mac/Windows-människor som inte har tillräcklig kunskap av båda sidor av myntet men kan skriva spaltmeter om det och spy galla, klart underhållande, finns ett namn för dessa.
Fast hårdvaruprestanda handlar inte enbart om att slänga in de bästa prylarna, du ska få dem att jobba effektivt tillsammans också genom drivrutiner m.m.
Men herregud. Kör vi Macar här för att det är billigast? För att ALLA macar alltid är snabbare än precis ALLA PC?
Jag skiter i PC, det spelar ingen roll hur många kärnor de pöttar i, hur många GB i sekundkvadrat på nån jävla siffra i nån kabel.
Jag kör mac för att det är den enda dator jag känner att jag kan existera ihop med.
Alla dessa Windowsdatorer är ju rena skiten, det mesta är sekunda. plattor som är stora som frimärken, kablar som knirrar, tangentbord som är oupplysta. precis allt i designen, tillverkningen säger "ro hit med pengarna och stick". Ingen som bryr sig i fem sekunder extra om något. Ni som kan nöja er med någon PC-burk och klistermärken - köp det då.
Det finns väl alltid NÅN PC (av 18000st) som är snabbare, lättare, mindre eller "bättre". Gör ett överslag om den är så bra och gå och köp den sen. Att enbart stirra sig blind på hårdvara är nog det sämsta man kan göra.
På Windowssidan av staketet; Var är iPhoto, Numbers, KeyNote, Safari, pages, iChat och tusenden andra saker som gör mitt "datande" uthärdligt. Inget hänger ihop och man tvingas köpa en massa bråte och hela Officepaket för att få grundläggande funktionalitet.
"Grundläggande Funktionalitet" är dessutom avpassat för Volvo/Siemens/Electrolux, knappast för mig som hemanvändare.
Sitta och maila som hem-user med Outlook? Skriva lapp i tvättsugan i Word?
Låter lite som att jaga myggor med napalm.... det GÅR ju, men inte fan är det smidigt.
Absolut ingenting i PC-väg (=Microsoftprodukter) kommer över tröskeln i den här lägenheten.
Microsoft leds av en gapig galning och precis allt de gör är fult, taskigt fungerande och kass för en privatperson.
Givetvis krävs högeffektiva monsterdatorer om man vill köra Win smooth :-D. En PC med 100 hk är som en Mac med 70 hk. OSX kräver mindre kraft för att rulla helt enkelt. Att två olika OS skulle kräva exakt lika mycket kraft för att rulla smooth är ju enormt osannolikt - klart ett av dom måste vara snabbare per megahertz i snitt - jag sätter allt på att det är OSX (som förresten dessutom ger mindre fotavtryck om jag inte minns fel).