Apple släpper retinauppdaterade program

Du använder aldrig extern skärm med högre upplösning än den på din MBP?

Kan bara hålla med. Jag sitter på iMac och har gott om utrymme, men hade jag en liten flash-disk skulle jag vilja kunna vara utan extragrafiken. Borde kunna installera anpassat.

Jag gick in i TimeMachine och jämförde hur mycket större några programpaket är jämfört med versionerna för två veckor sedan. De har ökat från knappt 1 gig till drygt 2 gig. 140 % ökning!

version 1 Juni    aktuell version    storleksökning

iPhoto:     9.2.3 =251 MB     9.3.0  =665 MB      ∆ =414 MB
iMovie:     9.0.4 =417 MB     9.0.6 =1199 MB      ∆ =782 MB
iTunes:    10.6.1 =223 MB    10.6.3  =273 MB      ∆ = 50 MB

Summa:             891 MB           2137 MB      ∆ =1246 MB

Det ger mig en lång lista i ovanstående program där de flesta filerna är 4-16 K, några enstaka runt 500 K.
(Ett fåtal filer även i Safari som är redan var i version 5.1.7 för två veckor sedan!)

Summan blir bara 99 MB. Resten antagligen filmer och bilder i olika teman?

Hur paketeras grafikelementen i programpaketen? Är det precis som språkfiler och dubbla binärer, så att det t.ex. skulle kunna gå enkelt att göra ett program som rensar ut den onödiga grafiken?

De ligger i Program.app/Content/Resources/ och heter foo.ext för vanlig upplösning och foo@2x.ext för retinaupplösning.

Edit: Om du vill veta hur mycket utrymme retinagrafiken tar på din dator, öppna Terminal och kör följande:

find /Applications/ -name "*@2x.*" | xargs du -hcs

Jag får bara "Argument list too long"

Kära nån, där finns det verkligen diskyta att spara, 64kB mer exakt på min maskin.

Vilket innebär att du inte kör ett uppdaterat system.

find /Applications/iTunes.app/ -name "*@2x.*" -print0 | xargs -0 du -hcs

5,5 MB. Bara iTunes. Men jag vet att Aperture och fler apps är retina-uppdaterade. Bara iTunes räknades upp - en lång lista med png-filer.

Testar du själv dina förslag? Eller skriver du bara ihop dom på chansning...på en PC kanske? :-D. Tips: Testa och kör dina egna förslag i Terminal. Dom är i alla fall värdelösa. Sorry.

En fundering är hur bra Retina-optmierade program fungerar på uppsättningen 1 retina skärm och 1 vanlig skärm. Någon som hunnit testa? Vi är många år bort från 200 dpi + som standard på alla displayer.

Som jag förstår det kör Apple en native upplösning på mellan 1280x800 upp till 1920x1200. Denna skalas sedan 2X och justeras därefter för att matcha 2880x1800. Då man jobbar med så pass hög upplösning blir den sista skalningen inget större problem vad gäller skärpan.

Men jag kan hålla med om att retina-grafiken borde minimeras på system som inte har nytta av dem. Apple har dock alltid varit väldigt måna om att maskin A ska vara kompatibel (mer eller mindre) med maskin B. OSX behöll länge PPC och x86-kod av den anledningen. Då var diskutrymme ett mindre problem dock. Just nu skulle X GB spela ganska stor roll för SSD-påhoppare skulle jag säga.

Testade för ett tag sedan med min macbook 13" + iPad gen 3med AirDisplay i HiDPI-läge. Funkar kanon, inte ens problem med fönster som ligger på båda skärmarna samtidigt.

Det är ju dock svårt att veta om man har nytta av retina-grafik i förväg. Lär väl komma externa skärmar om det inte redan finns. AirDisplay + iPad är ju redan en sådan.

Fungerar ju perfekt?

Fast spelar det så stor roll egentligen, 1GB utrymme kostar typ 50 öre upp till 1 krona med en vanlig mekanisk hårddisk (7-8kr med SSD)?

Har man en 64GB Air spelar det nog en viss roll. Jag har ungefär 155mb retinagrafik på min dator, och då är det bara ett fåtal Appleprogram som updaterats. Tror inte det kommer hamna under en gig när resten kommer ikapp.

Kommandot funkade direkt, helt perfekt (med copy/paste till terminalen).
Dock kanske jag behöver uppdatera min 10.7.4 för att tappa lite mer diskyta...