Apple funderar på att skrota Mac Pro?

oK men det är mer sannolikt att det är p.g.a komponentförseningar/brist och eller teknikskifte.

Klart en del på Apple hoppar runt men många där jobbar ju som sagt med specifika projekt under lång tid. Vad gäller Mac Pro så är det nog mer pinsamt för Intel än för Apple för Apple behöver ju vissa komponenter och support från Intel för att kunna få ut MPs i rimlig mängd och Intel har ju haft problem med sina Xeons.

Givetvis har man ett dedikerat team för varje produktgrupp. Men på större företag ingår man i mer än ett projekt samtidigt, och jobbar periodvis med det projekt som högre chefer och ledning prioriterar.

Det betyder inte att man "hoppar runt", man är fortfarande med och insatt i de olika projekten man jobbar med.

Det jag tror att vi kan enas om är iallafall att pengar inte är problemet

Beror ju på hur man definierar problem, om inte Intel tjänade mer pengar på sina i processorer än på sina xeon proppar och om inte Apple tjänade mer pengar på sina ios produkter så skulle säkert krftfullare MP's finnas på marknaden nu.

Nu menade jag likvida medeln...

Jo men det hänger ju ihop både Intel och Apple proriterar sina konsumentprodukter som de tjänar grova pengar på, förr itiden la Apple mest på R&D sett till omsättning av alla större datortillverkare, det gör dom inte längre.

Att konsumentmarknaden gjort att business-segmentet hos Apple fått stryka på foten är det nog ingen som säger emot. Men att det skulle handla om att Apple saknar resurser är ju nys. Sen vad tredje part hittar på är irrelevant, det är något som Apple inte kan påverka.

Klart Apple väntade - som alla andra (Dell etc) - på Intels nya chip. Men varför nöjer dom sig att bara stoppa in denna nya chip i en flera år gammal burk? Utan ny grafik, USB3 och TB? Varför har dom inte filat om maskinen en aning i väntan på denna nya chip? Varför har dom inte lyft ett enda finger i väntrummet?
1. Pengabrist? No way.
2. Projektprioritering - som är samma sak som vad deras folk ska jobba med? Ja.

Vad skulle det annars vara? Intel har ju levererat chippen.

Något som är mer "revolutionerande" och som hänger på komponenter som inte kan levereras i mängd förrän 2013 .

Men sådant brukar inte innebära att dom upphör med utvecklingen - att det blir ett vacum. Varför klämde dom inte in USB3 och TB i senaste MP'n? För att det kommer en revolution 2013? Kommer den inte att ha USB3 och TB?
Nej, det ena utesluter inte det andra.

Nej visst inte men jag tror Apple har något i bakfickan som kommer få folk att tappa hakan och detta gick inte att lansera nu eftersom leveranser av vissa nyckelkomponenter inte kommer igång förrän 2013 Tror Apple resonerar att en en stor uppdatering 2013 kommer att sälja mer än en halvuppdatering nu.

Jag hoppas du har rätt - att dom har en grym joker i leken...men det tror jag inte. Vad skulle det vara? Som ska sitta i en pro-maskin? Är det själva CPU du tänker på? 50-proppare etc? Nyckelkomponenter? Har du minsta lilla teori?

Men alltså.. Jämför MacPro 2012 med en HP Z820 och återkom om Z820:n känns som en "halvdan" uppdatering.

- 2X snabbare CPU-prestanda
- 2-4X (eller mer) snabbare GPU-prestanda
- Val av dedicerad CUDA hårdvara som ökar ovan ännu mer
- 8X mer RAM-minne
- 2X snabbare PCIe-architektur i grunden med totalt MYCKET mer band-bredd och många fler kort-platser.
- 2X snabbare intern disk-i/o och plats för fler enheter.

Need I go on?

Nej, Apple anledning till att inte uppdatera nu är någon helt annorlunda. Thunderbolt är det som står tekniskt högst på listan som eventuellt har orsakat problem. Eventuellt har inte Xeon E5 stöd för tekniken har det pratats om på diverse forum. Men att Apple vill "revolutionera" något 2013 tror jag inte på. Ovan är en minde revolution i prestanda och Apple BORDE kunnat leverera ovan.

Det är en imponerande dator speciellt när man maxat den men Revolution? Tror inte den alltid är så mycket snabbare än en fet MP i praktiken och vad kostar den?

Den måste ju vara snabbare av naturlag tycker man - eller har CPU/GPU-siffror ingen betydelse längre? Det tror jag dom har - lika mycket betydelse nu som dom alltid haft - det är ju ren matematik det egentligen handlar om och en maskin som kan räkna snabbare ÄR snabbare.
Priset? Tja, den kostar väl som en MP med samma spec när den kommer - eller aningen billigare. Priset spelar dock mindre roll när det gäller MP. Först och främst så drar man momsen och på mitt jobb t.ex. - där vi köper videokameror för 420 000 kr ena dagen - så är det egalt om en ny MP kostar 27 000 kr eller 37 000 kr. Eller 50 000 kr. Datorer är struntsummor för många - inte alla - mediaföretag. Datorer och mjukvara är den pyttelilla posten i en investeringsbudget. En (1) riktigt, riktigt bra telezoom-glugg till en riktigt bra HD-kamera går på närmare miljonen. Som exempel.

inte alltid reel datorpestanda beror ju på fler faktorer än bara numbercrunching och vissa program får ju inte alltid en så stor boost i praktiken bara för att processorn diskarna och cpun är mycket snabbare. Sen var väl hans prestandasiffror mest menade att visa hur mycket snabbare z820 var jämfört med tidigare HP datorer inte bara jämfört med Mac Pro.

Visste jag inte. Trodde att numbercrunching var den avgörande parametern för att betrakta en dators generella snabbhet och det är ju bara den generella snabbheten som man kan snacka om - om man inte köper en dator för ETT specifikt program vill säga.
Undrar varför företag som t.ex. Intel lägger ner miljarder på att höja numbercrunching? Är det samma konsumentpsykos som med megapixel? men allmogen tittar väl inte och kan inte det där med gigahertz etc?

Vad Z820 kostar vet jag inte. Traditionellt har MacPro / Z8X0 varit snarlika i pris.

Jag tror Z820 skulle öka prestandas ENORMT mot Z800 (som påminner om MacPro). CPU, GPU, I/O, expansion... Mer än 50% snabbare på mycket, 100% på annat. Jag vet inte riktigt vad mer man förväntar sig.

Jag förstår Erik DV och han har rätt att idag är det inte en komplett lösning, men jag menar inte idag eller i morgon. Jag menar lika långsiktig som ppc till intel var. Varför skulle apple annars köpa PA semi och sen producera en CPU+GPU som de har skräddarsydd kontroll över? för att ge intel hela kakan när det handlar om datorer av konventionell typ? tror inte det. Post pc era.. är exakt det. Post PC. Tänk special processorer och mjukvara som är special matchad för funktioner apple style. Det skulle sätta apple utanför hela PC marknaden och verkligen pusha deras post PC argument med unika maskiner en genuint svår balans av styrkor och svagheter. SGI hade liknande filosofi men vände sig inte till konsumenter i sin affärsmodell Jag tror att vi får se Apples egna skräddarsydda processorer i en Mac pro liknande maskin och absolut i imac, kanske först i imac. Samtidigt som allt detta formar sig kommer mjukvaran att forma sig så det handlar inte om något som kommer att hända över en natt men det kommer att ske. Det ligger i apples DNA , är min ödmjuka åsikt

I en marknad där apple äger mjukvara hårdvara nästan till absurd nivå mot vad exempelvis android för telefoner och mobila enheter har för utsikter så kommer det att bli deras styrka så väl som svaghet - Men när brydde sig apple om något annat än att göra den bästa produkten de kan? Om det inte är ett paradigm skifte efter jobs så kommer det att finnas kvar länge i deras sätta närma sig marknaden.

Ett exempel på en Mac pro av framtiden (enligt mig)

Helt egna H.26x acceleration för videohantering
Egna chip för acceleration av diverse bild tekniker som finns i OSX.
Egna chip för acceleration av diverse ljud tekniker som finns i OSX.
Egna chip för acceleration av diverse 3D tekniker som finns i OSX.

Varför bygga teknik/mjukvara som avlastar CPU om man sen inte tar det hela vägen med total kontroll?

Detta innebär att maskinen är snabb på specifik teknik/mjukvara men inte vrål snabb på allt annat. Det man vill åstadkomma är ju att det man gör går snabbt att göra sen hur är ju oväsentligt för de flesta användarna.

Vem trodde att man skulle kunna redigera HD film i en Iphone eller iPad? Spela in i realtid på X antal tracks?

Så på en 5-7 års sikt tror jag det kommer att bli synbart att apples differentiering gör dem till ett nytt och fräscht koncept..vid varje ny lansering.

Alternativ så skrotar man dagens PC tänk med "låda" helt och hållet och använder sig av framtida thunderbolt utvecklingar för att göra en modul baserad dator så du kan köpa/hyra fler moduler för att få mer CPU och GPU kraft genom plug and play. "Rack" monterat typ. Fast mindre. Kan få ner ingångs priset på "bas stationen" och sen kan de som behöver massor av kraft skaffa det. Högupplöst video och gigapixel bilder lär ju inte behöva mindre kraft i framtiden.

nu har jag surrat färdigt

Ta en intel CPU + en modern nVidia GPU så har du ovan.

Klart.

Special-designade komponenter är inget man gör längre förutom när det krävs (på ex. en enhet med mycket specifika krav likt en smart phone).

För att man sålt sin 200 miljont:e iOS-enhet och det kommer troligen bara öka i takt.

ProMax One 16-core versus Mac Pro

Har länkat ovan förr. Samma plattform som Z820.

- 88% snabbare i After Effects
- 67% snabbare i Cinebench
- 63% snabbare i GeekBench

Vet inte om det är den snabbaste CPU:n heller. Och allt extra minne skulle potentiellt göra program som FCPX / After Effects mångdubbelt snabbare.

Radeon 7970 in a Mac Pro vs other GPUs

- 3.5X snabbare GPU än dagens MacPro.

Revolution? Nej, men en ordentlig uppdatering ut av bara den. MYCKET större än det vi fick se på MacBook:arma på WWDC.

Här är lite vad jag menade från samma test.

REALITY CHECK
Not all professional software uses all 16 cores of the Sandy Bridge Xeon -- much less 32 virtual cores. For example, when we ran an action file with Photoshop CS5.1 that included a combination of functions like Smart Sharpen, Rotate, Gaussian Blur, and Unsharp Mask, we observed the use of from 5 to 9 cores. As a result, the ProMAX ONE 16-core was only 18% faster than the Mac Pro 6-core. In other words, some pro apps don't justify the cost of the 12 or 16 core towers.

Ja, Photoshop nyttjar multicore värdelöst. Whats new?

Program som verkligen behöver prestandan (3D / Film) brukar nyttja det mycket bättre.

Vidare kan du ändå få ut mycket mer prestanda i verkligheten från ett MP-system från crap-program som Photoshop eftersom du kan göra saker i bakgrunden helt utan att det märks.

"Point of view" som sprider sig. Apple wants to move Macs away from Intel chips - report

Det har väl länge gått rykten om att Apple inte vill vara beroende av Intel? MacBook Air skulle köra AMD eller A6 CPU m.m.

Rent allmänt verkar ju Apple inte gilla att behöva gå till någon annan med mössan i hand. Intel är säkert väldigt förtjusta i att leverera processorerna till alla Macar, men jag skulle bli väldigt förvånad om Apple inte regelbundet och högljutt hotar med att gå till AMD. För det är ju det som är skillnaden nu när de kör på x86, förut fick de böna och be växelvis hos IBM och Motorola/Freescale.

Utan tvekan är kontroll en stor del av av besluts underlaget till köpet av PA semi som lett till A processorn. Att Apple senare köpte ett minnestillverkar företag är en indikator i sig om än inte lika stark.

Man bygger inte upp ett företag för 80% inhouse tillverkning över en natt. Det skall till mycket talanger och effektiv arbetsprocess eller extremt starkt styre eller båda :=) Att avveckla ett 80% inhouse företag går snabbare.

Att vara 80% inhouse har sina svagheter men om kontroll över användaren och dess upplevelser och digitala liv är den faktor som är drivande så tar man den risken.

Google går det här hållet. Microsoft går åt det här hållet, facebook går åt det här hållet. Samsung går åt det här hållet.

Det enda är Google äger android så Samsung har en lång uppförsbacke...Facebook likaså.