Missuppfattningar vi vill rätta till

Själv kan jag förundras något över att så många inte vet skillnaden mellan taktik och strategi...

Micco vet skillnaden och förklarar den utförligt på Skillnaden mellan taktik och strategi | The Brand-Man

Den sidan skall jag visa mina studenter vid tillfälle.

Finns det något att hämta för "äldre och lågavlönade arbetshästar" månne ...

Äsch, jag har tillbringat en vecka i Bejing och Nanjing. Kom tillbaka när du har kört där:)

Det finns lösningar för nätet där samtalet går via satellit från basstationen. Dock så har vi nog inte denna lösning i Sverige.

Det säkraste sättet att köra i rondell är att alltid ligga i ytterfil (högerfil) även om du ska vänster. Det finns det domstolsutslag på. Om du ligger i ytterfil och någon i innerfilen kör på dig så blir den personen ensamt vållande.

Jag säger inte att det är det bästa sättet eller att jag en funderar på att köra så - bara att domstolsutslagen säger detta.

Det står inget annat i foldern och det sägs inget annat från mig eller transportstyrelsen. Filbyte i Cirkulationsplats sker på samma premisser som på vanlig rak väg. Det är däremot inte samma sak som att man inte får vilket är en utbredd missuppfattningen.
/m

Vi hade en olycka här i Karlskoga för några år sedan, en tjej låg i ytterfilen i rondellen och skulle fortsätta runt. En långtradare (eller lastbil) låg i innerfil och skulle svänga ur rondellen. Han släpade med henne 100-150 meter. I hennes fall spelar det nog ingen roll vad domstolen tyckte. Hon överlevde....

Ouch...

Så är det. Det är ungefär samma tröst som du har när du går rakt ut på ett övergångsställe och bli påkörd. Det är en klen tröst.

Jag skulle kanske förtydliga att jag på intet sätt rekommenderar eller förespråkar att man ska köra yttervarv i rondeller. Jag bara konstaterade att det finns domstolsutslag (upp till HD) som ger hela vållandet till föraren i innervarvet om det sker en krock. För de flesta av oss känns detta rätt konstigt men de är strikta på att om du kör i innervarvet så byter du fil och då är det ditt ansvar att se till att vägen är fri.

En konsekvens av detta är att vägvisarna innan du kör in i en rondell är bara att betrakta som rekommendationer. När du väl är inne i rondellen så kan du ändra dig och ta ett annat vägval.

Jag utnyttjar själv detta genom att ta vänsterfil in i en rondell som vi har här uppe. Det är ofta så att högerfilen har en lång kö men ingen står i vänsterfilen. Vägvisarna visar att vänstersväng ska göras i vänsterfil, högerfil är "rakt fram" och höger.

Då kommer jag som ska rakt fram, med väl anpassad hastighet och lägger mig i vänsterfilen, går ut (byter fil) i rondellen och kör rakt fram. Tjänar ett par minuter i kötid på detta men utsätter mig givetvis för risken att om jag krockar så är jag vållande men genom att jag kommer rullandes så hinner bilarna i högerfilen inte lika långt som mig:)

Det är sådana som dig jag brukar svära åt på mornarna när man står i bilkö. Där kommer en (gärna med AUDI eller BMW) och susar om i "fel" fil och tränger sedan in

Ingen Audi eller BMW här inte utan en 20 år gammal MX-5:a

TIll min ursäkt vill jag bara säga att jag tränger mig inte in framför någon annan. Om de (mot förmodan) skulle komma igång lika snabbt som mig så tar jag bara ett extravarv i rondellen och kommer sedan "rätt" väg.

Och lika glad för det kommer jag att vara eftersom det är roligt att köra i kurvor med lillbilen.

Det är ju i regel så att det är den som gör en "utbrytning", alltså svänger av, byter fil, kör ut från parkeringsplats etc är den som är vållande.

Precis, huvudet på spiken! Den som gör något "oförväntat" är den som ska signalera (blinkers, bromsljus etc), och är skyldig om något händer. Därför tycker jag att rondellregeln är "konstig". Det är ju inte förväntat att man ska ligga och köra runt, runt i rondellen. Eftersom det inte är förväntat ska man signalera då (vänster blinkers på). Det förväntade är att man ska köra ut ur rondellen, alltså inget signalerande då. Men nu har de ju inför en "specialregel" om hur man ska bete sej i en rondell. Den är, i mitt tycke, så konstig, att de skriver tom att för att förhindra missförstånd, kan man blinka vänster inne i rondellen, och blinka höger när man ska köra ur.

Visst är det väl "förväntat" om motsatsen är orimlig?
Och kör man på en väg och kommer till en korsning är det "förväntade" beteendet att köra rakt fram, ska man göra annat blinkar man.
Men en hel del av dina inlägg gör att man tröttnar på att diskutera med dej

Ja, men kan du ge ett exempel på ett situation där en som fortsätter sin färd utan att göra några ändringar, utan stannar i sin fil är vållande vid en olycka?
Om jag kör ut från en parkeringsficka och blir påkörd är jag vållande.
Om jag byter fil (oavsett om i en rondell eller på en rak väg) och krockar är jag vållande.
Om jag svänger höger och kör på en cyklist som cyklar rakt fram så är jag vållande.
Om jag svänger vänster och blir påkörd av en omkörande är jag vållande.
Om jag svänger höger ut på en väg och krockar med en omkörande mötande bilist som är i mitt körfält är jag vållande.

Jo, givetvis. Men om man tänker en statisk situation där du fortlöpande kör och inte stöter på någon väjningsplikt eller rödljus. Kan du då ge exempel på en situation där du är vållande?

Jag kan inte ens börja att beskriva hur mycket jag hatar folk som kör tre kvarts varv (eller mer) i ytterfil i rondeller. Jag har varit nära att krocka ordentligt 4 ggr i mitt liv (hittils inte gjort det, ta i trä), men 3 av dom har varit pga detta. Må hända att det är lagligt, men jag tycker personligen att det är oansvarigt att köra tvärt emot alla rekommendationer (se vilken körkortslärobok som helst, eller t ex här) och tvinga alla i rondellen att hålla koll på bilar snett bakom en själv, vilket man annars aldrig skulle behöva. My $0.02.

Även här skulle man kunna misstänka att de små rondellerna påverkat beteendet. Dels för att de är små så man snabbt är på andra sidan, men även för att de förekommer som enfiliga dito som då hjälper till att lära in annat beteenden.

När det gäller ekonomi och juridik, kan det vara en god idé att skilja på ords lexikaliska betydelse och vad de innebär i praktiken. Det räcker att slå upp en dagstidning så ser man dagligen hur hur olika begrepp missbrukas hej vilt. Något som särskilt kan störa mig (speciellt när det förekommer i media) är när personen i fråga inte vet skillnaden mellan häktad och anhållen. Det är en ganska vanlig missuppfattning där ute.