Apple funderar på att skrota Mac Pro?

Hur kommer man in i maskins "hjärta" ? 3G/4G, Wifi, bluetooth, sladd. Vilken kan få mest access?

Jag tror att det är en tanke som kommer att visa sig med tiden varför de gjorde ett aktivt val att ha " intelligent " chip i kontakten som kommer att sitta i mer än Apple grejer.

Nu förstår jag absolut ingenting...? Vad har en iPhone sladd med MacPro att göra? Vad är det för grejer man vill komma åt i "hjärnan" på en MacPro? Räcker inte PhotoShop - eller vill du modda det så du kan installera egna penslar? Nä vänta nu, det går ju ändå... Och det stödjer ju redan möjligheter till både script och pluginer om du vill göra egna lösningar. Parallellen med mobiltelefon är långsökt och haltar på alla plan. Varför vill man ha ett chip i strömsladden till en MacPro? Hur många behöver en extra sådan i tex bilen?
/m

edit: det känns som många inte riktigt förstått vad en MacPro är och varför den behövs, utan tror att alla som har mac surfar, mailar, kollar Netflix och lyssnar på Spotify. Det är inte hela sanningen.....

Ser inte att Jialbreak är ett jätteproblem på MacPro..... Vet inte riktigt hur man skulle applicera det på en stationär dator med OsX. Så det är inget tungt argument i debatten och ingen anledning till att införa egna kretsar i någon större utsträckning.
/m

Läser man ArsTechnicas recension av MacBook Pro Retina förstår jag att MacPro:n kan stött på tekniska problem i utvecklingen:

AnandTech - The next-gen MacBook Pro with Retina Display Review

Apple har utvecklat egen hårdvara för att hantera problematiken att dagens GPU:er knappt hanterar de upplösningar Apple strävar efter.

Lite läskigt dock att MacBook Pro Retina igen har dragit ner OSX till ett prestanda "problem" vad gäller uppritning av GPU osv.

En Mac Pro som är igång några timmar klarar dessutom helt själv av att värma upp ett rum på ca 15 kvm.

Win-win, liksom.

Ja framförallt om man tilläggsisolerat:)

Riktigt kalla vinterdagar kan man köra många H264-komprimering av feta HD-filer :-).

Jag har ett "Warm Winter Script" som drar igång våra 4 maskiner på jobbet max varje natt för att värma kontoret…

Fast på sommaren får man dra upp ACn lite extra!

Men vad gör det om det gäller Mac Pro? Den står ju ändå på golvet och utblåset riktas ju mot kollegan på andra sidan skrivbordet! Då är det ju värre med en iMac (som jag sitter framför) där värmen släpps ut rakt upp ovanför skärmen...

kollade lite på moderforumet (sweclockers) - det fetaste av de fetaste grafikkortet Nvidia Geforce GTX690 drar hiskeliga 300W! Fy för den lede.
I ärlighetens namn är det inte mycket. På ett normalt kontor finns det mängde med saker som drar betydligt mer. Inte minst alla j**la AC-anläggningar. Men även Kaffekokaren, dammsugaren, mikrovågsugnen osv. Och hos oss går kaffekokaren minst lika varm och lika länge som datorerna....

Även om ämnet kanske nu gått lite offtopic (och jag erkänner mig medskyldig) så är det ändå intressant. Varje elektrisk apparat/komponent är 100% effektiv om man har nytta av all energi som den förbrukar.

Jag såg på någon infovideo (från webbdagarna?) där det berättades att man i Tyskland lyckats få igenom att sälja gamla glödlampor (som ju egentligen är förbjudna) genom att definiera om dem till värmeelement (el. motsv.). Helt rätt, då dessa ger typ 20% ljus och 80% vårme.

Det fick dom inte igenom, nä. Värmelampan Heatball förbjuds - NyTeknik

Damn!

Vi hör vad du säger. Ingen håller med, men du har sagt ditt nu. Det räcker med att läsa något en gång.

99% av alla i den här tråden väljer en snabb dator idag framför en nästa lika snabb men energisnålare dator 2013.

Hur vet du det?

Nu är ju inte snabbhet allt inte ens för "proffsen" här för då skulle de ju istället för att gnälla om MP'n bygga renderparker i oändlighet för att få mer och mer prestanda men jag tror nej vet att de flesta här väljer en snabbare snyggare tystare och energisnålare dator 2013 än en högljudd,varm lika snabb men mer strömsluande dator om de har möjlighet.

Jag tror få baserar sitt datorköp på energiåtgång. Man borde göra det men jag tror få gör. På så vis är det bra att en tillverkare likt Apple "tvingar" oss tänka miljövänligare. Det finns dock en gräns när det stör produktens uppgift. Många strömspararfunktioner i OSX är för "power users" rekommenderade att stänga av ex.

Om du får 1:1 i prestanda till sig 80% av energiförbrukningen - great! Så är ofta inte fallet. I andra produkter kan även värme leda till sämre prestanda. MBP 2011 lider bl.a. av det (GPU/CPU clockas dynamiskt ner för att hålla en viss värme / energi-profil).

MacPro kan däremot inte ses som högljudd. Relativt tror jag alla andra maskiner är det Apple tystaste när de verkligen jobbar med beräkningar. Här är ex MacBook Pro riktigt dålig.

Vi som bor i Sverige fattar ofta inte hur dyrt el är på många ställen på planeten - vi har så otroligt billig elström här. Att man slimmar elförbrukning även för maskiner som inte går på batteri är inget nytt - det har man gjort sedan energikrisen på 70-talet :-D. Och detta gäller givetvis också maskine som kallas för datorer - inte bara kylskåp, dammsugare, tvättmaskiner, etc. Inga undantag görs. Det är sunt och bra och i detta sällsynta fall går pengarna (elräkningen) glatt hand i hand med miljövinst. Två onda ting tuktas parallelt - winwin. Gott.

Men...är det verkligen någon som tror att en MacPro någonsin kommer att ha en strömsnålhet som bekostas av prestanda??? Det är ju absurt. Det där är ju kompromisser man gör med batteridrivna grejer typ Air och iPad etc.

Gör man en dator som Mac Pro för dom som behöver "power" och utbyggnadsmöjligheter så klart försöker man bygga en så kraftig maskin som möjligt (nästan iaf från Apple) och så klart gör man den så strömsnål man bara kan utan att tumma särskilt mycket på kraften hos den. Att sen jämföra med bärbara etc när det gäller strömförbrukning ter sig bar löjligt.
Men klart köper man en MP för att maila, surfa eller lägga något kortspel kostar det nog en hel del ström i onödan.

Något man kanske borde understryka är att bara för att ett nätagg är specat för exempelvis 300W, så betyder inte det att nätagget står där och drar 300W kontinuerligt. Som många intelligenta själar här redan poängterat handlar det mycket om vad man gör med sin dator och hur mycket man stoppat i den.

Jag är övertygad om att typ 50-70% av alla macanvändare har en alldeles för stark dator i jämförelse med vad de behöver. De flesta hade förmodligen klarat sig på en Core2Duo på 2,5Ghz, 4Gig minne och en 500Gigs HD för att klara det de gör med sina datorer.

Har suttit och funderat mången god dag på vad som menas med revolutionerande och Mac Pro. Vad sägs om att det inte kommer någon?
Istället kommer en flexibel renderingsfarm. Mac Pro i serverutförande men där den stora nyheten är möjligheten till virtuella OS. Och med en koppling till Apples egna datacenter. Köp, hyr eller dela på kraften när den behövs.

För egnaföretagare är detta inte drömmen, men för företag där alla sitter på maskiner kan man säkert få stordriftsfördelar.

Allt som behövs för klienten är en liten mac med TB-port för flera skärmar, och en fet lina.

Så du menar att dom nu - efter att ha skrotat sin server-modell och raid-system - ska börja sälja server-modeller igen? Apple ska alltså än en gång försöka slå sig in på server/enterprise-marknaden?
Detta är absurt. Apple har sunt nog lämnat det där. Skulle inte bli förvånad om dom lägger ner serverversionen av OSX inom kort.
Det där med att dom skulle börja hyra ut kraft är så långt borta från en sansad analys av företaget Apple att jag inte orkar argumentera varfört det är så långt borta från verkligheten.

Tanken är ju dock skoj :-D.

Tror att han syftar på något liknande detta: Pixar's RenderMan® / Product FAQ's

Det som talar mot detta är att allt inte kan erbjudas som en service, realtids arbete går ju bort, dessutom finns ju redan ett flertal alternativ för detta beroende på vad man vill göra, Google compute cloud eller Amazon EC2 till exempel. Dessutom säljer ju Apple hårdvara främst.

Som Zimmerman säger är tanken skoj men verklighet är nog att Apple lanserar något helt annat. Jag skulle tro mer på en "biffig" desktop-classad maskin än detta. Den skulle dessutom sälja mångfaldigt gånger mer.

Jag tror mera på det med.
Skulle inte förvåna mig om det blir liknande Mac Mini stuk (dock betydligt större) och 4-6st TB där videokort, hårddiskar m.m. kan monteras och uppgraderas utan behöva röra datorn.

Dubbla SSD diskar inbyggt och grafikkortplats.

Jag hade köpt en DIREKT!!

Fria spekulationer från min sida, javisst. Jag tor också på OSX Servers snara död. Men någon maskin måste de satsa på för proffsmarknaden, och jag tror inte riktigt på Mac Pro. Och är det någon som ser någon ny teknik nästa år som kan betraktas som revolutionerande?
En ny formfaktor kanske, men en towermaskin kan knappast varieras på fler sätt som passar proffsen. Kvar är då en rackbar "icke-server" eller en hårdvarulåda som fungerar som renderingsmaskin att ha på skrivbordet/serverrummet. Och kopplar man ihop flera har man en renderingsfarm.
Apple säljer den sista biten, som Amazon, Google och de andra - utrymme och spikarna i produktionen.

En Mac Pro som är en renderingsfarm med massvis av strömsnåla processorer som dessa Applied Micro leaps ahead in ARM server race • The Register skulle ju vara hyfsat revolutionerande om priset är rätt.

Men alltså.. xServe lades ner för igen köpte den. En MacPro Serve i vilken form som helst låter fullständigt otroligt. En MacPro som är en desktop och server vore NÅGOT dock skulle man kunna ha lanserat en sådan burk för lång tid sedan om man velat.

ARM och OSX tror jag är no-go. Det finns en bra anledning iOS och OSX är olika operativsystem och att de driver olika plattformar.