Eftersom jag både läst och studerat upphovsrätt, så har jag faktiskt rätt djupgående kunskap om det här, men varje gång man ska förklara för någon som saknar juridiska kunskaper blir det svårt, eftersom en fullständig förklaring kräver att man redogör för en massa grundläggande rättsprinciper, och jag har vare sig tid eller lust med det nu, så därför får det bli några snabba kommentarer, och sen får du själv avgöra om du vill fördjupa dig och lära dig något nytt, eller om du vill hänga fast vid den inställning du redan har, trots att den inte är grundad i någon kunskap om juridik.
Korta anmärkningar: Upphovsrätt regleras både straffrättsligt och civilrättsligt. När det gäller straffrätt så har du helt missförstått allt när du tror att brott uppstår först när någon lagförs. Det är helt fel. Brottet begås när gärningen utförs.
Straffrättsligt krävs att två rekvisit är uppfyllda, det subjektiva och det objektiva. Det objektiva rekvisitet är uppfyllt av alla som utan medgivande installerar programmet. Det subjektiva rekvisitet innebär vid upphovsbrott antingen uppsåt, eller grov oaktsamhet.
Sannolikt skulle ingen domstol anse att det subjektiva rekvisitet är uppfyllt, för någon som slumpmässigt fått tag i länken och installerat det (annorlunda förhåller det sig om man installerar trots att man vet, eller antar, att man inte har rättighet därtill)
MEN, det faktum att det subjektiva rekvisitet inte är uppfyllt innebär INTE att man har en frisedel att använda programmen, det innebär bara att man inte kan dömas straffrättsligt (för det intrång man redan begått, för framtida intrång kommer man dock inte kunna åberopa brist på uppsåt)
Kvar står den civilrättsliga biten, som inte förutsätter uppsåt, utan helt fokuserar på själva intrånget i upphovsmannens rättigheter.
Skulle en domstol prova frågan civilrättsligt skulle det möjligtvis innebära skadestånd för det användande som redan skett, och med all säkerhet vite för framtida överträdelser.
Självklart kan man hävda att allt sånt är ointressant, eftersom Adobe inte kommer att jaga privatpersoner som laddat ner CS2, men för den som vill förstå vad som är sant och falskt när det gäller upphovsrätt så gäller det att ha lite koll på hur det funkar.
Tror du att en åklagare skulle kunna få någon fälld för brott mot upphovsrätten i den givna situationen? Det tror inte jag, och inget brott har begåtts om man inte har fällts för det i domstol.
"Varit publikt åtkomliga" skriver du. Det låter som om det vore av misstag*. Men programmen och licensnycklarna ligger ute utan någon som helst kommentar, och de har lagts ut avsiktligt, alla har åtkomst till dem.
Om man ska jämföra med saker kanske man ska likna det vid att någon har ställt en hink med äpplen på hösten utanför tomten och skrivit en lapp "varsågod". Fast varsågod var menat åt goda grannar, inte förbipasserande.
Adobe kanske skulle skriva något på nedladdningssidan om vilka som får använda programmen?
*Edit: Jag kollade nu, och länken finns kvar, trots allt väsen, så den ÄR publikt åtkomlig.
