Ladda ner gratis just nu, Adobe CS2.

För övrigt, när jag går in på länken som postats i första inlägget så kan jag inte tolka sidan som något annat än att det är fritt fram.
För en i dessa rättsfrågor oinsatt (som jag) och med mig majoriteten av datoranvändare världen över ser det onekligen ut som att Adobe i en gest av generositet bestämt sig för att göra äldre programversioner gratis tillgängliga för allmänheten.
Och om det nu ligger till så som görs gällande i länken från inlägg #3 så borde ju faktiskt Adobe kunna lägga in någon form av information om detta på sidan ifråga.

Ja det är mycket lätt att få det intrycket, och de kommer alldeles säkert att förtydliga det, men storföretagens kvarnar mal långsamt.

Det pågår en i sammanhanget intressant utredning just nu. En svensk "affärsman" har lagt upp material (har för mig att det handlade om porr) fullt tillgängligt på en hemsida. När man går in på hemsidan blir man informerad att man måste vara medlem för att få lov att ta del av materialet. Det finns dock inget som hindrar att man trots avsaknad av medlemskap kan se/ladda ner materialet.
På något sätt verkar det som att man trots allt måste identifiera sig, eller om "affärsmannen" på något sätt med stöd av lagstiftning begär ut listor på vem som haft IP-adresserna från operatörerna, för upplägget är sådant att man erhåller en faktura på en summa pengar för att olovligen tagit del av materialet. Nu kommer jag inte riktigt ihåg var jag läste den här artikeln, och jag hittar inte tillbaka till den.

Edit: hittade artikeln: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16017363.ab

Det är precis det där jag menar: För att förstå hur det funkar måste man ha koll på lite grundprinciper, t.ex. vad som menas med upphovsrätt (upphovsmannens rätt att fritt, dvs. ensam, besluta hur, i det här fallet programmen, får användas av andra)

Grundtanken är då att andra INTE har några som helst rättigheter, såtillvida det inte godkänts av upphovsmannen. Normalt sett sker det med någon form av avtal.

Det innebär att om man inte har något avtal så har man heller inga rättigheter, inte ens tillstymmelse därtill.

Just den delen borde, tycker jag, alla kunna förstå.

Nästa del, är vad som ska hända om någon trots att de inte har sådana rättigheter använder programmen, och då finns det som jag förklarade två olika sätt att bedöma det, det ena straffrättsligt, som har att göra med om den som utan rättigheter använt programmen ska få lite extra pisk, androm till varnagel. Det andra är civilrättsligt, som handlar om att upphovsmannen ska få (t.ex.) ekonomisk kompensation för den olovliga användningen.

Alltså, civilrätt handlar (lite förenklat) om att reglera (t.ex) ekonomiska förhavanden mellan privata aktörer, dvs. att den som använt en programvara får betala på det sätt de egentligen skulle ha gjort från början.

Straffrätt handlar (lite förenklat) om att staten straffar brottslingar, t.ex. genom böter eller fängelse. UTÖVER det straffet får vanligtvis de som fälls OCKSÅ betala skadestånd, enligt civilrättsliga principer.

De flesta brott förutsätter uppsåt, eller oaktsamhet. Har man vare sig haft uppsåt eller varit oaktsam kan man alltså inte dömas straffrättsligt, men det innebär INTE att man går fri från civilrättsligt ansvar, t.ex. att betala skadestånd.

Jag skulle tro att du gör samma (begripliga) tankevurpa som de flesta, dvs. du antar att du i utgångsläget HAR rättigheter, och att ett avtal begränsar de. Följaktligen tror du då att eftersom du inte ingått något avtal så har du alltså alla rättigheter.

Problemet (för dig är att det är precis tvärtom, att du inte har ett enda pillekvitt till rättighet, annat än om du uttryckligen ingått ett avtal med Adobe, vari de överlåter rättigheterna till dig.

Eftersom Adobe nu varit väldigt otydliga så är det naturligtvis så att en domstol skulle göra en rimlighetsbedömning, det gör man alltid när det gäller skadestånd, och det är möjligt att någon som varit helt okunnig skulle kunna slippa ifrån betalning för det användande de redan haft, men skulle du däremot fortsätta använda programmen så skulle du aldrig mer kunna hävda okunnighet eller brist på uppsåt.

Och för tydlighetens skull, ingen annan än rättighetshavaren, kan upphäva rättigheterna. Med andra ord kan en domstol aldrig t.ex. gå emot Adobe och säga "vi tycker att ni borde ge bort det gratis". Alla sådana avgöranden är nämligen upphovsrättsinnehavarens suveräna rättighet.

Men, rent principiellt. Antag att du har skrivit en programvara - Richards Fantastiska Bokföringsprogram 1.0. Din granne frågar om han kan få köpa det av dig. Du säger 'javisst - 500 spänn så är det ditt'. Du har inte skrivit något licensavtal, din granne måste inte godkänna några villkor eller något alls - bara installera. Har du då fortfarande några rättigheter till programmet du just sålde till grannen? Har du sålt rätten att använda programmet eller har du sålt programmet. Jag påstår att du har sålt programmet. Din granne äger sålunda rätten att fritt förfoga över det. Möjligen inte att fritt kopiera och sälja vidare, men i övrigt fri förfoganderätt.
I fallet med Adobe här i tråden är det ju säkerligen så att man vid en installation har att godkänna licensavtalet i samband med installation, allt annat vore ofattbart korkat av Adobe.
Grundtanken kan sålunda inte vara att all mjukvara är behäftad med en upphovsrätt. Det måste finnas någon form av information som man någonstans i processen blir upplyst om för att användaren ska komma i ett rättsförhållande mot den som tillhandahåller programmet.

Det är här upphovsrätt kommer in om jag förstått rätt, (tror det är samma för alla som skapar något, konstnär fotograf osv). Dvs den som skapar något har i grunden alla rättigheter om de inte specifikt avtalats bort? Richard får väll läxa upp oss här

Det finns naturligtvis viss skillnad i olika länders upphovsrättsliga lagstiftning, men inte så stor, eftersom de som är med WTO etc. försöker harmoniera lagstiftning. Jag kan svensk lagstiftning hyfsat väl, så det jag säger gäller just svensk lagstiftning (men grundprinciperna är liknande i alla västländer)

Så, vad som är skyddat av upphovsrätt beror på vad det handlar om, om det t.ex. gäller musik eller litteratur måste det nå s.k. "verkshöjd" för att åtnjuta skydd, men just när det gäller programkod finns inget sånt krav –.dvs. ALLA program faller inom lagstiftningen.

De rättigheter som tillkommer upphovsmannen brukar man dela upp i ideella och ekonomiska rättigheter. Ideella rättigheter handlar om t.ex. rätten att bli erkänd som upphovsman, vid t.ex. citat eller förevisande mm. De brukar man för enkelhetens skull betrakta som ej överlåtningsbara.

De ekonomiska rättigheterna innebär rätt att förfoga över verket, inklusive rättigheten att mångfaldiga det. Där kan upphovsmannen själv välja om han vill överlåta begränsade delar, t.ex. nyttjanderätten över (endast) ett exemplar, eller mer omfattande delar, t.ex. även rätten att mångfaldiga och förevisa verket etc.

Med andra ord, det är avtalet som avgör vilka rättigheter som är överlåtna.

Kom då ihåg att andra än upphovsmannen i utgångsläget inte har NÅGRA rättigheter alls. Att du då har kommit över en kopia av programmet innebär INTE att du därmed har kommit över rätten att mångfaldiga programmet.

Sen frågar du om när det uppstår ett avtalsförhållande och där finns det olika avtalsformer och det är rätt komplicerat, men vad man bör känna till är att faktiskt kan ingå ett avtal enbart genom sitt handlande, t.ex. genom att ta emot en viss vara etc.

I det här fallet är du själv ansvarig för att ha hämtat programmet och att ha installerat det, och du måste också läsa igenom EULA innan du kan använda det.

Dvs. du har då faktiskt ingått ett avtal, utan att du har skrivit på något papper.

Kommer det alltid vara så här när ett företag inte orkar hålla igång en server för online aktivering?

Jag är lite smått imponerad av att Adobe gör detta för jag ogillar denna slags aktivering starkt. Bara för att en mjukvara är gammal betyder inte att folk inte vill kunna fortsätta använda den.

Bara inte Apple följer Microsofts modell med OS aktiveringen. Tänker inte gå in på vad jag tycker om iOS app modellen där en app kan plockas bort och därmed aldrig åter installeras...

Hur menar du att en borttagen app aldrig åter installeras?

Fast det är ju inte så konstigt, för i ett sånt fall hade det brott som påstods ha hänt, ju faktiskt aldrig hänt!

Det är lite som med månlandningen, den trodde ju många hade hänt, men numera vet vi ju att den aldrig hände på riktigt

Nä, men hur ska man någonsin kunna veta att ett brottets "effekt" har ägt rum i så fall? Vad är vad det verkar innan man vet alla viktiga omständigheter?

PS. Nej, de var på Mars, men på den tiden hade de ingen färgfilm, så de kom undan med det...

Inom juridiken brukar man skilja på "rättsfaktum" och "bevisfaktum". Ett rättsfaktum är ett sånt förhållande som styr rättsliga anspråk etc. och ett bevisfaktum är något som styrker att något är ett rättsfaktum. Det kanske är ett fruktbart sätt att tänka om hela det här sidospåret känns luddigt?

Hursomhelst, vi har ju just idag ett mycket aktuellt fall som illustrerar det här, nämligen guldrånaren i Södertälje som avled i dag. Hans frånfälle innebär att inget åtal kommer att väckas (rimligt nog) och att hans ansvar därmed aldrig kommer att fastställas i dom.

Det innebär naturligtvis inte att han därmed inte begick ett rån. Bortom varje skugga av tvivel gjorde han det.

(som ytterligare ett sidospår, gammelmedia förstår vanligtvis inte heller den här skillnaden, t.ex. skriver många att den "misstänkte" rånaren avled, men ordet "misstänkt" är, eller borde vara, bara ett sätt att ange att gärningsmannen ännu inte är dömd i domstol. I det här fallet kommer ju dock rånaren inte att dömas, så misstänkt kan strykas, men rånare är han för all framtid)

Möjligen aldrig kan nerladdas igen.

Tills dess att den som publicerar appen tar bort den, t.ex. uppdaterar den med en nyare version som kräver nyare hårdvara och vips kan man inte installera den gamla versionen på en äldre iPad etc.

Jo, men inte ladda ner den. Har du kvar den på datorn kan du fortfarande installera den.

Men det är inte samma sak som att ha installations-skivor/filer (som när man (än så länge) laddar hem ett Mac OS program).

Det finns ju egentligen inte någon principiell skillnad i att ladda ner en installationsfil och att få den på ett fysiskt medium. Tycker det är precis samma sak. När du uppdaterar till en ny version av ett iOS-program via iTunes så hamnar den gamla versionen i papperskorgen. Sen är det ju bara att spara undan den. Gillar man fysiska medium kan man ju lägga filerna på ett sådant och spara i skrivbordslådan. Enda skillnaden som jag ser det är att din skrivbordslåda inte automatiskt förpassar dina gamla installationsskivor till papperskorgen när du får nya.

Så länge apple eller programskaparen tillhandahåller filen via App-store/iTunes så är det som du säger smidigare att få en konstant uppdatering. Men jag har köpt ett par program via App-store som jag nu inte längre hittar (samma OS och samma dator som filen redan är installerad på). Så där var det nästan pengarna rakt ner i sjön om jag inte sparat ner filen.

Om du inte aktivt själv har tagit bort filen ur iTunes så ligger den där. iTunes raderar inte dina köpta appar av sig självt.

Jag har inte tagit bort programmet samt det finns kvar på App store, men när jag köpte så fanns programmet i den Svenska butiken, nu finns den bara i den amerikanska. Så med andra ord har även Apple plockat bort den från min "köpta"-lista då jag bara ansluter mot den svenska butiken.

Ja, men jag förstår inte hur det hindrar dig från att installera din köpta kopia av programmet på din iPhone? Har du kastat det har du kastat det. Samma sak om du köper ett program på CD och slänger CD'n. Om du har köpt det så har du förhoppningsvis någon gång synkat över det till datorn, och då har du det i iTunes. Om du inte har synkat med iTunes så du bara har haft det i telefonen så är det ju ungefär som att lämna en installationsskiva i datorn och sedan skrota datorn med skivan i.

Det börjar kanske bli lite väl mycket OT, men det var på App store, dvs ett program för Mac OS inte iOS. Men jag ville bara bekräfta det TureB nämnde om risken vid köp av mjukvara online och man förlitar sig på att produkten kommer finnas tillgänglig där. Vilket togs upp i samband med att Adobe la ner sin aktiveringsserver vilket var själva orsaken till att de lade ut mjukvaran och licensnycklar om jag förstått allt rätt.

Aha. Men då menar du alltså Mac App Store. Inte App Store.

Jo, men som pmarriott skriver, de hamnar i Papperskorgen, och ligger där tills du tömmer den. Så det är bara att spara undan den på annan plats.

Men det är inte samma sak att ominstallera ett program som inte längre finns på iTunes App Store på sin iPad eller iPhone som det är att ominstallera t.ex. Adobe CS2 eller vilket gammalt program som helst.

Jag har nästan alla gamla versioner av Freehand, PageMaker, FileMaker etc. så att när någon dyker upp med en fil som de inte kan öppna, så kan jag göra det och konvertera. Bara att plocka fram skivor eller HD med images, oavsett om det är min gamla Mac eller han/hon med problemfilen.

Har jag en liknande situation med en gammal iPhone 2G eller iPod Touch G1 och den app som fungerade inte längre finns på iTunes App Store så är det kört ifall jag inte längre sitter med samma iTunes på samma dator som en gång för länge sedan.

Alls inte. Bara att köra in filen i iTunes och installera på telefonen.

Cool, då har man lärt sej något nytt!

@TureB: kolla i din Papperskorg nästa gång du har uppdaterat apparna i iTunes, där finns de gamla versionerna av dina appar. Spara unden dem i en mapp på hårddisken, så har du dem kvar när du vill installera dem senare, även om de inte finns kvar i AppStore.

Det jag lyfte fram var principen av att man förlitar sej på någon annan så att man kan använda/installera produkten, lite som om man var tvungen att koppla upp sej för att kunna se på sina filmer eller lyssna på musik.