Rekordförsäljning men lägre marginaler för Apple

Rekord, rekord, rekord. Ändå väljer tidningarna/media att fokusera på att iPhone inte säljer som förväntat och att vinsten inte är tillräckligt hög. Vad säger man, This is Apple...

Varför rapportera om status quo när man kan skapa egna nyheter...(ironi).

DN är helt ute och cyklar i sin kommentar. Det låter som allt pekar neråt där

SvD är mer rätt ute. En intressant sak

Iofs så "missar" man med 200.000.000 dollar, vilket är mycket i absoluta tal men skillnaden mellan "prognos" och resultat är alltså 4 promille... Det är en ganska bra träff.

Det var intressant att lyssna på talet. Betydligt intressantare än att läsa enbart rapporten eller tidningars tolkning av vad som sas

Vem bryr sig?

Kan förvisso vara intressant att höra hur det gått med försäljning osv, men hur bra analytikerna tolkat tidigare signaler och oberoende undersökningar under kvartalet för att gissa exakt vilka nuffror som ska stå i rapporten är ju helt ointressant. Om man nu inte spekulerar i aktien förstås. Men aktien och dess kurs är ju ofta någonting annat än hur det går för företaget.

Jag tycker denna bilden säger det mesta:

Som Jesper sa, marknaden är sjuk.

Varför skulle det vara så sjukt? Om snacket, oberoende undersökningar och småläckor/delrapporter etc visar att det går super-mega-dunder-kanon-bra ett visst kvartal så går ju kursen upp. Där och då. Om sedan den faktiska rapporten visar att det bara gick super-mega-dunder-bra (minus kanon) så är det klart att det går ner. Även om det var super-mega-dunder-bra. Man har redan prisat in det.

Vad är så sjukt med att analytikerna/marknaden styr kursen? Det är enkel kapitalism. Om nu alla stora spelare de senaste månaderna höjt sin värdering på t ex Apple för att de trodde att det gick superbra (typ 100) och sedan visar det sig att det bara gick bra a la 90 så är det ju inte så konstigt att kursen sjunker. Även om 50 skulle vara det bästa någon gjort tidigare.

Sen har jag en hel massa invändningar mot den här sortens kvartalskapitalism, men givet hur det ser ut och funkar idag så är det ju inte något konstigt att en kurs stiger trots att siffrorna är "dåliga". Eller tvärt om. Handlar bara om vad man prisat in och inte.

Är det inte du som lägger för stor vikt på företagets börskurs?
Äger du AAPL?
Det är ju inte börskursen som visar hur bra företaget går. Då är det bättre att titta på t.ex. de finansiella rapporterna.

Nej, jag bara observerar ett fenomen som jag tycker är sjukt.

Jag lägger ingen vikt alls vid börskursen. Jag har bara lite funderingar och synpunkter kring hur börskursen blir som den blir.

Att ett företag som redovisar rekordkvartal rasar med typ 10% bara för att rekordet var aningen mindre än analytikerna trodde - det är inte riktigt friskt i mina ögon.

Nope.

Det har jag inte påstått.

Jag tycker bara att det i större utsträckning borde vara företagets resultat som påverkar kursen, inte analytikernas syn på företagets resultat.

Jag är fullt medveten om att det inte fungerar så i verkligheten, och lär inte ändra sig heller. Men jag kan väl ändå få lov att tycka att det är lite sjukt, och att det gärna fick vara annorlunda.

Så om resultatet var upp tre procent så skulle aktien gå upp tre procent? Det låter ju väldigt enkelt, men det är inte riktigt så det funkar. Aktier handlar väldigt mycket inte bara om hur ett företag går/gått, utan om hur det förväntas gå. Eller för den delen hur man tror andra förväntar sig att det går.

Att sen en publik analytiker på en stor aktör kanske säger någonting annat än hur aktören själv agerar/tror är en annan sak.

Nej, det har jag heller aldrig påstått.

Jösses, vad bokstavliga ni är. Det går inte att sätta kronor och ören och procent på allting. Världen är inte så svart och vit. Vi rör oss i en gråskala, och i det här fallet skulle jag kanske vilja se att man rör sig lite mot en annan del av gråskalan.

Jag tycker att ett rekordkvartal borde göra att kursen går lite uppåt, inte rejält nedåt. Hur mycket det borde gå upp har jag inga som helst teorier kring.

Ditt resonemang håller ju inte för fem öre. Eller jo, man kan ju *tycka* så hur mycket man vill, men...

Tänk själv. "Alla" visste att Apple hade gjort ett riktigt, riktigt bra kvartal. Jag menar de stora aktörerna alltså, som lägger en massa tid och pengar på att hålla sig sjukt välinformerade om t ex Apple. Vet man att t ex Apple har en bra rapport på gång så köper man ju såklart på sig och kursen stiger. Utan att det t ex finns någon officiell rapport. När sen ny information framkommer (som t ex en rapport) och den är sämre än vad som tidigare information antytt så justerar man ju såklart ned. Oavsett om rapporten i sig är bra eller rent ut av fantastisk.

Att det kan vara så svårt att förstå?

De enda som påverkar kursen direkt är de som vill köpa eller sälja en aktie. Inte företagets resultat. Inte analytikernas skriverier.

Själv köpte jag en liten post igår för $509. Det som påverkade mitt beslut är mina förväntningar om hur aktien ska stå i framtiden (att den ska vara högre, eftersom jag valde att köpa).

Som grund i mitt beslutsfattande har jag läst en massa olika "analyser" och skriverier i ämnet. Men beslutet är mitt.

Men hur skulle det fungera då? Skulle jag som aktieägare förbjudas att sälja min post om priset blev för lågt efter en kvartalsrapport? Även om jag skulle behöva pengarna till något annat just då? Eller skulle jag förbjudas att betala "för mycket" enligt någon formel även om jag vill köpa? Detta skulle jag, som handlar i AAPL, tycka vara sjukt.

Eftersom jag äger AAPL skulle jag vara jätteglad om priset på aktien gick upp. Nu har ju inte USA-börsen öppnat ännu men om det fastslås att det blir ett "ras" i aktien så kan jag ju (om jag har samma uppfattning som i går) köpa lite till för rea-pris?

Jag har inte påstått att analytikernas skriverier påverkar kursen direkt. Utan det är ju naturligtvis en indirekt påverkan.

Analytikerna påverkar köparna och säljarna.
Köparna och säljarna påverkar kursen.
Det trodde jag var så självklart så att det inte ens behövde tas upp.

Det jag önskar är att köparna och säljarna kunde titta lite mer på de faktiska siffrorna, i stället för att titta så mycket på analytikernas "Det här var inte bra nog"-uttalanden.

Jag tror att analytikerna tittar på de faktiska siffrorna mycket noga när de gör sina prognoser. Om ett företag kvartal efter kvartal överträffar förväntningarna så kommer förväntningarna att skruvas upp så klart. I samband med att förväntningarna skruvas upp så ökar också börskursen. Apple är ju fortfarande världens högst värdera bolag. Ever.

Återigen något som jag inte har påstått.

Jag skrev att köparna och säljarna skulle titta lite mer på siffrorna, och lite mindre på analytikerna.

Att analytikerna tittar på siffrorna är väl ganska självklart. Det är vad de säger och gör med siffrorna som man kanske kan ha synpunkter på.

Men det här måste vara något slags världsrekordtråd i att lägga ord i min mun. Så nu får det räcka. Tack och hej.

Inte precis så det ska vara. Det är helt skruvat och som Jesper säger så bör ju marknaden reagera utefter hur företaget går och inte hur det står sig jämfört med marknadens gissningar innan rapport.

Ett praktiskt exempel kan vara att marknaden har alldeles för uppskruvade, totalt omöjliga, förväntningar på Apple när djungeltrumman går gällande en ny hemlig produktlansering. Totalt obekräftade rykten som helt saknar bevis eller substans gör gällande att Apple ska presentera ett flygande tefat som kan styras från Mac och iOS-enhet.
Dagen kommer och det blev ingen presentation av ett flygande tefat utan det blev en iPod med spännande ny formfaktor och nya funktioner. Då reagerar marknaden på att det flygande tefatet uteblev och börskursen dyker.

Att sedan den nya iPod:en säljer rekord i iPod-historien och bidrar till kraftigt ökad revenue är helt oväsentligt för analytiker och ryktesspridare hade förväntat sig ett flygande tefat.

I grund och botten håller jag med Jesper. Dilemmat är bara att "marknaden" styrs av så många andra faktorer. Jag rekommenderar att lyssna på 5by5 the critical path avsnitt 71, jag tror att det är sista halvtimmen. Där diskuterar Horace varför han inte analyserar aktiekurser när han bedömer hur det går för företag. Det var väldigt lärorikt för mig.

Jag håller med Gruber:

Gruber liksom många andra verkar inte fatta att en väldigt stor del av aktiehandeln görs av en massa småhandlare med lånade pengar som mest är intresserade av att göra snabba klipp gör de inte det eller ens tror att de får satsade pengar plus ränta tillbaka inom kort så måste de göra sig av med aktierna omgående till förlust eftersom de inte hr råd att ligga ute med pengarna för aktierna lika länge som de större aktörerna. Lägg sedan till stora aktiehandlare och aktieägare som sedan länge planerat att ta hem vinsten vid denna tidpunkt så är det inte konstigt om aktien går ned, men den kommer säkerligen gå upp till nya höjder om/när Apple lanserar någon ny produktlinje som har möjighet att bli lika framgångsrik som iPhone & iPad igen. Vilket de verkar vara på väg att göra enligt Cook som i en tidigare intervju påstod att en stor del av Apples utvecklare efter uppdatering av hela Apples nuvarande produktlinje nu gemensamt jobbade på något stort...

Jag tror att många personer drar felaktiga slutsatser på mycket korta börskursrörelser. Apple går superbra. Det är världsrekord i vinster, typ. Anledningen att börskursen *relativt går ner* beror på att de tyngsta analytikerna (som på heltid studerar Apple) hade en samlad förväntan på Apple som var en gnutta högre än det faktiska utfallet. Då går kusen ner lite. Jag tycker inte det är konstigt.

Det som dock är konstigt, eller direkt felaktigt. Är att baserat på detta tro att att det på det minsta sättet går dåligt för Apple, eller att dom är i en kris.

Börskursen (eller värdet på ett företag) är nuvärde + förväntningar om framtida värden. Detta är också fundamentalt för att nya företag skall kunna "låna pengar" av aktiemarknaden för att kunna förverkliga sina planer. Detta är det "goda" som i ett demokratiskt samhälle vill komma åt, tyvärr har mycket av aktiemarknaden handlat om aktier-som-hasard där det inte handlar om att bygga företag och långsiktiga värden, utan att förutspå hur andra på aktiemarknaden skall göra så att man kan sälja sina aktier med vinst...

Det var ju väldans generöst av dig att jag faktiskt får lov att tycka.

Vad är det som jag ska förstå? Jag har ju redan skrivit att detta är en önskan, och att jag är medveten om att det inte fungerar så i verkligheten. Så jag anser nog att jag har förstått.

Se sista meningen i mitt föregående inlägg. Det får nog bli min sammanfattning för den här tråden.

Jag vet inte vad du menar med "affärsmässiga variabler". Men annars håller jag inte alls med om påståendet. Det vore direkt konstigt om det vore på det sättet du sade tycker jag.

Det som påverkar kursen är om den nya informationen är bättre eller sämre än förväntat. "Fina siffror" i förhållande till vadå?

Handlar du i aktier?