Hur skriver du egentligen, henniska?

Hen är engelska och betyder höna.

Fast, rollen heter väl lagman oavsett kön? På samma sätt som förman och ombudsman, och för den delen uttrycket "3 man kort".

Nej, det handlar nog inte alls om någon kamp.

Tidigare använde man ofta konstruktionen "han/hon" - antingen för att man inte visste om det var en man eller en kvinna, eller för att det inte hade någon betydelse för berättelsen om det var en man eller en kvinna, eller för att man inte ville att det skulle framgå om det var en man eller en kvinna.

Nu använder man det praktiska "hen" i stället, och slipper skriva "han/hon".

Så enkelt tror jag att det är - i det här fallet.

Finns ingen anledning att bli upprörd eller irriterad, och vilja tvinga fram en massa andra byten av ord som inte behöver bytas ut.

Hen, henom, hens, henoms. Varsågod.

Men vad är dealen? Jag brukade behöva säga "hanellerhon", vilket nu bara blir "hen". Ligger bra i mun, enkelt att använda. De kids som jag hållit workshops med använder det utan att tänka, pga praktiskt. Lagman, ombudsman och sjuksyster är ord som av någon anledning är könsbestämda, men när personen inte är det känns det onödigt att raljera om huruvida ordet är smygpropaganda för att störta könsmaktsordningen. Det får vi jobba på vid sidan av.

För en del av oss har hen alltid betytt bryne. Min morfar sa hena när han skärpte sin lie.

Alltså, det mest logiska är såklart att inte tillämpa utdöda ackusativkonstruktioner på ett nyord. Kasussystemet som gav oss "honom" har vi inte längre kvar, och även om vissa ordböjningar blir kvar som någon sorts levande fossil brukar vi ju inte använda dem som mall för nya ord. Vore t.ex. jättekonstigt om "googla" skulle böjas med avljud eller användas i presens konjunktiv.

Så, för att besvara din fråga: I modern svenska har ackusativ och dativ rationaliserats bort genom att man ställer prepositionen (till, för, åt, o.s.v.) framför huvudordet i grundform, så "hen" böjs helt enkelt till "hen" (på samma sätt som man dialektalt säger "till han" häruppe).

Angående "hen = höna" så antar jag att de som på riktigt tycker det är ett argument, även undviker orden "slut", "fart", med flera. Det, eller så gör de sig dummare än de redan är.

Jag älskar när man kallar mig dum. Slut, fart mm är en helt annan sak, eftersom man inte skapat dessa ord i svenskan för att någon idiotisk välmening konstruera något könsneutralt. Om man ska skapa ett ord för något, så kan man för det första välja att skapa ett ord som behövs. "Hen" behövs inte. Han/hon var för sig eller i kombination räcker alldeles utmärkt. Vill man tvunget uttrycka sig på ett könsneutralt sätt så kan man använda ett ord som redan finns, nämligen "personen". För det andra, om man vill skapa ett ord så kan man välja ett ord som inte beskriver en äggläggande pippifågel på ett av världens största språk.
Jag är ledsen, men jag kan inte låta bli att tänka på höns när jag ser ordet "hen". Och jag förstår verkligen inte vad det är för fel att beskriva en man som en man och en kvinna som en kvinna.

Du vet, allting ska vara så bajsnödigt PK nu förtiden.

Lite som den gamla läsvärda DN-artikeln "Först kränkt vinner", som jag har för mig att den hette.

http://www.99mac.se/forum/t/298170-haller-vi-...
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/fors...
Orkar inte läsa artikeln en gång till - det är inte bra för blodtrycket...

Är det nån som för någon form av kamp så är det snarast motståndarna till ordet hen . Förespråkarna menar bara att det är ett praktiskt ord som man kan använda när det passar, om man så vill.
Varför är det så viktigt att ingen nånsin använder ett ganska fiffigt ord som kan ersätta han eller hon när inget av de två alternativen passar?

Viktigt och viktigt. På en skala över världsproblem är det inget att hetsa upp sig över. För den som är antingen språkintresserad eller allmänpolitiskt intresserad finns det dock anledning att ta sig en funderare. För det första är det ju alldeles uppenbart att ordet lanserats och försvarats som en del av ett politiskt projekt, inom ramen för en specifik politisk ideologi. Redan där finns det ju anledning till att dra öronen åt sig - sedan finns ju de språkliga problem som redan dryftats i tråden. Jag ogillar användningen av "hen" av ungefär samma anledning som jag ogillar användningen av "blatte" - i båda fallen är det politiskt introducerade ord avsedda att legitimera ett specifikt ideologiskt synsätt som motiveras med att de bara är användbara förkortningar.

Och i båda fallen mycket avslöjande om de föreställningar av politisk och ideologisk natur som ordens användare går och bär på.

Jag skulle nog säga att det aktiva motståndet är mer avslöjande om dess utövares ideologiska föreställningar.

Jag, för min del, tror och hoppas att ordet hen kommer att få den betydelse som det är tänkt. Inte den som många andra tänkt.

Alltså
- hen är synonymt med person/personen men grammatiskt lättare att böja
- hen inte är något statement för eller mot någon HBT-rörelse, om den nu finns
- hen inte är något statement för att en könsneutral vardag är att föredra

Orka.