- pmarriott
- Medlem ●
- Eslöv
Nej.
Så här strår det på deras hemsida
"Copyswedes funktion
Enligt ett EU-direktiv får medlemsstaterna tillåta en inskränkning i rättighetshavarnas ensamrätt genom att tillåta privatkopiering, förutsatt att rättighetshavarna erhåller kompensation för detta. I Sverige tillses detta genom privatkopieringsersättning.
Precis. Lobbyisterna har infiltrerat EU och skrivit direktiv. Naturligtvis borde detta rivas upp. Privatkopiering ska vara tillåten utan ytterligare ersättning. Lägg ner Copyswede.
Copyswede får det att låta som att de vänligen har gått med på en inskränkning mot att de får ta betalt. Dumheter! Läser man URL (upphovsrättslagstiftningen) så finns en lång lista med inskränkningar i rättighetshavarens ensamrätt. Från privatkopiering till ensamrättens livslängd i tid. Det finns ingen naturlag som säger att varje sådan inskränkning måste betyda monetär ersättning till rättighetsinnehavare. Det är inte heller så att URL behöver vara resultatet av någon sorts förhandling med upphovsrättsmaffian. Jag skulle önska att lagstiftarna kunde visa lite stake någon gång och även lyssna på allmänhetens intresse. (Man kan väl få drömma...)
Jag skulle önska att lagstiftarna kunde visa lite stake någon gång och även lyssna på allmänhetens intresse.
Det har de gjort det råder ju en balans mellan allmänhetens intresse av att kopiera musik och film lagligt och upphovsrättsmännens behov av ersättning för detta och privatkopieringsavgiften är ju i sammanhanget löjligt låg. De flesta betalar ju knappt någon privatkopieringsavgift alls trots att de har hårddiskarna proppfulla av lagligt (och olagligt, ja jag vet att avgiften inte gäller det!) kopierat upphovsrättkyddat material. Trots det så känns det är de som kopierar mest som gör allt för att slippa betala alls. Uppenbarligen är moral och etik inte någon stark gren för vissa.
Det har de gjort det råder ju en balans mellan allmänhetens intresse av att kopiera musik och film lagligt och upphovsrättsmännens behov av ersättning för detta och privatkopieringsavgiften är ju i sammanhanget löjligt låg. De flesta betalar ju knappt någon privatkopieringsavgift alls trots att de har hårddiskarna proppfulla av lagligt (och olagligt, ja jag vet att avgiften inte gäller det!) kopierat upphovsrättkyddat material. Trots det så känns det är de som kopierar mest som gör allt för att slippa betala alls. Uppenbarligen är moral och etik inte någon stark gren för vissa.
För att använda Phil Schillers ord, balans my ass. Man ska dras med DRM, scrambling och spyware. Det går knappt att nyttja den lagliga kopieringen längre, och då har de mage att begära ännu mer.
Om det är något som open source och creative commons visar så är det att det att det finns en bättre lösning.
Ja usch vad hemskt att musiker fotografer skådespelare och filmare m.fl. hävdar sina rättigheter.
Om det är något som open source och creative commons visar så är det att det att det finns en bättre lösning.
Ja det är ju bra på sitt sätt men hur många riktigt bra filmer tv-program skivor m.m. har egentligen kommit ut på grund av dessa?
Ja usch vad hemskt att musiker fotografer skådespelare och filmare m.fl. hävdar sina rättigheter.
Det är ett privilegium som branschen måste förvalta.
Ja det är ju bra på sitt sätt men hur många riktigt bra filmer tv-program skivor m.m. har egentligen kommit ut på grund av dessa?
Det är ännu för tidigt för dem. Deras problem är att de är för framgångsrika. De har ännu inte insett att de måste ta ett steg tillbaka för att så småningom bli bättre. Men deras tid kommer. Vi ser det exempelvis just nu med Microsoft. Min förhoppning är att vi kommer att se samma sak även med branscherna som du nämner.
Det har de gjort det råder ju en balans mellan allmänhetens intresse av att kopiera musik och film lagligt och upphovsrättsmännens behov av ersättning för detta....
Uppenbarligen är moral och etik inte någon stark gren för vissa.
Hur tusan kan man hävda att upphovsmännen har ett behov av att få betalt upprepade gånger för vad de sålt? Jag finner denna princip djupt stötande och omoralisk. Inte en spänn ska de ha!
Sålt är sålt.
Det är ingen rättighet att tvinga konsumenter att betala avgifter för lagringsmedia.
Ditt påstående bygger på antagandet att alla konsumenter hellre betalar till elektronikföretag än till musiker och kreativa som gör det dom lyssnar och titar på. Tur inte alla konsumenter tänker så.
Hur tusan kan man hävda att upphovsmännen har ett behov av att få betalt upprepade gånger för vad de sålt? Jag finner denna princip djupt stötande och omoralisk. Inte en spänn ska de ha!
Tycker du ja som verkar ha lite svårt att förstå hur kultur finansieras. En musikproduktion som har kostat 500.000 kronor plus betalas inte i ett nafs eller av en enstaka konsumenter. Fakta är att de flesta kulturproduktioner går back. Tanken som du och många andra upphovsrättkritiska verkar ha att det är helt OK att göra pengar på kultur utom för de som gör kulturen är än mer stötande och omoralisk
Nu förenklar du för du köper ju inte rättigheterna till en låt när du t.e.x. betalat 9 kronor på iTunes för den. Du köper rätten att lyssna på den näst intill obegränsat antal gånger.
Som sagt klart att de som är mest framgångsrika får mest från avgiften, men en hel del går ju faktikt till sådana som verkligen behöver pengarna både i form av direktutdelning och stipendier från STIM:
Det är som jag beskrev. Men du tänker lite småsint, uppenbarligen gör de etablerade artisterna musik som uppskattas spelas och kopieras och är värda sin belöning för det och som sagt pengarna från Copyswede hjälper ju up'n'coming artister.
Det där stämmer ju inte alls pengarna från de som kopierar/lagrar foton går procentuellt sett till fotografer. Tror dessutom inte Gessle får så mycket från Copyswede att han skulle ha råd att köpa en Ferrari för de pengarna, han får betydligt mer från STIM för att hans musik spelas mycket utomlands.
1: Vad har STIM med saken att göra?
2: up'n'coming får garanterat inte mer pengar än att det räcker till tuggummi i bästa fall.
3: Så någon fotograf ska få pengar för att jag tar bilder på min dotter och lägger på hårddisken? Eller menar du att jag kan kräva pengar från copyswede eftersom jag tagit bilder som jag lägger på min disk?
Och nej, jag tror inte Gessle får tillräckligt för en ferrari till, men det är ju såna artister som får större delen av pengarna.
Oavsett om det är deras låtar som kopieras mest eller inte.
Jag funderar jag på att göra precis samma sak med tomater, äpplen och potatis... (kräva betalt alltså) Fatta hur omfattande piratkopieringen är runt om i svenska odlingsland!
Bönderna förlorar ju trots allt stora pengar på denna piratkopiering...
3: Så någon fotograf ska få pengar för att jag tar bilder på min dotter och lägger på hårddisken? Eller menar du att jag kan kräva pengar från copyswede eftersom jag tagit bilder som jag lägger på min disk?
.
Även om jag inte heller gillar avgiften så är det fortfarande inte den typen av kopiering (egna bilder) som avses med privatkopiering. Faktum är att när jag checkar Copyswedes egna sida så nämner de inte fotografier utan bara "rörliga" media som ljud och video.
Jag tror inte att fotografier omfattas av privatkopiering utan då gör du dig skyldig till copyrightbrott direkt även om du kopierar för eget bruk (men detta är bara en spekulation från min sida)
Jag funderar jag på att göra precis samma sak med tomater, äpplen och potatis... (kräva betalt alltså) Fatta hur omfattande piratkopieringen är runt om i svenska odlingsland!
Bönderna förlorar ju trots allt stora pengar på denna piratkopiering...
Det där skämtet fastnar i halsen när man är medveten om att storföretag tar patent på grödor och kräver pengar av bönder i utvecklingsländer för att de ska få odla och överleva. De lyckas till och med ta patent på traditionella grödor...
Det har de gjort det råder ju en balans mellan allmänhetens intresse av att kopiera musik och film lagligt och upphovsrättsmännens behov av ersättning för detta
En uppenbar förändring i allmänhetens intresse vore att lagligen reglera att inga artister eller bolag som distribuerar sitt material med DRM får ta del av några avgifter, eftersom de ju aktivt försöker sabotera för dem som vill nyttja sin lagliga rätt till privatkopiering. Och det är då bara frågan om en omedelbar förändring för att åstadkomma åtminstone minimal anständighet i det system vi har, inte en diskussion om systemets berättigande i sig...
Tycker du ja som verkar ha lite svårt att förstå hur kultur finansieras. En musikproduktion som har kostat 500.000 kronor plus betalas inte i ett nafs eller av en enstaka konsumenter. Fakta är att de flesta kulturproduktioner går back. Tanken som du och många andra upphovsrättkritiska verkar ha att det är helt OK att göra pengar på kultur utom för de som gör kulturen är än mer stötande och omoralisk
Nu förenklar du för du köper ju inte rättigheterna till en låt när du t.e.x. betalat 9 kronor på iTunes för den. Du köper rätten att lyssna på den näst intill obegränsat antal gånger.
Om så är fallet så är det djupt oroväckande. I alla normala branscher så fungerar det så att du tar betalt för en produkt eller för utförande av ett arbete. Om du inte tjänar tillräckligt på detta så måste du ta mer betalt. Kan du inte ta mer betalt så får du lov att göra något annat. Detta är fullt normalt och precis den verklighet som gäller för alla andra branscher förutom möjligen banker och viss statlig verksamhet.
Om detta är ett utbrett problem i musikbranschen så bör man fråga sig om det verkligen är en bransch som vi måste bevara; det rör sig trots allt om en lyxproduktion, inte om någon samhällskritisk verksamhet. Musik kommer alltid att skapas oavsett om man väljer att artificiellt hålla den kommersiella grenen vid liv.
Jag är inte med. De flesta av mina vänner är med. Är du med?
Tycker att det inte är relevant till diskussionen. Tillför inget nytt. Tycker fortfarande att det är fel av Copyswede.
Du kanske även uppskattar detta: Copyswede vill ha betalt för nya Xbox och Playstation http://extreme.idg.se/2.1030/1.512501/copyswe...
Jag är inte med.
Tycker att det inte är relevant till diskussionen.
Det är väl klart att det hör till diskussionen för du klagade tidigare på att du inte har fått några pengar från Copyswede. Men det kan du bara få om du är medlem i en upphovsrättsorganisation som t.e.x. STIM:Att bli medlem där är gratis.
Hur länge dröjer det innan nya bilar räknas in bland enheter som de vill ha betalt för?
Nu har jag ingen bil så jag är inte hundra på detta men visst levereras vissa nya bilar med inbyggd mp3-spelare o därmed lagring för privatkopierat material?
Hur länge dröjer det innan nya bilar räknas in bland enheter som de vill ha betalt för?
Nu har jag ingen bil så jag är inte hundra på detta men visst levereras vissa nya bilar med inbyggd mp3-spelare o därmed lagring för privatkopierat material?
Dom lär väl inte ta dubbelt betalt.
Om så är fallet så är det djupt oroväckande. I alla normala branscher så fungerar det så att du tar betalt för en produkt eller för utförande av ett arbete.
Nej det är inte djupt oroande, för kulturbranschen är inte som "normala" branscher om nu ens någon bransch är norm för vad som är normalt? Sen så är de flesta andra branschers produkter inte lika lätta eller i princip riskfria att digitalt kopiera som en del av kulturbranschens produkter (Film musik böcker spel etc.)
De flesta inom kulturbranschen är lågt betalda frilansare och entreprenörer och lever ett ganska osäkert yrkesliv ingen är i princip större än sin sista "hit". En hårt konkurrensutsatt bransch som kulturbranschen måste ha morötter för att fungera för du kan ju prata dig blå om open source och ideel verksamhet, men riktigt bra kultur brukar det bli när någon satsar allt efter devisen det må bära eller brista! Bär det så tycker nog de flesta att det bör belönas.
Om du inte tjänar tillräckligt på detta så måste du ta mer betalt. Kan du inte ta mer betalt så får du lov att göra något annat. Detta är fullt normalt och precis den verklighet som gäller för alla andra branscher förutom möjligen banker och viss statlig verksamhet.
Du glömmer väldigt många andra branscher som IT/teknikföretag som inte bär sig för fem öre och troligen aldrig kommer göra det men som ändå lever gott på riskkapitalpengar (ofta våra pensionspengar). Många inom kuturbranschen har andra jobb förutom t.ex. musik men skulle garanterat satsa 100% på musiken om tillfälle gavs.
Om detta är ett utbrett problem i musikbranschen så bör man fråga sig om det verkligen är en bransch som vi måste bevara; det rör sig trots allt om en lyxproduktion, inte om någon samhällskritisk verksamhet. Musik kommer alltid att skapas oavsett om man väljer att artificiellt hålla den kommersiella grenen vid liv.
Du sätter dig på höga hästar när du kallar musik för lyxproduktion, men vad är i så fall inte lyxproduktion förutom potatis och vatten?
Den mest kommersiella grenen är inte den som har störst problem och det tror jag ändå att du fattar.
1: Vad har STIM med saken att göra?
2: up'n'coming får garanterat inte mer pengar än att det räcker till tuggummi i bästa fall.
3: Så någon fotograf ska få pengar för att jag tar bilder på min dotter och lägger på hårddisken? Eller menar du att jag kan kräva pengar från copyswede eftersom jag tagit bilder som jag lägger på min disk?
4. Och nej, jag tror inte Gessle får tillräckligt för en ferrari till, men det är ju såna artister som får större delen av pengarna.
Oavsett om det är deras låtar som kopieras mest eller inte.
1. Mycket eftersom de är bland de upphovsrättsorganisationer som betalar ut Copyswede pengar till sina anslutna medlemmar.
2. Framgångsrika up'n'coming artister kan få rätt mycket pengar från Copyswede om de är medlemmar i någon anknuten upphovsrättsorganistion.
3. Antar att du värdesätter bilder på din familj rätt högt? Vad spelar då en hundring extra för att säkerhetskopiera dom för roll? Speciellt om du vet att största delen av den hundringen går till aktiva fotografer. Sen kan man ju tycka att externa hårddiskar är ectremt billiga även med Copyswedeavgiften inräknad. 800 för en 2TB USB3 disk är inte mycket att bråka om.
4. Självklart får de upphovsmännen som kopieras (och spelas och säljer mest) mer pengar från Copyswede det är ju så samhället funkar men som sagt en del pengar går till stipendier och till mindre framgångsrika upphovsmän och för dom är säkert den inkomsten av stort värde.
Förvånar mig inte. Köper externa diskar i Polen då det är billigare för mig och semester på köpet.
Det kvittar, de flesta länder i EU har samma lagar. Om inte så kommer snart diktatorn, förlåt.. EU, snart tvinga dem att införa det.
Förstår inte allt gnäll på den här avgiften som faktiskt till största delen går till kreativa människor inom konst, fotografi,musik,film,teater etc och som ofta inte har det så fett. Jämförelsevis så betalar nog dessutom de flesta berydligt mindre i avgifter nu än när folk köpte tokmånga CDR och DVDr för att kopiera till.
Varför i helvete ska "kreativa" människor har pengar av mig när jag köper en hårddisk för att lagra MINA filer på?
Bara mediamaffian som kan komma på något så dumt.
Tja...Radiotjänst fick ju igenom att en dator är avsedd för TV-tittande. Inte konstigt att Copyswede får igenom det här. Men så är det när man knyter näven i fickan, det händer ingenting. Hur fungerar det när man beställer grejor på Apple store? Är det också avgiftsbelagt?
Nej, Radiotjänst har inte fått igenom någon ändring av lagen än.
Läste du allt?
Nej de flesta som satt sig in i hur upphovsrätten fungerar och som bryr sig om de kreativa som faktiskt gör det folk tittar och lyssnar på står på min sida.
Har du någon statistik på hur många som står på din sida?
Jag tror inte på ditt ord.
Nej det är inte djupt oroande, för kulturbranschen är inte som "normala" branscher om nu ens någon bransch är norm för vad som är normalt? Sen så är de flesta andra branschers produkter inte lika lätta eller i princip riskfria att digitalt kopiera som en del av kulturbranschens produkter (Film musik böcker spel etc.)
De flesta inom kulturbranschen är lågt betalda frilansare och entreprenörer och lever ett ganska osäkert yrkesliv ingen är i princip större än sin sista "hit". En hårt konkurrensutsatt bransch som kulturbranschen måste ha morötter för att fungera för du kan ju prata dig blå om open source och ideel verksamhet, men riktigt bra kultur brukar det bli när någon satsar allt efter devisen det må bära eller brista! Bär det så tycker nog de flesta att det bör belönas.
Nej, kulturbranschen är inte en normal bransch. De tror på riktigt att om man skapar något som inte har någon som helst efterfrågan ska de ändå ha betalt.
Ditt påstående bygger på antagandet att alla konsumenter hellre betalar till elektronikföretag än till musiker och kreativa som gör det dom lyssnar och titar på. Tur inte alla konsumenter tänker så.
Mitt påstående bygger på att vi använder lagringsmedia för olika syften. Jag ska inte straffbeskattas av privata intresseorganisationer för att jag har ett behov av att ha någonstans att lagra mina privata bilder och produktioner.
Dessutom är det så att skatt och generella avgifter för alla endast ska få tas ut av staten. Det är inte på något sätt OK att en intresseorganisation besitter möjligheten att besluta att avgiftsbelägga vissa produkter på marknaden.
Varför i helvete ska "kreativa" människor har pengar av mig när jag köper en hårddisk för att lagra MINA filer på?.
Därför att du troligen kopierar annat än bara dina filer.
Nej, kulturbranschen är inte en normal bransch. De tror på riktigt att om man skapar något som inte har någon som helst efterfrågan ska de ändå ha betalt.
Efterfrågan finns ofta men folks betalvilja är ju inte den bästa när det är så lätt att kopiera..
Vad är det för löjligt påhopp?
Så du menar att ALLA som köper hårddiskar privatkopierar?
Efterfrågan finns ofta men folks betalvilja är ju inte den bästa när det är så lätt att kopiera..
Inte en chans att det finns efterfrågan på all skit som produceras.
Det är väl klart att det hör till diskussionen för du klagade tidigare på att du inte har fått några pengar från Copyswede. Men det kan du bara få om du är medlem i en upphovsrättsorganisation som t.e.x. STIM:Att bli medlem där är gratis.
Jag känner till STIM!
Poängen här är att det dröjer inte länge för än man hittar på nya saker att beskatta oss vanliga människor med nya avgifter och vi bara sitter och godtar allt! Nej det är helt väg att gå. Copyswede hänger inte med. Man kan tro att du kanske tom är sympatisör för Copyswede.
Vad är det för löjligt påhopp?
Så du menar att ALLA som köper hårddiskar privatkopierar?
Troligen ja.
Inte en chans att det finns efterfrågan på all skit som produceras.
Du skrev "De tror på riktigt att om man skapar något som inte har någon som helst efterfrågan ska de ändå ha betalt."
Du har verklign missförstått detta, det är ju sådant som det är efterfrågan på och som kopieras som de får betalt för i de flesta fall! Sen kan man ju konstatera att det som en person (du) kallar skit kan andra tycka vara bäst i världen.
Nej, verkligen inte. Sluta med dina löjliga påhitt eller kom med något som backar upp dem.
Du skrev "De tror på riktigt att om man skapar något som inte har någon som helst efterfrågan ska de ändå ha betalt."
Du har verklign missförstått detta, det är ju sådant som det är efterfrågan på och som kopieras som de får betalt för i de flesta fall! Sen kan man ju konstatera att det som en person (du) kallar skit kan andra tycka vara bäst i världen.
Fast nu räcker det inte att några få tycker något är bra för att skaparen ska överleva.
Problemet är att kulturfolket tror det och gör det enkelt för sig och skyller allt på fildelning.