Apple funderar på att skrota Mac Pro?

Kommer kanske som tillval eller kanske sitter som standard i top of the line MP`n.
Apple får säkert ned priset ordentligt om de beställer 100.000 st. eller så på ett bräde.

Jaha - känns som jag fick lite rätt i mitt antagande om en MAcBlogPro...
Den där cylindern - hur sätter man i ett fetare grafikkort i den? Eller vänta apples nya giv är att löda fast saker direkt på korten... Tänkte inte på det. Och hårddisken - hur tänkte de där. Vad kostar 8TB Flashdisk, går det ens att löda på mycket?
Det lär bli en ny Twentieth Anniversary Macintosh. Snygg men korkad.
http://www.apple.com/mac-pro/

Grafikkorten är special men sägs kunna bytas ut. Samma sak gäller SSD:n i nya Mac Pro. Men att köra extern lagring är inget större problem, eller?

Jag tror att utvecklingen för expansion kommer att gå åt det här hållet och då är ju inte det fysiska höljet på Mac Pron något som helst problem:

http://www.sonnettech.com/product/echoexpress...

Fenomenet med "årets fruktdisk 1987" är lika applicerbart på datorer som på Konsum....
Snabbast i dag - är inte snabbast i morgon och man vill inte byta burk var 8:e månad.

Har svårt att tänka mig att en rejält specad Mac Pro känns svag tidigare än om 4-5 år, men ja, vid det laget är ju Apple ett sådant företag att de hellre ser nyinköp än att man stoppar i tredjepartsprylar i datorn.

Skruvar man hela dagarna och jagar drivrutiner för att man bytt processor eller grafikkort så kanske man ska fortsätta sitta på sin Mac med ett par år gammal processor/grafikkort. Det är inte ens grej då helt enkelt, kunskap saknas troligen.

Har man dock kunskapen och vill ha max prestanda så är inte en Mac Pro det rätta valet.

Apple vill nog att man gör det på sin iPad då.

Frågan Mac vs PC kommer ständigt finnas. När vi vet exakt vilka specar och vilket pris nya MacPro:n får kan frågan diskuteras. Just nu blir det en mycket luddig jämförelse.

I slutändan för många handlar det nog om valet OSX, Linux eller Windows samt mjukvaran man nyttjar där. Sedan finns en grupp människor som har processor prestanda framför allt annat som då kanske väljer system baserat på detta.

Har varit med tillräckligt länge för att veta hur det är när man hela tiden skall ha det senaste och snabbaste.

Här fick jag rätt!

Haha, pile-o-crap!

Haha

Verkar som om att mer och mer av strategin är nu synlig. No more intel...i framtiden. .
http://www.anandtech.com/show/7910/apples-cyc...

Att MacPro går över på ARM / Apple A8 är som sagt lika troligt som att Apple går över på Windows.

I det lägre segmentet - MacBook Air ex - skulle det vara möjligt om Apple gjorde en x86-kompatibel CPU. Å andra sidan finns en konkurent där (AMD) och de har inte en chans mot Intel. Jag har svårt att se Apple konkurrera bättre. Men i de enklare system är det i varje fall en möjlighet.

Ett par intressant tillbehör från Sonnet:

2x MacPro i 4U Montering:
http://www.macrumors.com/2014/04/02/sonnet-ra...

1x MacPro, 3 PCIe-kort samt 2x 5.25" plaster I 4 U Montering:
http://www.sonnettech.com/product/xmacproserv...

Jag vet inte om du tagit del av Anand Shimpis analys av A7 SoC'en, men den visar tydligt att Apple kan designa processorer som presterar bättre än övriga ARM licenstagare. Apple har gjort för ARM-arkitekturen vad Intel på senare år gjort för x86-arkitekturen.

Om MacPro någonsin kommer att byta CPU låter jag vara osagt, men om Apple byter så kommer de inte att byta till en x86 / x64 kompatibel CPU, det är ett som är säkert.

Varför skulle Apple kunna konkurrera med enklare system? Det är samma IPC på hela serien och man räknar performance/watt i alla produkter.

Usch, fy och blä. Om folk vil stoppa kraftiga Macar i rack så får fanemej Apple skapa en riktig lösning för det. Tror knappas att Ive tycker att detta är ett smidigt sätt att mätta den marknaden.

@beh: eftersom Apple lagt ner idéen med rackmonterade Macar och xServe aldrig var en MacPro-konkurrent är Sonnets lösningar fenomenala för folk i video / audio produktion. Hitta en lösning till uppgiften snarare än gnälla och drömma om what if.

Jag säger bara att det är en förbannat ful lösning precis som så mycket annat tredje parts tillbehör till Apple produkter.

Hade du ingen kommentar om CPU frågan?

Ful men praktiskt lösning. I vissa sammanhang vill man inte ha en massa lösa delar och Sonnet förstår tydligen det. Med 2st maskiner per 4U får man även in ordentligt med maskiner på liten yta jämfört gamla MacPro. Visst, du kan köra 2st 12-core MacPro eller 8st 4-core MacMini på samma yta men jag tror vissa branscher kommer gilla Sonnets lösning. Vi lär köpa in 2-3 stycken sådana där.

Ja, Apple har visat de verkligen kan ARM / SoC bygge men det är en enorm skillnad på en iPhone och en dator i prestanda. Jag skulle säga Apple med kan konkurrera med AMD på konsoll-sidan än Intel på MacPro sidan. Visst skulle en MacBook Air-maskin vara möjlig men att hoppa bort från x86 känns långsökt. Du behöver en enormt mycket bättre plattform med en road-map 5-10 år fram som ser glimmrande ut.

Ja, jag är med på noterna och förstår vad ni är ute efter. Men att du blir så exalterad över ett 4U rack med två stora hål och svindyra Thunderbolt adaptrar förstår jag inte riktigt. Det må vara precis denna produkten som löser ert problem, men det är en oerhört osmidig lösning. Om inte annat så illustrerar detta hur sjukt mycket ni gillar den mjukvaran som låser er till OS X.

Detta känns precis som när Jobs stod och predikade web apps som lösningen för utveckling på iPhone OS, eller Fat-Nano. Jag hoppas detta blir en parantes i Mac Pro's historia och att Apple verkligen delar på workstation och rack-monterad maskin.

Det är inte en enorm skillnad på en dator och en iPhone 5s. Per kärna skiljer det en faktor mellan 2-3, räknar man då in strömförbruk så presterar de hyffsat lika (inom felmarginal) båda två. Dessutom måste man ha i åtanke att med turbo-boost, som endast Intel har implementerat i nuläget, så ligger nivåerna för en kärna på x86 en god del högre än vid flera kärnor beroende på chippets totala TDP.

Apple körde med PPC i PowerMac från Mars 1994 till Augusti 2006, inget är skrivet i sten och det är redan åtta år sedan Mac Pro lanserades med Intel kisel. Det finns en aktör som kan pressa Intel i dagsläget och det är Apple. Apple som redan nu driver på den riktning som Intel tar. Varför tror du Apple kunde skapa en dator som Macbook Air 2008, på Intel platform men ingen annan Intel kund? Varför är Apple enda kunden som levererar Iris Pro i volym? Till vem togs Iris Pro fram över huvud taget?

Vem bestämmer om det är en CPU eller GPU du kommer sukta efter för att maximera hastigheten i FCP?

Apple har ett riktigt bra tag om Intels kulor och de verkar få ett bra grepp om dina med, om du hyllar lösningar som den där Sonnet lådan med två hål. En design som om möjligt löser dina problem i dagsläget, men på inget sätt ger en platseffektiv kylning av komponenterna likt en xServe eller MacPro i fritt stående format.

Det enda jag gör är att ropa att kejsaren är naken.

Du förstår uppenbarligen inte behovet vi har. Att bara få undan MacPro:n likt det Sonnet gör löser 95% av problemet. Att kunna nyttja MacPro'n som en fristående desktop löser mängder av andra personers uppgift. Nu pratar jag bara formatet, kostnaden för en MacPro kan givetvis ifrågasättas när den jämförs med bl.a. en iMac.

"Svindyra Thunderbolt adaptrar" vet jag heller inte vad du menar. Black Magics UltraStudio 4K är inte dyrare än en PCIe-kort med 4K i/o. Tittar man på MacPro-klassade Windows maskiner ligger de snarlikt eller dyrare i pris och man måste kötta på ordentligt för att de ska bli enormt mycket snabbare rent hårdvarumässigt. Likt väl där blir du låst till Windows eller linux. Och Ja, vi väljer OSX som vårt OS då det i min mening inte finns några alternativ. Att nyttja Windows är för mig självplågeri. Det finns talare från bl.a. Adobe som säger "det är nästan ingen skillnad bla bla". För mig är det en enorm skillnad. Min produktivitet går ner marknat i en OS-miljö jag inte är effektiv i. Ungefär som folk som säger iOS kan ersätta OSX. Mja, då pratar vi uppenbarligen inte om folk som är riktigt effektiva vid sina datorer.

2st MacPro 2013 maskiner på 4U är ganska "effektiv" nyttjande av utrymme. Kan dessa klassas som "rackmonterade stationer"? Nej, och det kommer inte komma från Apple. Move on. Men för oss löser det ett problem, det ger ordning och reda i racken. Idag har vi 2008 och 2010's MacPro's stående i racken som är långt från optimalt. De tar sjukt stor plats. Per utrymmesenhet lär vi få 5-6X mer prestanda på CPU-sidan.

Potentialen finns även där för IP over Thunderbolt. Skulle 2-3 maskiner kunna prata med varandra i 20 Gbs utan tredjepartsprodukter eller switchar skulle det öppna upp enormt för avlastningmaskiner. Nej, varken Final Cut, Premier, After Effects - eller någon av de 10-talet mjukvaror vi nyttjar finns för andra plattformar än OSX och Windows och få eller inga av dem är gjorda för traditionella "kluster renderingslösningar" som man ser på ex. 3D-sidan.

Det kan även tilläggas att senaste MacPro:n utvecklar relativt sätt väldigt lite värme och ljud. För oss med krav på tysta miljöer är detta en "god send".

Och här berättar MacRumors att det finns mer pulver för de nya MP: OWC Debuts First Intel Xeon Processor Upgrades for 2013 Mac Pro

Med "svindyra Thunderbolt adaptrar" syftar jag till de enheterna som behövs för att konvertera Thunderbolt tillbaka till PCIe internt i en låda som om det var en "riktig dator" inte hade behövts över huvud taget. Det är klart att detta är endast en kostnad om man behöver PCIe kort och marknaden för dessa lär försvinna helt nu när Apple inte producerar någon maskin som kan ta de från fabrik.

Men faktum kvarstår, PCIe är mycket mer kostnadseffektivt än TB om man önskar att bygga ut sin maskin. Dock så måste man ta ett val mellan hög desitet på maskinerna och utbyggnadmöjligheter. Om maskinen rackmonteras med hög densitet blir det inget utrymme för instickskort och då blir TB och rackmonterbara tillbehör enda alternativet. Men kostnaden för TB är mycket hög.

Nya Mac Pro är redan idag begränsad av den mängd värme som fläkten kan kyla bort från maskinen. Det betyder att hastigheten på komponenterna begränsas artificiellt vid för högt simultant utnyttjande. Jag tror inte att det skulle vara något problem att få tre ekvivalenta maskiner i en 3U enhet utan att öka ljudnivån. Med det hade krävt att Apple faktiskt brydde sig om användare som er.

Jag håller med om att TB over IP är en av de stora fördelarna med Thunderbolt idag. Speciellt med tanke på kostnaden och flexibiliteten på 10GbE och InfiniBand.

Jag tror du missar en ganska viktig poäng... MacPRo är fristående en otroligt vacker skapelse för att vara en potent dator - men blir enligt dig mindre vacker om man sätter den i ett rack (och jag håller helt med). Men kan du då vänligen upplysa mig om vad DU har i DITT rack som gör det till ett konstverk värdigt en kung - eller åtminstone en hedersplats i konferensrummet... Hela poängen med rack är att de står där ingen ser det - för de per definition inte är vackra. Så vad spelar det för roll om hållaren till två MacPro inte vinner en designtävling så länge den funkar. Det gör inget annat du sätter i ett rack heller. Bara en liten parentes...

/

@beh: visst hade man teoretiskt sätt kunna göra smartare lösningar som var rent tänkta på rackmontering. Där behöver man ofta inte ens ha saker som ljudnivå i åtanke. Nu är saken den är MacPro 2013 är en enormt snabb maskin för dess storlek och en enormt tyst maskin. Även vid orealistiskt hög belastning sker minimal om någon GPU eller CPU-throttling. Maskinerna avger även relativt lite värme.

Är det en optimal maskin att rackmontera? Nej.

Löser rackmontering en funktion för vissa kunder? Absolut. Jag tror även de, relativt få, kunder som vill rackmonter MacPro:n även vill köra OSX, vill ha tysta maskiner men med hög prestanda.

Rackmontering av MacPro är inte i huvudsak eller alls något som skulle ersätta en HP / DELL / Linux Whatever rackserver. Det är en funktion som löser ett problem för en grupp som sitter på desktosystem man i vissa fall gärna rackmonterar.