Tv-avgift för Ipad blir kvar

Hata! =(

Om jag försöker tänka som en jurist... Så undrar jag om "avsedd för" ska tolkas som "primära" syfte. Men det vore intressant att försöka driva den tesen i Högsta förvaltningsdomstolen (jag utgår från att detta bir överklagat dit)

Jag tycker (som du också verka göra) att formuleringen borde ha varit "kan användas för" om lagen skulle ha varit sant teknikneutral

Läser man domen är det ju också ungefär vad kammarrätten kommer fram till i sin tolkning av förarbetena till lagen. Man övervägde vid lagskrivningen att ersätta "avsedd att ta emot TV-sändning" till "kan ta emot TV-sändning", men det skulle ge svåra gränsdragningsproblem om apparaten för tillfället inte fungerar för att man inte har antenn, inte köpt digitalbox, eller (som i fallet med datorer) saknar rätt programvara. Därför behöll man "avsedd att ta emot". Formuleringen "kan användas för" är ju ett bättre formuleringsförslag om man vill att lagen ska vara teknikneutral på det sätt som den enligt kammarrätten (och Radiotjänst) är idag.

Jurister...

Jag borde kanske ha läst domen men orkar inte med det...

Inte ett dugg förvånad. Det svenska rättsväsendet är så förbannat korrupt och kammarrätten har klubbat detta till följd av köpta domare.

Public Service har ingenting inom Svensk Näringsliv att göra.

Blir svårt och få ett skånskt domslut, enligt instansordningen är förvaltningsrätten i Luleå behörig domstol att pröva överklaganden av beslut som radiotjänst tagit. Det närmaste ett skånskt domslut du kan komma blir nog högsta förvaltningsdomstolen i Stockholm, om de nu skulle bevilja prövningstillstånd vid en överklagan av kammarrättens dom.

Norrlänningar är förmodligen de sista här i sverige som skulle vara för att betala tv-licens. I skåne bor det ju bara bönder och bönder kollar i regel på SVT i större usträckning än andra.

Till skillnad från gotlänningar!

Edit: Norrland startar alltså söder om Gävle. Norrland, Svealand och Götaland är motsvarigheter. Skåne och Norrbotten är det du ska jämföra med om du ska jämföra.

Här ska ni få ett tips Radiotjänst. Ge alla ett konto som de kan använda på sina enheter. Folk som inte vill vill se SVT behöver inte betala. Folk som inte betalar en vill titta måste börja.
Problemet löst.

Det var ett närmast självklart utslag. Domstolen har gjort sitt jobb och tolkat lagen på det sätt lagstiftaren avsåg.

Det är inte ett problem som kan lösas på juridisk väg, utan politisk, där lagstiftaren bestämmer nya spelregler, oavsett om det gäller undantagsregler, skattefinansiering yada, yada

Varför klassar inte Radiotjänst ögon och öron som TV-/radiomottagare? Med dessa "mottagare" kan man ju faktisk använda SVT/SRs tjänster.

Beslutet togs inte i luleå utan i sundsvall. Sundsvall ligger inte i norrbotten utan i västernorrlands län.

Ska vi verkligen jämföra så är det skåningar med västernorrlänningar men då kan vi lika gärna bara säga norrlänningar utan att tramsa till det för mycket. Eller hur?

Om vi sedan vänder på steken; hur ofta blir skåningar kallade för götlänningar? Hur ofta bli lulebor kallade för norrlänningar istället för norrbottningar?

Nu kanske du inser hur fånigt ditt "besserwissande" var.

Det kan jag också, men ganska ofta ser jag dem på TV istället/också, och då oftast på SVT.

Antar att du aldrig heller lyssnar på Sveriges Radio heller...

?Jag har en nyhetsmottagare ute vid vägen och skulle denna klassas med samma tokiga lagstiftning, skulle jag och detta långa lands innevånare debiteras för uteblivna prenumerationsavgifter. Det saknar naturligtvis betydelse om någon redaktion skickar ut tidning eller om jag tar mig tid att tillgodogöra den nyhetsinformation som möjliggörs. Mitt innehav av en brevlåda ska tvångsdebiteras innehavaren på ett vanligt svensk manér som beslutats i demokratisk konfiskatorisk och rättvis anda.

Det finns alltså någon fri dagstidning som man ska få i brevlådan varje dag? Den har missat! Får nog ta och ringa Lena Adelsohn Liljeroth och be att få den hemskickad till mig också.

Visst märks det att journalisterna drar åt vänster, det var därför jag skrev "så gott som". Jag tror faktiskt att de gör sitt bästa för att försöka vara neutrala, men det nog inte alltid så lätt. "Fri" tycker jag nog att den är, för det är inga politiker som lägger sig i vad som sägs och inte sägs (då hade det nog inte varit så många rödgröna journalister).
Har också funderat på att SVT skulle blivit kodade, men då tappar man funktionen med "fri" TV att den ska vara tillgänglig för alla. Hade man så även sänkt priset tror jag man hade börjat producera en massa skitprogram för att få fler betalande och kvaliteten hade blivit lidande.

SVT gör ett steg bakåt iom att de lägger in reklam innan youtubeklipp på ipaden spelas upp. Är det passande att kalla detta dubbelmoral?

Radio & TV avgift: TV, datorer och surfplattor kostar. Radioapparat inte. Logiskt?

Tv-fritt hushåll sedan 15 år. Och det med kvinna och barn att med viss regelbundenhet tillrättavisa i det hänseendet.

Det finns faktiskt människor som klarar sig helt utan sossepropaganda, skränig reklam och Hollywoodproducerat underhållningsvåld.

Håller med. Tycker att SVT och NRK här i Norge gör ett mycket bra produkt. Reklam... Bläää! Betalar så gärna den avgiften. Men, vi har vad jag vet inte licensavgift på datorer i Norge?