99mac ställer Mac Pro mot pc

Jo, men _varför_ är det så konstigt att man skulle vilja ha den "gamla" typen av möjligheter i sin dator? Jag vet att Apple tycker det är ute, men de som skapar det "content" som driver försäljningen av i-enheterna kräver ju annat.
Visst är det ett snyggt underverk, men är det verkligen säkert att de som vill ha "kraft" bara behöver CPU-kraft? Skillnaden mot en, låt säga, den värsta iMac är ju nästan bara CPU som skiljer. Visst, bara 32GB i iMac, men "bara" 64GB i Mac Pro. Diskprestandan är väl ungefär motsvarande i senaste modellen av iMac? GPUerna är bättre, ja, och CPUerna är snabbare, i övrigt är ju inte utbyggnadsmöjligheterna avsevärt bättre (om man inte räknar ThunderBolt då, där den ju har fler, men vem vill ha en massa externa lådor som staplas när man har en sån där snygg dator )

Ehm, what?

- GPU:erna i MacPro 2013 är i landet 3X snabbare än iMacen
- CPU:n i MacPro 2013 är i landet 2X snabbare än iMacen
- 64GB RAM mot 32GB är igen 2X mer som också är snabbare minne
- SSD:n är uppåt 1.5X snabbare (kring 1200 MB/s mot 800 MB/s)
- Du har 3X mer bandbredd för expansion (3x20 Gbit vs 2x10 Gbit)

Sen skulle jag tro hela datorn i/o internt är bättre. CPU:erna har mer cache, all from av i/o har dedicerad bandbredd m.m. De som behöver en MacPro har behov av både GPU och CPU-kraft, snabb i/o, möjlighet till mycket arbetsminne samt flexibel och snabb expansion.

Datorn är enormt smart byggd. Men ja, det man förlorat är intern expansion. Egentligen det enda jag saknar är:

- Möjlighet till dual CPU
- Möjlighet att välja GPU och att dessa är user-uppgradeable
- Möjlighet att ha 2-3 interna diskar
- Möjlighet att ha 128GB RAM

Men dagen maskin fyller en bra funktion. Givetvis kan den bli bättre. Men en maskin som de byggt, med så mycket kraft den har i ett så litet paket som är extremt tyst dessutom - fenomenalt.

Nu kan ju inte jag alla kort men en del Black Magic och AJA kort vill jag minnas.
Tror vi pratat om varandra lite. Vet att det går att lösa, bara inte lika smidigt som att ha allt i en och samma låda. Tycker det finns en hel del nackdelar med den nya designen och egentligen bara en ny fördel, den mindre storleken.

Alltså, det är ju som den nya iMacen. Otroligt vad tunn de gjort den, men det spelar ju absolut ingen som helst roll. När man sitter framför den så ser man det ju ändå inte! Samma här. Om man nu är en "power user" som tidigare haft en fullsmockad Mac Pro med 4 2TB-diskar och ett par extra kort i den så kommer man nu få ha en jättesnygg dator, med en 3-4 externa lådor kopplade via ThunderBolt med en himla massa sladdar liggande. Hur blev det bättre? Visst, om man upplevt att tillgängliga maskiner är lite slö i CPU/GPU-avdelningen så blev man säkert nöjd, men jag gissar att de som behöver expansion inte är jättenöjda med alla externa lådor som de kommer tvingas ha till den nya.

Förresten, på tal om prestanda:
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
Där ser man att värsta iMaccen är snabbare eller likvärdig med billigaste nya Mac Pro i multi core-testerna, men i single core-testerna så är iMaccen snabbare med råge, i7 klår Xeon i det läget. Till och med så att mac mini med i7 klår 12-kärnors Mac Pro. Måste ju vara lite trist.

Ja, det är ingen nyhet och inget som går att lösa om inte Intel får deras Xeon-proppar up to speed. Och det hade en större låda löst hur?

Ingångs MacPro'n är lite av en "odd-ball". 6- eller 8-core makes way more sense. 12-core kan vara snabb om processerna skala väl multitrådat.

Beror som sagt på. En MacPro och en Pegasus R2 4-disk är överlag bättre än en MacPro 2012 om man behöver en dator + snabb / mycket lagring.

I vissa sammanhang blir nya MacPro'n rörig ja men jag tror 80% av dess användare inte kommer ha ett problem med det.

Om man läser anandtechs mycket grundliga test så ser man också att FirePRO-korten inte är snabba på "daglig drift" och spel utan endast i specialskrivna applikationer. Detta innebär att maskinen är grymt snabb, endast om man använder rätt applikationer, annars är den långsammare än betydligt billigare maskiner.
Good news för den med rätt program (fcp), trist för den som bara vill ha en riktigt snabb Mac.

Igen, nja. D700-korten är de snabbaste korten för OSX med officiellt stöd. Kör du en 2012 MacPro kan du få, i vissa fall, snarlik prestanda med flashade PC-kort. I Windows fungerar även MacPro 2013-korten i Crossfire, under OSX måste utvecklarna själva lösa detta vilket troligen inte lär ske på ett tag. Kanske OSX 10.10 hjälper här.

Även program som Pixelmator fungerar avsevärt snabbare på nya MacPro.

Men ja, faktum är att den största vinsten kommer när man nyttjar program som kan använda bägge grafikkorten. Idag är den listan ganska kort. Trots detta är dessa bland de snabbaste eller de snabbaste Macar någonsin.

Om man "bara vill ha en riktigt snabb Mac" vad skulle Apple tryckt in i maskinen då?

Jag sitter på en Mac Pro 2010 (6-core 3.33). Jag trodde verkligen att jag skulle hoppa på nya Mac Pro. Såg fram emot TB och USB3.

Min Mac Pro har känts gammal, inte pga formfaktor, utan portar och SATA II (ett rejält problem, tyvärr).

Nu slutade med att jag stoppar i ett Accelsior E2 kort (480GB PCIe med ca 550-600 MB/s) som samtidigt ger mig 2 st 6Gbit eSATA. Till en av dessa eSata har jag kopplat in en 1TB Samsung 840 EVO i ett externt case med USB3 och eSATA. Det fina med detta är att jag nu kör mina foton på den externa och har full fart via eSATA mot Mac Pron samtidigt som jag kan ta med disken och köra USB3 mot min MBPr. Bra driv även där, även om det inte är full fart.

Sen byter jag mitt 5870 1GB mot ett 7970 3TB (motsvarar ett D700) kort som kommer att ge mig en bra knuff på GPU fronten. Så kommer min setup att se ut ett tag. Lägger pengarna jag sparar på att plocka Dells nya 24" UHD-skärm istället.

Det finns PCIe-varianter som ger upp emot 1800MB/s även på min dator, men det kostar. Vill inte plöja ner för mycket nu när plattformen börjar åldras.

Nu när beslut är fattat känns det bra att få ut ytterligare 1-2 år på min gamla investering.

@AndreeMarkefors: Dells UHD skärm, i varje fall den billiga varianten, är skräp. En 2560x1440 EIZO eller NEC är grymt mycket bättre för färgkritiskt arbete. Tom Dells 2560x1440 skärmar är enormt mycket bättre. Tråkigt men sant.

Vidare vet jag inte hur 4K-stödet blir på din äldre dator även om en my GPU borde hantera det. Eventuellt får du problem med drivrutiner i OSX. Sen hanterar OSX 4K GUI display relativt dåligt idag. Man måste köra native resolution och får inte skalbart GUI a la Retina (vilket borde vara möjligt).

Men din maskin med ny SSD och GPU kommer ge den ett rejält kliv framåt. Givetvis beroende på uppgift, men ändå kan det vara värt det.

Edit:
2010 6-core vs 2013 6-core MacPro:
http://www.barefeats.com/tube04.html

Mutli-threaded boost: 20-30%
Single-threades boost: 30%

Så en hyfsad prestandaökning ändå. Tar du 8-core maskien tror jag den ligger kring 25% ökning mot 2013 6-core så kring 50-60% snabbare multi-threaded och 30% single-threaded prestanda mot en 6-core 2010 MacPro. Ovan på CPU förståss. i/o och GPU beror på hur man pimpat det äldre systemet.

Märk väl att jag specade 24-tummaren, inte 27-tummaren.

Deras 27" UHD för ca $700 verkar vara... behöver väl inte kalla den för skit, men den klarar bara 30Hz och panelen vet jag inte så mycket om.

Deras 24" 4k ur UltraSharp-serien är en LED IPS med 100% sRGB och 99% Adobe RGB för ca $1600. Om du känner till någon annan 4k-skärm som matchar pris/prestanda där så hojta gärna till!

Den här skärmen kommer att agera andra skärm till en början. Just nu har jag en gammal 24" Apple Cinema Led samt en vanlig Dell 24" 1920x1200. Den kommer att ersätta min gamla Dell som jag använder till foto och video som andra skärm i helskärmsläge. Det är helt OK med native res i början för detta ändamål. Jag utgår dock ifrån, men är inte beroende av, att Apple snart kommer att ha fullt 4k stöd i OS X för grafikkort/gränssnitt som stödjer detta.

Om det är Dell Ultrasharp UP2414Q du refererar till så är den skit tror jag. Sweclockers gjorde ett test på den här om veckan.

Är det en annan skärm så har jag faktiskt inte läst så mycket om 4K-skärmar och hur de presterar.

Barefeats har många intressanta test för Mac Pro. Man kan säga att det är den siten som lagt grunden för mitt beslut.

Mitt mål är inte att ha det snabbaste systemet som finns, utan en maskin som kan leverera för mig med minsta möjliga insats. Jag är inte alls CPU-begränsad. Alltid fint med det värsta som finns, men det är inte där jag har problem. Problemen är <250MB/s via SATA II, dålig connectivity via USB2 och för lite grafikminne (1GB på mitt 5780) för högupplösta videoklipp i DaVinci Resolve.

Datorbygge handlar ju alltid om "svagaste länken i kedjan" när det gäller real life. Det är väldigt lätt att köra ett benchmark på en enskild komponent, med fara för att man får en något skev bild.

Absolut, helt korrekt. Där är MacPro 2013 enormt balanserad - eventuellt att den har lite för bra GPU-lösning kontra CPU-prestanda i dess low-end. Men man ska inte glömma bort ett balanserat system som du säger. Snabbare i/o ex. kan göra natt och dag vi dagligt arbete.

Vad Barefeats och många andra tester försöker visa är att visa CPU:n är X% snabbare om i/o:n är så snarlik som möjligt mellan maskinerna. Sedan beror det på tillämpning. Vissa saker i Resolve som du nämner är ren i/o, andra tyngre på CPU och vissa GPU. Ditt gamla Radeon har inte bara lite minne - det är en slö GPU i grunden. Ett Radeon R2 280X eller nVidia GTX 780 skulle göra din maskin i stort sätt som ny. Två stycken R9 280X gör maskinen i många fall snarlikt presterande en 2013 MacPro när inte CPU:n är en begränande faktor (Red RAW decode skulle definitiv vara ett fall där en ny 6- eller 8-core blir runt 30-60% snabbare). I framtiden kommer nog nya MacPro:n vad gäller decode av format få ännu mer av en "edge" då allt fler codec's börjar avlastas av GPU:n.

Lift Gamma Gain har gjort rigorösa tester på deras forum.

Ja, det är den här skärmen. Jag hade inte sett deras test men har ögnat igenom det som hastigast nu. Får läsa mer noggrant sen.

Jag kommer att ligga på 180-200 med utjämningskompensering på. Min kalibrering sker med en Spyder4 Pro mot D6500.

Jag har ju inte beställt den än, utan väntat på att test som detta skall komma ut. Skulle gärna läsa 2-3 liknande test för en avrundad uppfattning.

Det finns tyvärr inte jättemånga alternativ med UHD+ och jag är intresserad av pris/prestanda och inte absolut prestanda. Däremot måste ju vissa minimumprestanda uppfyllas. Klarar den inte det, så får jag vänta! Är dock inte sugen på att lägga $3000+.

Vet inte vilken nivå Dell ligger på här i Schweiz, men det bästa hade ju varit att ta hem en och testa. Skall kolla med dem.

Har inte sett den nya R9 generationen flashad till försäljning än.

ATI eller nVidia är ju lite filosofifråga och nVidia med CUDA ser alltid bra ut. Men Blackmagic har sagt att de är 'all in' på Open CL i och med nya Mac Pro och 7970 med 3GB är prisvärt flashat och klart för $519. Jag spekulerar lite att ATI-korten kommer att mogna fint, allt eftersom stödet för Open CL ökar. Skulle dock gärna sett de nya korten dyka upp.

Men som sagt: slippery slope. Är ju inte ute efter en uppgradering som landar nära priset av en ny Mac Pro. Då hade jag köpt den direkt! Handlar mer om punktinsatser mot de svagaste länkarna för de kommande 12 månaderna.

Skulle jag sen hitta en köpare till min moddade Mac Pro så kanske det blir försäljning tidigare.

Min uppfattning i inlägg #42 är nog snarlik den Sweclockers hade när skärmen kom. De hade ju också hyfsat höga förväntningar.

Skulle det visa sig att Dell trixat med siffrorna/inställningarna för att få till bra pappersprestanda... ja då faller den på det.

Precis. Vi gjorde samma sak med vår 2008 MacPro förra och förr-förra året. Radeon 7950, 2st SSD diskar, nya SAS RAID. Men för oss blir 2013 MacPro:n ett rejält hopp. En 8-core maskin är beställd!

Ja. Hade jag trott att jag skulle gå den här vägen hade jag gjort uppgraderingen tidigare.

Nu har jag noll koll på MP men förundras över begränsningarna man byggt in i den lilla datorn. Samtidigt torde väl ett så profitfokuserat bolag som Apple noga studerat intäktsmöjligheterna för den nya MP och kommit fram till den slutsatsen att det är den proffs-Mac som kommer att sälja bäst. Inte alla kommer bli nöjda, men huvudparten kommer antagligen bli nöjda med MP trots dess begränsningar.

Ett Radeon R9 280X identifieras av OSX 10.9 som ett D700.

Du räknar med mycket surr från nya Mac Pro också?

Allt är relativt. Nya MacPro är troligen en av de tystaste maskinerna på marknaden. Men låter kommer den gör oavsett. I många studiomiljöer sitter du även med annat - diskar, video eller audio i/o och annat man gärna stoppar undan. I många sammanhang fungerar en MacPro och säg en Pegasus R2 raid utmärkt som snabb, tyst desktop. I en ljudstudio skulle jag nog föredra att ha noll surr dock.

Du bör läsa Anandtech-artikeln som är betydligt mer rättvisande än enbart Geekbench score. SInglecore-tester betyder inte särskilt mycket eftersom det knappast är därför man köper en ny Mac Pro.

Sant. Men vi spelar in med MacBooks och diverse apparater i samma rum och det har funkat bra. Men olika musik ger olika krav. Men oftast har man ju inte datorn i samma rum som inspelningen sker i studiomiljö?

Det finns förstås stora andra fördelar med att ha burken i ett annat rum.

Jo, MacBooks och MacMinis kan ju låter förskräckligt vid belastning. Verkligen inget jag vill ha i studion. Ohållbart.

Utifrån vad recensioner skriver är MacPro 2013 i en helt annan liga.

Det är dock inga problem att få t.ex. en mini så gott som ljudlös.

SSD+kontrollera fläkten så är det klart. Så har jag gjort med min mini 2011 med AMD-grafik som körs som HTPC.

Med Apples standardinställningar så lät det förjäkligt, men enkelt fixat.

Eftersom artikeln "A pro with serious workstation needs reviews Apple’s 2013 Mac Pro" av Dave Girard på Ars Technica lyfter fram fakta och koncept som motsäger flera av de okunniga resonemang som hörs både här och var i debatten om Mac Pro och artikeln även klargör till stora delar vad vitsen och attraktionskraften med en ny Mac Pro är, så föreslår jag den för intresserade av vad Mac Pro 2013 faktiskt är och inte är, om den inte är läst redan. Jag kan inte argumentera bättre varför mycket av den kritik som förs fram mot designbesluten som Apples team tagit för Mac Pro i bästa fall är missledande och inkomplett.

Anandtach recension The Mac Pro Review (Late 2013) av Anand Lal Shimpi är också mycket givande.

För mig står vikten av en noggrann analys av hur mjukvarorna i användning stödjer (alternativt kommer att stödja) multicore och inte minst GPU för beräkningar är den avgörande faktorn utöver wow, ljudnivå och andra essentiella faktorer (för vissa åtminstone). Har man inte sådana behov funkar väl en iMac eller Macbook Pro?

Pappersbygget här är tyvärr rätt ointressant även om man måste börja någonstans.