Tim Cook är tydlig i klimatfrågan

ok

Jänkarna behöver tillrättavisas, iaf de 23% som inte tror på fakta.
Skrämmande.

Undrar om det är samma 23% som inte vet vart Europa ligger

Nu har vi en artikel uppe om detta.
http://www.99mac.se/artikel/4924-tim-cook-kok...

Europa ligger väl på land?

Skämt åsido, någon som jobbar på en Think Tank kanske skulle tänka att Apples Think Different betyder att företaget gör just det: tänker annorlunda. Tänkarens, om det är en sådan, legalism att lagen tvingar ett företag att göra allt som är lagligt är ju riktigt dråplig. Om det nu inte var för att det är en amerikan. Mannen kommer att leta efter en domare som är lika dum som eller dummare än han själv framstår som.

Inte alltför många men den här räcker väl

Jag är erkänt skitdålig på geografi men jag har koll på några (10?) stater i alla fall, plus grundläggande koll på hur landets styre fungerar. Sen tror jag i och för sig att tjejen i klippet (som dessutom är countryartist) blåste på lite extra av PR-skäl. Men överlag ser det nog ut ungefär såhär: http://www.boredpanda.com/americans-place-eur...

George W. Bush tillhör säkert de 23 %. Han trodde att Sverige låg i Afrika. Hans rådgivare grep in och sade att Sverige låg i norra Europa.

Hans far, George Bush, var säkert en klokare man.

Ehh, lite fel i din citering där. Så där skulle jag aldrig uttrycka mig.

?Jag har sökt efter motsvarade karta över Europa och även sverige med sina landskap, men tyvärr blev det som förväntat utan resultat.

Aningen OT möjligen men jag fick en hel del sådana exempel även på min sökning

Fakta?

Om det vore så enkelt.

Det är vädligt enkelt sist och slutligen, försvinner isarna i våra mest kalla områden ja då värms jorden upp. Vi pratar om områden som när det är som kallast har temperaturer ner till -60C.

Sen vad det har för effekter på tempererade områden är ovidkommande. Allt över +2C är varmt i klimatfrågan. Så när ni fryser då det är +10C grader, så är det relativt sett väldigt varmt.

Att klimatet förändras är det nog ingen som ifrågasätter. Det folk ifrågasätter är hur mycket och hur mycket det är människans fel eller inte.

Intressant angående den "delade" forskarvärlden i klimatfrågan:

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014...

Att människan ligger bakom det tycker jag är nästan lika enkelt att se. Däremot väldigt svårt att säga exakt hur, jag ställer mig skarpt skeptiskt till att CO2 är den enskilt största faktorn, jag tror CO2 problemen är en symptom av allt annat skadligt vi människor ligger bakom. Vi så att säga förstör/dödar CO2 konsumenterna (syre producenterna) genom föroreningar i vatten och på land samt med skövlingar.

Klimat problemet ligger alltså inte i hur mycket korna fiser eller bilar för den delen iaf inte i första hand. Det är iaf hur jag uppfattar saken. Men det är inget vi människor kommer att klara av att ändra på. Politik och andra intressen ligger långt före.

Typ:

http://www.youtube.com/watch?v=Sq2j74Zc0rA

Angående klimatdebatten: Man kan ju erkänna CO2 ökningen och dess effekter, men tycka att de är positiva. Perioderna med hög CO2-halt på jorden har ju historiskt varit perioder av stor biologisk utveckling och variation. Som någon geolog skrev: "CO2 - livets gas".

Ja, om man låter ekosystemet fungera, det är därför jag är skeptiskt till CO2 som huvudproblemet. Huvudproblemet tror jag är att vi håller på att ta livet av hela ekosystemet, därav får vi CO2 problemen som en symptom. Som leder till försurande av haven och höjda temperaturer i haven.

Haven eller vatten överlag fungerar som en CO2 buffer, om ekosystemet får fungera ostört så hanterar det variationerna. Men nu låter vi ju inte ekosystemet sköta sitt, utan vi övergöder våra floder, sjöar och dumpar gifter och annat skit, som helt enkelt rubbar hela ekosystemet. Och till på köpet så belastar vi det med CO2 så det ska skita sig riktigt.

Det är en väldigt förenklad bild som inte stämmer längre.

Även mer nyanserade kritiker finns i Nature, http://www.nature.com/news/climate-change-the...

Artikeln avslutas;
“You can’t keep piling up warm water in the western Pacific,” Trenberth says. “At some point, the water will get so high that it just sloshes back.” And when that happens, if scientists are on the right track, the missing heat will reappear and temperatures will spike once again.

Det man diskuterar här är ju väder cykler som finns och existerar, och i relativt lokal omfattning. Hur det svänger där från år till år eller från decennium till decennium, har ju ingen större betydelse för klimat trenden som beräknas som ett medeltal av samtliga mätpunkter under en lång tidsperiod.

Och att antarktisk smälter, oberoende vad den direkta orsaker är, vulkan eller varmt vatten har ju ingen betydelse, det är varmare.
Om isen smälter, lär den samtidigt kyla ner haven. Ingen verkan utan motverkan så att säga.

Visst har det skett likadana ändringar i klimatet tidigare, men inte med den snabba takten som sker nu. Det är en larmklocka...

Klart den är skeptisk. Det hela handlar ju om the missing heat, att uppvärmningen har avstannat. Till skillnad från domedagsprofetiorna som sprids.

En artikel från en forskare, http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vi-skapar-...