Appen Bilder kommer till Mac

Trist att de framhäver detta som en stor grej.

De borde lägga all kraft på Aperture eller meddela att de skrotar dess utveckling helt.

Att ha en default "Pictures" app är ingen dum grej, speciellt om de integrerar den i OSX, iOS och på iCloud.com. Men jag håller med att det är aningen förvirrande nu med i framtiden…

- Pictures.app
- Preview.app
- ImageCapture.app
- iPhoto.app
- Aperture.app

Det blir eventuellt aningen splittrat… Å andra sidan är program som ImageCapture.app en tjänst andra program kan ta del av som jag förstår det. iPhoto och Aperture pratar med samma bibliotek i bakgrunden så att säga.

En sak jag får lite, ska vi säga, ont i magen av är Apples iCloud fokus och att man fortfarande bara erbjuder 5GB data och tar sedan betalt per GB och månad. Detta kan bli en oväntad kostnad för en del människor.

Å andra sidan skulle man ha c:a 7 kr per månad för 20GB vilket borde täcka det mesta. Då pratar vi c:a 3 kaffe latte per år…

Precis… Vad "Picture.app" gör är PERFEKT för iOS, mindre spännande för OSX dock även om det inte är direkt dåligt med ett sådant verktyg där. Men för ett konsekvent beteende och en konsekvent upplevelse mellan OSX och iOS så är det BRA med Picture.app för OSX. Dock borde då även iOS får program som Preview.app och TextEdit.app. Att läsa PDF:er i iBooks är sjukt baklänges (lika baklänges som att hantera appar och filmer i iTunes). Så helt konsekventa är inte Apple…

Men det är synd att Apple tappat pro-fokus och pro-innovation. Man försöker dribbla i någon form av high-end marknad med MacPro, FCPX, Logic X m.m. men det känns som man inte går in i det helhjärtat längre. 10.10 verkar ex. inte lösa problemet AVFoundation har med tredjepart codec stöd där man i 10.9 annonserade QuickTime som en utgående teknologi. Har man verkligen tänkt igenom saker här och lagt den grund (Foundation!) för utvecklare och slutanvändare?

Om alla tre appar, Bilder, Iphoto och Aperture, ska samexistera blir det lite rörigt ja. Jag gissar att antingen Iphoto eller Aperture kommer att tyna bort och sedan begravas i glömska. Med de nya smarta redigeringsverktygen i Bilder känns det som att de flesta "vanliga" användare (som jag) kan snygga till sina bilder och spara undan dem. Bilder tar då över det som Iphoto gör idag, vilket är välkommet tycker jag då jag får en klump i magen varje gång jag måste starta igång det tungrodda och sega Iphoto. Frågan är vad som händer med exportfunktioner och möjligheten att göra böcker och andra trycksaker.

Aperture skulle jag gärna se en uppdatering av men jag är tveksam om Apple tycker det är värt prioriteringen. De flesta jag känner använder redan Lightroom för proffsigare bildhantering. Så antingen gör de ett kraftryck under hösten (knappast troligt) eller under våren 2015 (mer troligt). Tyvärr ser jag det också som en stor möjlighet att Aperture helt enkelt läggs ned.

Bildlagring på iCloud är ju efterlängtad, och 7kr för 20GB borde räcka för de flesta åtminstone en tid framåt. Om Apple däremot hade gått ännu längre och erbjudit sina kunder gratis molnlagring för alla bilder hade de haft ännu en killer feature för de som bara vill att saker ska fungera. Jag känner ingen med Iphone som inte fotar ganska mycket, och även snapshots på middagar och morgonselfies fyller upp de 5GB man har gratis ganska snabbt. Åtminstone upp till 50GB borde vara gratis - Apple har råd!

Uppdateringen av Bilder appen till iOS ser jag fram emot.
Varför Apple släpper ännu ett OS X program för bildhantering kan man undra, men jag gissar på att man identifierat ett behov – dvs att iPhoto är för invecklat och avancerat för den stora massan användare och för den stora massan av bilder.

Lite kluven till hur Apple prissätter sina molnlagringstjänster. En iPhone för 8000kr borde väl ha marginaler för att täcka en skaplig lagringsyta i molnet?
Det riskerar att slå tillbaka om kunder inte köper mer lagring än vad de behöver, se bara på iCloud backup, där många har slagit i taket med sina iPrylar och inte längre har automagisk backup av telefonen, trots att tjänsten är konfad och startad en gång.

w00t? Invecklat och avancerat?

Det kan inte bli mycket enklare än iPhoto. Tycker man det är svårt att använda så har man nog också svårt att flytta muspekaren med en Trackpad.

Jag får intrycket av att problemet de flesta nya Mac-användare har med iPhoto är bristen på filhantering. Jag har hört många som blir förvirrade för att de inte vet var deras bilder (d.v.s. filer) finns. Trots att man kan se dem klart och tydligt i iPhoto.

Men jag håller med om att iPhoto har ett rörigt och ointuitivt gränssnitt.

Man kan gilla ena mjukvaran bättre än den andra eller tvärt om, det är inget konstigt.

Att däremot säga att iPhoto är invecklat, det är direkt felaktigt. Det går inte att göra enklare, öppna bilden, klicka på redigera och gör önskade ändringar. Klart.

Om man tycker det är svårt så ja, då är det nog kört för denne någon.

Men hur som helst, varken iPhoto eller Bilder-appen är ett seriöst verktyg för att redigera seriösa foton. Det är enkla mjukvaror för enklare justeringar av bilder utan större krav och det är helt ok. Apple har däremot idag ingen mjukvara för andra änden av användarskalan.

Det mesta går att göra enklare. Att många har svårt att navigera och hantera Iphoto betyder ju inte att det är kört för dom. Jag känner flera personer som är mästare i Logic, Final Cut och andra "komplicerade" program men som frustrerat svär när de provar på Iphoto för första gången.

Om du tycker Iphoto är det enklaste som finns är det ju jättebra! Personligen ser jag fram emot Bilder

iPhoto har såklart gjort sitt när denna släpps i vinter. Troligt att samma gäller även Aperture, även om jag inte gett upp hoppet att dom, likt mac pro, kan leverera en uppdatering där.

Så klart, så är det ju för de flesta första gången i de flesta mjukvaror. Det är inte det vi talar om utan att rakt av tycka att det är svårt - period. Det stämmer inte. Sätter man sig ner, är villiga att titta vad man har framför sig och lära så är det inga problem. Där finns inte så många funktioner och finesser att lära sig heller, till skillnad från t ex Lightroom.

Det är som sagt en simpel mjukvara, dock ingen jag använder själv eftersom den inte alls räcker till. Inte heller Aperture gör det. Jag kommer säkert använda Bilder men inte i syftet att redigera foton.

Om jag ska säga vad jag tror så bryr sig Apple ganska skit i Aperture efter att Adobe lancerade Lightroom.

Jag tror rent av att Aperture enbart kom till för att knäppa Adobe på näsan för deras dålig Mac stöd med photoshop. Ungefär, passa er om ni inte fixar bättre mjukvara än ert föråldrade PS, isåfall tar vi över, här är beviset för att vi menar det.

Men med lightroom har ju Adobe moderniserat sig, och det är inte hel kasst på OSX heller.

Apples intresse för Aperture tror jag därav är väldigt ljummet om inte rent av kallt.

De gjorde ju en liknande manöver gälland Postscript typsnitten, Apple tog fram truetype enbart för att pressa licens kostnaderna för Adobes Postscript. När kostnaden blev mer rimlig så övergav man mer eller mindre Truetype. Det ironiska var att Microsoft anammade truetype.

Jag håller också med om att iPhoto är rörigt och svårt att hantera.
Bara en sådan korkad sak som att när man är i Bilder går det inte att klippar och klistra bilder mellan händelser.
Utan man måste gå över till Händelser för att kunna flytta dom.

Nja, såna aspekter kanske fanns med, men mer troligt är nog att både Apple och Adobe såg att det fanns behov för en ny typ av program, inte en ersättare till bildredigeringsprogram a la Photosop, utan som komplement. Apples motiv för att utveckla mjukvara och rea bort den är ju för att det driver hårdvaruförsäljningen, vilket stämde när Apperture lanserades, men knappast nu längre.

Sen när det gäller TrueType så utvecklades det faktiskt av Apple och Microsoft gemensamt, och så småningom blev det också grunden för Opentype, som Adobe och Microsoft utvecklade

Efter lång tystnad kring Aperture närde jag ett litet hopp om att få en indikation på WWDC om Apple tänker släppa en ny version.

Förändringarna i iOS är kanon. Både att man kan göra sina ändringar direkt i Bilder, men även sättet som foton manipuleras på (samspel mellan exponering, skuggor, kontrast, ljusstyrka o.s.v.) Det är också bra att alla justeringar är ickeförstörande och att allt synkas mellan alla enheter.

Om det nu är så att Aperture prioriteras ner hade det verkligen inte skadad om Apple hade gått ut och sagt detta. Jag har kört Aperture och Lightroom parallellt rätt länge (inte optimalt) i hopp om att Aperture skall få en uppdatering motsvarande den FCPX innebar på videosidan. Känns dock som att det är dags att kliva över helt till Lightroom nu. Synd, jag gillar flytet bättre i Aperture. Det är också väldigt smidigt med Photostream-integreringen.

Från vad jag har läst på utvecklarforumen så får man upp ett meddelande om att appen Bilder har tagit över efter iPhoto om man försöker starta iPhoto.

Inte riktigt så om du läser history biten, även om det senare kom att involvera MS.
http://en.wikipedia.org/wiki/TrueType

Där ser man! Minnet spelade mig visst ett spratt.

http://9to5mac.com/2014/06/27/apple-to-replac...

Där kom det. Apple skrotar Aperture och iPhoto till förmån för applikationen "Bilder". På tiden att de också officiellt gick ut med det istället för att låta det hänga i luften.

Till och med en rekommendation att istället använda Lightroom ser ut att komma från Apple: