Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Livestreaming 2015

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej,

tänkte livestreama ljud och bild i bra kvalité. Jag har testa BamBuser men tycker kvalitén inte håller.
Är det någon som har tips på något bättre?

Ursprungligen av toastrom:

Hej,

tänkte livestreama ljud och bild i bra kvalité. Jag har testa BamBuser men tycker kvalitén inte håller.
Är det någon som har tips på något bättre?

http://www.solidtango.com

Solidtango är dyrare och krångligare än Livestream och Ustream - man måste t.ex. köpa loss omkodning temporärt (att strömmen packas om till flera olika tunga strömmar för olika tittarmanicker/nätverk - sådant ingår givetvis hos Livestream och Ustream...det är DET som ÄR streaming idag - omkodning nämner inte ens andra leverantörer då det är så självklart och alltid påslaget). Livestream och Ustream har inget tak för tittartimmar heller vad jag vet...om så är det säkert mycket generösare.
Vill man stödja svenskt istället att som vanligt skicka pengarna till USA så kan man ju satsa på Solitango, någon annan anledning finns det verkligen inte. Tvärtom.
Dom har dock en föreningsdeal som sägs vara gratis (!) - innehåller denna omkodning och generöst tilltagna tittartimmar så är ju saken biff om man är en förening. Men det känns som det finns en hake någonstans...kanske har jag fel. Kontakta dom (dom lägger bara ut rudimentär info på sajten).

Ursprungligen av Caol Ila:
Ursprungligen av Demiurgen:

Solidtango är dyrare och krångligare än Livestream och Ustream - man måste t.ex. köpa loss omkodning temporärt (att strömmen packas om till flera olika tunga strömmar för olika tittarmanicker/nätverk - sådant ingår givetvis hos Livestream och Ustream...det är DET som ÄR streaming idag - omkodning nämner inte ens andra leverantörer då det är så självklart och alltid påslaget). Livestream och Ustream har inget tak för tittartimmar heller vad jag vet...om så är det säkert mycket generösare.
Vill man stödja svenskt istället att som vanligt skicka pengarna till USA så kan man ju satsa på Solitango, någon annan anledning finns det verkligen inte. Tvärtom.
Dom har dock en föreningsdeal som sägs vara gratis (!) - innehåller denna omkodning och generöst tilltagna tittartimmar så är ju saken biff om man är en förening. Men det känns som det finns en hake någonstans...kanske har jag fel. Kontakta dom (dom lägger bara ut rudimentär info på sajten).

Ptjaaee... Om man vill ta betalt PPV för sina sändningar så finns det ju tydliga skäl att titta åt annat håll än LiveStream / Ustream som inte själva erbjuder detta utan man måste mickla ihop det själv med externa lösningar, och DET har potential att bli krångligt om något.
Vad gäller livetranskodering / adaptiv streaming så skulle jag nog inte sträcka mig så långt som att säga att det är direkt en standardfunktion ännu. Senast jag kollade för några månader sedan så erbjöd inte ens giganten Akamai en färdig lösning för detta. Jo jag vet, Akamai är mer ren CDN-leverantör än specialiserad på just streaming, men har ändå enormt många och stora mediabolag som streamar via dem varför man kan tycka att de också skulle erbjuda detta om det var standard.

Sen tycker jag nog att det är en god idé att alltid prova själv först vilket system man gillar. Testkör så många alternativ du (trådskaparen) orkar med, de tre ovan nämnda och x antal andra (det finns många fler än ovan tre nämnda, dock många av dessa som endast säljer till företagskunder), de flesta har gratisvarianter för test, och se hur smidigt du tycker att användargränssnitten funkar vad gäller att skapa och hantera streams osv. Sådana aspekter kan ofta överskugga prisbilden som i mitt tycke är långt ifrån hela svaret, i alla fall om man ska jobba seriöst/långsiktigt med det hela.

Akamai betraktar jag som ren CDN.

Jo, nog är adaptivt standard - har t.ex. dom tre dominerande leverantörerna YouTube, Livestream och Ustream det - och Wowza, Adobe och alla andra egendrivna lösningar det - så ÄR det standard. Jag blev förvånad att det finns företag (Solidtango är det enda vad jag vet) som brutit ut detta och säljer det som speciell tjänst. Det är besynnerligt. Det är som att sälja ljudstreaming och bryta ut "stereo" som en extrakostnad.
Varför skulle någon streama utan att ha adaptivt? Jag förstår dom som bara vill hyra ren bandbredd och kör med tjänsteföretagets API, men det är ju en annan femma - då har man ju egen server och kan välja vilken CDN som helst.

Jo, ska man ha pay-per-view så faller ju bjässarna bort (om man inte vill jiddra med att blanda in ännu en tjänst och embedda den) - då är nog Solidtango intressant. I övrigt är Solidtango inte mycket att hänga i julgranen vid jämförelse med bjässarna. Enligt mig (skannar marknaden sedan 3 år för ett stort företag). Svenska Screen9 kan också vara ett alternativ, men deras admin-lösning är inte direkt användarvänlig :-D. Användarvänlighet tror jag vinner i nästan alla lägen då många föreningar, organisationer och företag inte är beredda att sätta in en ny tjänst - anställa folk - för att börja sprida video på nätet. Det är DET som ofta är flaskhalsen och det är DET jag rekomenderar dessa tjänsteföretag att ta en grundlig titt på. Dom kan t.ex. djupstudera Apple innan dom bygger upp admin- och publikationsverktygen. Solidtango's sajt är tilltalande - kanske har dom fattat detta - men dom ger skumt lite info på sajten. Det är också ett tips; lägg ut all info UTAN att man först ska behöva skapa konto. Det är INTE förtroendegivande att hålla inne med info.

Ursprungligen av Caol Ila:

Ptjaaee... Om man vill ta betalt PPV för sina sändningar så finns det ju tydliga skäl att titta åt annat håll än LiveStream / Ustream som inte själva erbjuder detta utan man måste mickla ihop det själv med externa lösningar, och DET har potential att bli krångligt om något.
Vad gäller livetranskodering / adaptiv streaming så skulle jag nog inte sträcka mig så långt som att säga att det är direkt en standardfunktion ännu. Senast jag kollade för några månader sedan så erbjöd inte ens giganten Akamai en färdig lösning för detta. Jo jag vet, Akamai är mer ren CDN-leverantör än specialiserad på just streaming, men har ändå enormt många och stora mediabolag som streamar via dem varför man kan tycka att de också skulle erbjuda detta om det var standard.

Sen tycker jag nog att det är en god idé att alltid prova själv först vilket system man gillar. Testkör så många alternativ du (trådskaparen) orkar med, de tre ovan nämnda och x antal andra (det finns många fler än ovan tre nämnda, dock många av dessa som endast säljer till företagskunder), de flesta har gratisvarianter för test, och se hur smidigt du tycker att användargränssnitten funkar vad gäller att skapa och hantera streams osv. Sådana aspekter kan ofta överskugga prisbilden som i mitt tycke är långt ifrån hela svaret, i alla fall om man ska jobba seriöst/långsiktigt med det hela.

Ursprungligen av Demiurgen:

Användarvänlighet tror jag vinner i nästan alla lägen då många föreningar, organisationer och företag inte är beredda att sätta in en ny tjänst - anställa folk - för att börja sprida video på nätet. Det är DET som ofta är flaskhalsen och det är DET jag rekomenderar dessa tjänsteföretag att ta en grundlig titt på. Dom kan t.ex. djupstudera Apple innan dom bygger upp admin- och publikationsverktygen. Solidtango's sajt är tilltalande - kanske har dom fattat detta - men dom ger skumt lite info på sajten. Det är också ett tips; lägg ut all info UTAN att man först ska behöva skapa konto. Det är INTE förtroendegivande att hålla inne med info.

Instämmer helt med detta, därav viktigt att testa själv hur man gillar det hela.
Vet inte om trådskaparen tänker streama i egenskap av privatperson eller företag, men är det för ett företag så finns även svenska Lemonwhale och Streamingbolaget samt danska 23Video att kika på. Har ingen personlig användarerfarenhet av dessa dock så vet inte hur smidiga deras system är.

Hur är det med QuickTime Bradcasting (QuickTime Streaming Service)? Det borde väl även gå att strömma enbart ljud…

En klassiker och en hel del rullar fortfarande på det, men då gör man ju allt själv (hyfsat komplicerat) och detta är anledningen att lösningen håller på att försvinna - tjänsterna i molnet är så många och bra nu att vill man strömma idag så behöver man inte jiddra med egen server.

Ursprungligen av The Real Viking:

Hur är det med QuickTime Bradcasting (QuickTime Streaming Service)? Det borde väl även gå att strömma enbart ljud…

Hej och tack alla för jättebra info!

Jag hör med dessa vilka priser som gäller. Det blir förmodligen bara ett möjligen två streamtillfällen så kostnaden kanske blir för stor.

Tack så länge!

Hej,

efter att ha surfat runt ett tag så ligger just nu Ustream i topp hos mig, men allt kan ändras.
Ustream verkar ha ett eget och bra livestream-program i Proversionen och mycket info om hur man kommer igång. Tyvärr har de svenska Solidtango inte så mycket av detta men de kanske har andra fördelar?!?!?
Har ni tips på hårdvara för MacPro 13 Retina, livestream-program, ljudkort, kamera etc...?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2015-03-01 22:03
Ursprungligen av toastrom:

Hej,

efter att ha surfat runt ett tag så ligger just nu Ustream i topp hos mig, men allt kan ändras.
Ustream verkar ha ett eget och bra livestream-program i Proversionen och mycket info om hur man kommer igång. Tyvärr har de svenska Solidtango inte så mycket av detta men de kanske har andra fördelar?!?!?
Har ni tips på hårdvara för MacPro 13 Retina, livestream-program, ljudkort, kamera etc...?

Har du kollat Youtube
http://www.telestream.net/wirecastforyoutube/...

1
Bevaka tråden