Man ska nog vara försiktigt inställd till detta med batteritidskillnaderna. Enligt någon sorts naturlag efterföljs varje iPhone-släpp av en kontrovers nuförtiden. Senast var det iPhone 6:s vighet som inte var önskvärd, fram tills efter två månader när problemet helt slutade rapporteras om. Hade personer slutat sitta? Nöjde sig plötsligt samma målgrupp som tidigare inte alls nöjde sig med bananmobiler? Hjärntvättade Men in Black dem så bendgate blev glömd? Eller fick problemet alldeles för stora proportioner av klickbeteskäl, alternativt en inbördes ekokammare där rykten förstärker rykten på ett amatörforum som Macrumors? Vad känns egentligen rimligast?
Jag har inte alls svårt att tro Apple om 2-3% skillnader i normalt bruk, dvs 1-2 minuter på en timme. Man kan inte se till resultat från t.ex. benchmarks i alla fall, eftersom de förstärker eventuella skillnader något oerhört, då de stresstestar CPU:n, när en mobiltelefon i själva verket tillbringar kanske 80% av sin tid i vila (en liten stunds sms:ande, nyhets- och Facebooksurfande per timme).
Sedan är det inte så logiskt heller. Apple som ställer så höga krav på sina tillverkare, skulle de ens tillåta att Samsung massproducerade hela A9-serien med tydligt dålig batteritid? Vad skulle det göra för Apples varumärke och trovärdighet, som kanske inte är viktigare än för något annat IT-företag idag med tanke på deras position som tillverkare av premiumprodukter.
Min filosofi brukar vara: Hör man något om problemet när stormen och oron av all FUD har lagt sig? Då är det kanske ett reellt problem. Hör man sedan nästan inget är det knappast det. För tro mig, så länge det är ett minsta problem med en så gigantisk mobiltelefon som iPhone, så hör man om det. Jättemycket.