Apple lägger ner utvecklingen av Aperture

Låt oss lämna diskussionen i tråden där den hörde hemma: sommarn 2014.

Ja. Även om man använder annan mjukvara för framkallning/bearbetning så kan Photos bidra med mycket när det gäller organisering och delning av färdiga bilder.

För mig kommer troligtvis photos på OS X att användas endast som synkning/bildvisare till bilder från andra iOS-enheter. Mer avancerat foto kommer att ligga kvar i Lightrooms databas som de gjort sedan länge tillbaka - en mjukvara som jag uppskattar mycket. Jag tycker dock att det är tråkigt att Apple lämnar detta segment av mjukvara.

Det är nog inte så konstigt som det först verkar. Jag var en Aperture-användare som väntade, ganska tålmodigt får man säga, på nästa version. Jag trivdes bra med programmet och hade överseende med vissa brister i väntan på nästa release som förhoppningsvis skulle täta de värsta läckorna.

Parallellt har jag alltid haft Lightroom installerat och i takt med olika uppdateringar har jag gjort stickprov för att jämföra programmen och hålla mig uppdaterad. När Apple gick ut och sa att man inte tänkte utveckla Aperture så var det inte aktuellt för mig att fortsätta importera en massa foton där; det blir ju inte mindre jobb ju mer man måste konvertera.

Aperture hade fortfarande varit användbart för mig, men jag skulle sakna vissa objektivförbättringsmöjligheter och Lightrooms perspektivverktyg.

Att jobba med foto tror jag för många är ett långsiktigt projekt. Jag tycker det är viktigt att hitta en lösning som har en framtid.

viss skillnad på "jaså, Aperture kommer inte att fortsätta utvecklas, då kanske jag skall kolla på det som kommer och på alternativen" och det alltför vanliga dramat "OMG!!!11 Mitt Aperture blev just VÄRDELÖST och jag måste köpa något annat NU för jag HATAR APPLE OCH DE KOMMER ATT GÅ I KONKURS BARA FÖR DETTA!!!!11ONE!! OMG!"

Du glömde:

"Nu lägger dom strax ner dom andra pro-apparna också!!!"
(som om dom skulle ha med varandra att göra )

och

"Apple skiter i proffsen!!!"
(samtidigt som större delen av mediavärlden/underhållningsvärlden - mer än någonsin - rullar på Mac och Apple skyfflar in miljarder på att ta fram en pro-monstermaskin (med TVÅ grafikkort!) och t.o.m. bygger en ny fabrik i USA för att tillverka den )

Det är ju också synket man är ute efter...många proffs gillar nog också det. Man har alltså album - smarta eller dumma - som synkas över till ens iOS-burkar över WiFi utan att man ens behöver fundera på det. Med Photos lär det bli helt via molnet antar jag...kanske kan man också välja synk direkt utan molnet som idag med Aperture/iPhoto/iTunes.
Det är en underbar värld när man lägger till en ny låt i iTunes på Macen och några nya bilder i Aperture - dessa är i album som sedan tidigare är bestämda att synkas med iOS-burkarna - och sedan går man och lägger sig...när man nästa dag sticker ut på stan så vet man att det nya finns med i iPhonen/iPaden - det synkades över när manickerna stod på laddning och man själv sov.
Detta scenario har tyvärr störts av att automatisk WiFi-synk svajar...Apple har problem där, men principen är klockren.

Kan man göra detta med Adobe Lightroom? Automagiskt över WiFi när iOS-grunkan står på laddning? Alltså inte någon manuell lösning - det är inte 2015. Det ska bara ske.

De flesta, om än inte alla, proffsfotografer använder ju RAW, vilket innebär väl stora datamängder för att vilja, eller ens kunna, synka till iOS-enheter.

Lightroom Mobile finns ju, men jag har själv inte använt det så jag vet inte om det går att sätta upp för helautomatisk synkning.

Precis som Rickard säger här ovan så är det oftast inte önskvärt att synka över precis alla bilder när man fotar raw med filtstorlekar som ofta börjar runt 25-30MB nu för tiden. Adobe har faktiskt levererat en vettig lösning med Lightroom Mobile. Det är ju inte bara det att man kan markera de samlingar man vill skall synka över, utan de har även tagit fram en intressant teknisk lösning med deras små raw-preview filer. Lightroom kan skapa minirawfiler på ca 2,5MB där man kan göra alla normala raw-justeringar. Dessa justeringar synkas sen över till originalen, så att alla bilder är uppdaterade. Det ända man skall passa sig lite för är skärpa eftersom det relaterar till pixelupplösningen.

Lightroom mobile går även ett steg längre och hämtar inte dessa minirawfiler (över nätet) förrän man försöker göra en justering av bilden. Om man bara organiserar och värderar sina bilder, så måste man alltså inte ladda ner minirawfilerna och då tar katalogen upp ännu mindre plats—samtidigt som man kan få mycket organisatoriskt jobb gjort. Om man vet att man inte kommer ha tillgång till nätet, men vill kunna manipulera bilderna, så kan man alltid hämta ner bildsamlingar lokalt till iPaden/iPhonen.

Så DEN biten: att kunna jobba med sina rawfiler har Adobe löst på ett bra sätt tycker jag.

Det var värst vad attityden gick ordentligt åt besserwisser-hållet hos vissa här...

Den automatiska synken mellan Aperture/iPhoto och andra enheter är givetvis kanon...när den fungerar. Det är ett stort problem med iOS att många har problem med just denna sedan lång tid tillbaka. Det är alltså långt ifrån en självklar faktor att luta sig mot.

Att i denna diskussionen mena på att Apple struntar i pros så är det ju underförstått att vi talar om mjukvara, inte hårdvara. Det behövs ingen större läsförståelse för att fatta det...är du med nu, Zimmerman? F'låt... @demiurgen .
Sedan, när vi jämför applikationer som Aperture med konkurrenter som Lightroom så är det huvudsyftet som är poängen...hur väl de klarar av att redigera fotona. Där ligger Aperture långt efter Lightroom och har gjort under lång tid. Detta är det jag tycker är bedrövligt och inte något som anstår Apple. Jag anser att de borde kunna ha mjukvara som ligger i toppen och inte bara totalt resignera.

Hur fungerar det i macOS Sierra? Någon som fortfarande använder Aperture?

Använder det inte, men enligt en rapport på Roaringapps funkar Aperture 3.6 på Sierra.
http://roaringapps.com/app/aperture