Distiller för Mac OS X

Adobe berättar inte gärna om kommande uppdateringar.
Det enda i "nyhetsväg" för Acobat jag kommit över är att nästa version, Acrobat 6, troligen kommer att ha en slags lagerfunktion. (vad man nu ska med den till).

Distiller till X kommer kanske inte förrän med v.6 och den kommer nog inte förrän nästa år, kvartal 1 eller 2.

/Mattias

Nu blir det lite avantgarde ett tag...

Rent teoretiskt, om man har en repro som vet vad dom gör... så kan man använda Apples PDF motor.

* Den subsettar alla fonter
* Bakar in bilder i den upplösning dom är i
* Komprimerar endast med "Flate" (lossless)
* Märker t.ex text med RGB profil

Den sista innebär att, ja, texten är RGB definierad, men om man har ett fungerande flöde så konverteras den rätt.

Vet inte om jag vill sträcka mig till att påstå att OS X PDFer är bra tryckoriginal - men det finns bra mycket värre alternativ...

/Mattias

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Mattias Jonsson:
[QUOTE] ... Acrobat 6, troligen kommer att ha en slags lagerfunktion. (vad man nu ska med den till).

/Mattias

[/quote]Tja... en PDF med olika språk kanske. Klicka vilket lager du vill aktivera för rätt språk... bara spekulationer från min sida iofs...

Jo, PDF med lager bäddar ju för att man kan använda olika språk osv. Men, det känns som att ifall Acrobat kommer med lager så krävs ju ett program som kan skapa PDF som innehåller lager...
Det i sin tur innebär att InDesign kommer uppdateras för att kunna spara (jag säger spara i stället för exportera) PDF med lager.

För att InDesign skall kunna spara PDF med lager krävs att det kommer en ny version av PDF standarden - 1.5 som tillåter att PDF filen innehåller lager...

Jag sa att InD måste kunna spara PDF. Då menar jag att PDF blir det interna formatet i InDesign dvs att InD kommer kunna öppna och redigera PDF filer sparade i InD (kanske v 1.5).

Acrobat 6
InDesign 3
PDF 1.5 (eller kanske 2.0?)

nåja, sådär kan man hålla på länge. Det enda jag har belägg för är lager i en kommande acrobat version, för det har jag sett med egna ögon. Det andra är bara någorlunda genomtänkta slutsatser...

/Mattias

Jan - 2003.

Det är ett bud som många ger.

Låter spännande det där Mattias... du som verkar insatt - varför kan jag inte ändra i en PDF skapad av ID 2 trots att jag har fonten installerad (samma maskin)?

Det kommer ett kryptiskt meddelande om att fonten inte är tillgänglig. Den inställning som finns vid exporten kan göra subset + en procentsats. Den står på 100 %.

Snabbsvar, borde sova nu...
När en font subsettas får den ett unikt namn, är osäker på om displaynamn och internt namn ändras eller bara internt namn. Detta för att fonter inte skall kunna ersättas om dom finns dels i filen och dels i rippen/tolken. Således, om du använt Times, och har Times installerat (samma Times som du använde när du skapade PDFen) så heter den inte Times i PDF filen utan kanske "asd908sdfsd897sf-Times" eller nåt sånt.

InDesign kan bara subsetta fonter => InDesign PDFer kan man inte redigera texten i...

Skulle fonten vara komplett inbakad, vilket vad jag förstår inte är möjligt med InD, så skulle det funka. Testa att printa postscript och Distilla med subset urkryssat i Distillern och se om det går att redigera då.

/Mattias

/Mattias skrev

Rent teoretiskt, om man har en repro som vet vad dom gör... så kan man använda Apples PDF motor.
* Den subsettar alla fonter
* Bakar in bilder i den upplösning dom är i
* Komprimerar endast med "Flate" (lossless)
* Märker t.ex text med RGB profil

Jag ställde en fråga om OS X pdf-generering på ett OS X seminarie för något år sedan till en representant från Apple.

I vilken upplösning skapar OS X pdf-filer?

Svaret var att de är utskriftsanpassade men inte högupplösta. Alltså inte 72 dpi men inte heller det dpi-värde som ”bilden” har.

Om jag inte minns fel sa han 120dpi eller om det var 150 dpi, men de var inte högupplösta enligt honom.

Han sade också en intressant sak om ATM. Apple skulle enligt honom köpt programmet av Adobe. Det kom fram i en diskussion om OS X typsnittshantering och om Adobes beslut att sluta utveckla ATM.

”Det är inte så konstigt för den koden har apple köpt upp, det är den som finns i OS X.”

Vad som stämmer vet jag personligen inte, men det skulle inte förvåna mig om dessa uppgifter är felaktiga.

Jerker Olander

Tryck och tryck...
Det är en jävla skillnad på olika "joboptions" för Distillern.
Högupplösta PDF:er för olika ändamål.
Man kan inte skicka vad som helst till en tidning och hoppas och tro att det ska bli bra i tryck.
Det är märkligt att Adobe inte kunnat snyta fram en Acrobat Distiller för X, när allt annat finns framme.
Om man bortser från Quark XPress (kan man göra om man tänker konvertera till ID, som jag) så är det bara Acrobaten som fattas.
PDF-hanteringen i X duger bara till "Skärm", inte till tryck och man har noll koll på separationskurvor m m och kan inte styra någonting egentligen.

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Mattias Jonsson:
[QUOTE]... InDesign kan bara subsetta fonter => InDesign PDFer kan man inte redigera texten i...

Skulle fonten vara komplett inbakad, vilket vad jag förstår inte är möjligt med InD, så skulle det funka. Testa att printa postscript och Distilla med subset urkryssat i Distillern och se om det går att redigera då.

/Mattias

[/quote]OK. Jag tolkar detta som ett medvetat val Adobe gjort. Då måste man ju köpa både ID och Acrobat. Luriga de där kostymgubbarna...

InDesign är naturligtvis inte begränsad till att skapa PDF-filer med med endast subsetting.

I PDF-exporten styr man vid vilken gräns subsetting ska börja. Default-värdet på 100% säger att subsetting ska ske om inte samtliga tecken i fonten används i dokumentet. Sänker man värdet till 1% så räcker det med att fler än 3 tecken används för att hela fonten ska inkluderas (under förutsättning att det är single-byte fonter)

Anledningen till att subset är default är att moderna Unicode-fonter är väldigt stora. Exempelvis är Microsofts Arial Unicode cirka 23 MB - vore kanske inte så festligt att få den inbäddad som default.

MVH
Richard Rönnbäck, Adobe Systems Nordic AB

Ahh..kul att någon som verkligen är från Adobe kommer med i diskussionerna.
Välkommen till forumet Richard.

(Är den den gamla Aldus-gubben du har som bild)

Hej Rickard. Trevligt med lite direktkontakt med Adobe.

Hur gör man för att med InDesigns PDF export inkludera hela fonten? Jag tolkar ditt svar som att det går.

Jag vet inte hur det är med InDesign, men... när det gäller Distiller har jag fått lite svar från Dov Isaacs, Adobe USA. Han påstår att Distiller aldrig bakar in Open Type, oavsett om man ställt in skapa delmängd eller inkludera alla. (Jag tolkar "Modern Unicode" i ditt svar som Open Type...)
Menar du att Distiller och InDesign funfgerar olika i detta avseendet.

/Mattias Jonsson
Framkom Verksamhetsutveckling AB

Dov Isaacs är en mycket, mycket kompetent man. Därför skulle jag tro att det förligger något missförstånd här, eftersom OpenType-fonter hanteras på precis på samma sätt som andra fonter och kan bäddas in på samma villkor. Prova gärna själv (med Distiller 5.0.5)

Notera dock att OpenType-fonter innehåller antingen TrueType- eller PostScript-data, vilket gör att de listas som detta i PDF-filen.

Naturligtvis kan det sedan finnas enskilda fonter som inte tillåter embedding, men det är samma problematik som med vanliga PS- eller TT-fonter.

/ Richard

Äähh, nu dillade jag till det själv. Vad Dov Isaacs sa var att Distiller, oavsett inställning, alltid subsettar Open Type, dvs man får aldrig 15mb Arial inbakat. Det framgick inte när jag skrev som jag skrev.

Så, min fråga är... Varför kan man inte inkludera kompletta fonter i InDesign på samma sätt som man kan i Distiller - dvs slå av Subset och inkludera Typ1 och TT komplett och hantera OT fonterna på samma sätt som i Distiller.

Använder Distiller och InDesign så radikalt olika PDFLib att det inte går eller varför har man valt att inte ge användaren det alternativet i InDesign?

Som det ser ut idag så förhindrar detta t.ex svenska annonsörer att använda sig av InDesign när dom skapar annonser till svenska dagstidningar - i.o.m att TU kräver kompletta fonter i sin PDF spec.

mvh
/Mattias Jonsson

InDesign kan inkludera kompletta fonter. Det är bara att sätta subset/delmängd till 0% i exportdialogen.

InDesign, liksom Photoshop och Illustrator använder PDF Library. Distiller använder överhududtaget inte PDF library

/ RIchard

Hej Richard

När detta ämne var uppe till diskussion i veckan så provade jag just att sätta först 100% och sedan 0%, men jag kunde inte i något av fallen editera texten inne i PDF-filen.

Blev tvungen å testa på nytt... och vad händer nu? Jag får samma resultat fast tvärtom!

Utgår från InDesign "print" setting och testar både 100% och 0% subset med en Arial Bold. I båda PDF-filerna kan jag ändra texten utan ett pip från Acrobat.

Testar med en lite vildare True Type som garanterat inte finns i typsnittsmapparna Adobe använder. Då kan jag inte ändra i vare sig 0% eller 100% fallet! Bug or feature ? Denna ständiga fråga...

En annan fundering jag får är denna: När använder man andra procentsatser? Antingen vill man väl kunna editera eller också inte. Fattar inte hur de tänkt att denna skala ska användas. Murphys lag säger väl att om jag sätter den på 50% sä är ju fonten till den text jag senare vill ändra inte inkluderad... :rolleyes:

Det där är ju lite olika frågor:

1) Fonter kan tillåta embedding, men inte editering

2) En delmängdinkluderad font kan ofta redigeras på den egna datorn (där ju fonten är tillgänglig) men för att försäkra sig om att den kan redigeras på andra får man bädda in hela

3) Delmängd eller komplett har inte bara med editering att göra. Filstorlek är en annan aspekt. I vissa fall kan en delmängd faktiskt bli större än en komplett font.

/ Richard

Alla versioner av Distiller efter 4.0.5 har korrekt hantering av embedding rights. Adobes uppfattning är att alla tillverkare bör tillåta embedding. (se t.ex. http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/200209/200209itc.html )

Av bland annat juridiska skäl respekterar Distiller de flaggor som finns. Problemet ligger i att inte alla teckensnittstillverkare har kunnat/velat göra fonter som tillåter embedding.

Det är en fråga för tillverkarna av dessa fonter.

/ Richard

Alltså:
Arial 0% subset -> går att editera
Arial 100% subset -> går att editera

Franklin Gothic 0% subset -> går EJ att editera
Franklin Gothic 100% subset -> går EJ att editera

Ligger problematiken inne i fonten eller vad gäller?

TILLÄGG:
ITC Franklin Gothic distribuerad av Adobe med Adobes ikon på skrivarfonten

[ 13 Oktober 2002, 12:31: Meddelandet ändrat av: Anders Täpp ]

För att kunna editera text i Acrobat måste typsnittet vara aktivt i datorn. Oavsett om man inkluderat delmängd eller inte.

En annan sak;
Prova att göra en PDF i Indesign 2 och prova sen att göra en PDF med Distiller. Använd samma inställningar när ni skapar PDF och (självklart) samma dokument.

Kolla filstorleken på respektive PDF!

I mitt fall gjorde jag ett brevpapper innehållandes en logo från Illustrator sparad som EPSv55 och text med adress och telefonnummer.

PDF från Indesign: 2Mb
PDF från Distiller: 31kb

Skaplig skillnad!

Ok... jag höll nyss på att tappa förståndet, men nu fattar jag vad som händer...

Fonterna måste ligga i Library/Application Support/Adobe/fonts/Required för att det ska funka

Mina testfonter som inte funkar är laddade med Suitcase och det begriper inte Acrobat.

När jag flyttar Franklin till denna mapp så kan jag ändra i PDF-filerna men det funkar då som i fallet med Arial. Jag kan alltså ändra både i filen med 0% subset och den med 100% subset.

Finns det något sätt att baka in fonter och ha texten editerbar utan att man måste ha fonten på hårddisken?

Jo jag har sett det där. Filerna blir så små så man nästan tror man gjort något fel.

Nope. Rätta mig om jag har fel, men det har väl med upphovsrätt att göra. Bara om man äger typsnittet så får man använda det. Äger man det inte får man titta på det, men inget mer (oavsett om det är att titta på skärmen eller på papper).

Om ett dokument som blir 31 kb från Distiller blir 2 MB från InDesign så beror det på att resurser, som t.ex. fonter och/eller ICC-profiler är inkluderade, att bilderna ligger i andra färglägen, att kompressionsgrad och metod inte är jämförbar etc.

Det är att jämföra päron och äpplen.

/ Richard