Safari skall kosta?

Vad trist du är.
Jag tycker att liknelsen är klockren.
I det här fallet har det inte med politik att göra.

Jag tror inte på det här med att Apple skulle ta betalt för Safari. Men det är inte därför jag är här.

Skicka mig lite pengar så lovar jag att du slipper använda Safari! Jag har nämligen en överaskning: Camino! Snabbare än Safari, klara fler sidor än Safari. Och har funnits ute betydligt längre än Safari. Ja, sen finns ju IE förstås, men vem använder det nuförtiden?

Mycket dumt ska man läsa här på 99mac...

1) Microsoft har ju själva slutat utveckla IE för mac redan (och det har *inget* med Safari att göra - dom har gjort samma sak på PC-sidan).

2) Safari (och andra webbläsare) är ju redan nu en bättre upplevelse än IE. Se nedan för några motiveringar till det uttalandet. Kan du ge mig dina 5 starkaste skäl till att hylla IE och såga Safari, förutom att IE klarar fler sidor? Och gärna även varför IE är bättre än Camino.

3) Om det bara är IE som håller dig kvar i macen som plattform så kanske du ska byta redan nu, för det är en återvändsgränd...

Macvärlden har idag över 10 stycken webbläsare varav 5 är rätt stora och används mycket. Camino, Safari, IE, Firebird och Mozilla är gissningvis de allra största webbläsarena i macvärlden och alla utom genom (gissa vilken) har utvecklats otroligt mycket de senaste åren. För att läsa en utmärkt sammanfattning med testar av laddningstider, standardstöd mm, kolla in Ars Technicas Macintosh Browser Smackdown. När jag påstår saker vad gäller tider och stöd för standarder så hänvisar jag till denna artikel (förutom min egen erfarenhet som förstås går i första hand).

Jag surfar *mycket* och min subjektiva uppfattning är att Safari fungerar med ungefär 95-98 procent av de sidor jag besöker med Safari. De gånger Safari inte verkar fungera (vilket händer alltmer sällan) så testar jag med Camino som klarar fler sidor än Safari. Och som en sista utväg IE. Jag vet t.ex. att internetbanken för FSB har en funktion (lägga till mottagare av överföringar) som inte fungerar i Safari, så när sånt ska göras måste jag byta. Men det är oftast bara i liknande undantagsfall. Knappast ett skäl att offra alla andra fördelar.

Du motsäger verkligen dig själv när du säger att din webbläsare är så viktig för dig och samtidigt använder du en webbläsare som är omkörd sedan länge på så många punkter.

Här är några av dessa punkter:

- Formulärhantering.
Camino och Safari klara av att minnas det du skrivit i ett formulär och du skulle råka gå framåt eller bakåt och sedan tillbaka till ditt formulär. IE tappar allting. Camino har till och med en ångra-funktion, likt en vanlig ordbehandlare. Råkade du radera allting du skrivit? Ta bara kommando-Z så kommer det tillbaka.

- Popup-blockering.
Finns oönskade popupfönster kvar på webben? Det är nästan så man glömt bort begreppet. Jag har sluppit allt sådant sedan jag började använda Camino för ett bra tag sedan. Både Camino och Safari kan blockera popup-fönster. Camino har till och med en funktion som visar med en ikon när den blockerat ett fönster och låter dig göra undantag för de sajten du vill tillåta popupfönster.

- Hastighet.
Apple påstår gärna att Safari är snabbaste webbläsaren, men än så länge är Camino faktiskt den snabbaste webbläsaren. Men båda kör i alla fall i cirklar runt IE. Bara detta är väl ett skäl att byta om det nu är ett sådant viktigt verktyg i arbetet?

- Fliksurfning a.k.a. tabbad surfning
Jag kan nog inte ens sätta ord på hur mycket effektivare jag kan surfa med denna funktion. Men jag kan ge ett exempel:

När jag surfar in på 99mac (med Camino eller Safari) så går jag direkt till dagens aktiva diskussioner. Jag går igenom alla rubriker och så fort jag ser en intressant tråd så kommando-klickar jag på den. Då laddas sidan i en ny flik i bakgrunden, dvs jag är fortfarande kvar på dagens aktiva, men en ny flik har tillkommit. På så sätt går jag igenom alla rubriker och när jag gjort det så byter jag till den första fliken jag skapade. Sen är det bara att arbeta sig igenom de flikar man öppnat.

Att göra detta i IE skulle innebära att jag antingen var tvungen att öppna en massa fönster (och växla tillbaka till ursprungsfönstret varje gång) eller läsa en tråd i taget och sedan gå tillbaka till dagens aktiva för att leta reda på var på sidan jag var och klicka på en ny rubrik.

Detta är förstås inte bara användbart på 99mac. Samma sak gäller när man surfar överhuvudtaget. Ser man en intressant länk mitt i en artikel man läser, öppna den i en ny flik (i bakgrunden) och fortsätt läs artiken som vanligt. När man läst klart kan man i lugn och ro gå igenom de länkar man öppnat. Eller om man går igenom förstasidan på valfri nyhetssajt, må det vara Aftonbladet, DN eller IDG.

Jag skulle nog säga att fliksurfning enbart är tillräckligt skäl för att byta om man verkligen vill vara effektiv. Om webbläsaren är ett viktigt arbetsredskap borde det vara straffbart att inte ha testat på detta på allvar. Både Camino och Safari har flikar och fungerar rätt liknande även om Safari löst det hela snäppet bättre/snyggare.

- Stöd för standarder.
IE 5 för mac var under en tid den bästa webbläsaren av alla. Den var helt skriven för mac och stödde nya webbstandarder långt bättre än IE 5 för Windows. I en tid när CSS verkligen blivit etablerat så kan man som webbdesigner gråta blod över det dåliga stödet för CSS i IE 5 för Windows. Men även IE 5 för mac har hamnat på efterkälken numera. Camino är bättre på både CSS1 och CSS2 men Mozilla (och därmed Firebird) är ännu vassare. Safari låg på IE-nivå med version 1.0, men nu med 1.1 tror jag saker och ting är bättre. Och med Dave Hyatt vid rodret så kan vi vara säkra på att utvecklingen går åt rätt håll.

- Google-ruta i verktygsraden.
Kanske inte det viktigaste som hänt webbläsare, men ändå en smidig funktion som för mig blir använd titt som tätt. Både Camino och Safari har en Google-ruta (Caminos visas dock inte default).

Ja, det var några punkter som jag kom på nu direkt. Det finns säkert fler. T.ex. stavningkontroll. Jag använder inte stavningskontroll själv, men för den som gillar det så kan man slå på stavningkontroll i Safari.

Sen finns det naturligtvis nackdelar också, att inte erkänna det vore puckat (tyvärr brukar det vara en vanlig egenskap bland en del mer fanatiska macanvändare). Camino är lite mera kraschbenägen, Safari behöver jobba ännu mer på att klara av fler sidor och fortfarande så är bokmärkeshanteringen i IE den bästa tycker jag. Men på det hela taget så är IE inte i närheten av de andra.

Explorer kommer att försvinna om inte Microsoft ändrar sig, de har ju redan lagt ner utvecklingen. Men eftersom alternativen redan idag är bättre på så många punkter känns det inte speciellt oroande. Nu sedan Mike Pinkerton dragit igång den insomnade utvecklingen av Camino så känns det riktigt bra, även om Safari förstås kommer att vara den stora webbläsaren för mac eftersom den kommer med systemet. Jag hoppas att övriga utvecklare fortsätter att jobba på att förbättra sina webbläsare, skillnaden nu är att det är mot Safari konkurrensen är och inte IE.

En annan sak som vi ska tacka Safari för är WebCore, en inte helt oväsentlig grej. WebCore låter programutvecklare använda Safaris renderingsmotor i sina program. RSS-läsaren Shrook är ett sådant exempel och Apples egen Hjälpvisning har i och med Panther fått sin extremt sega motor utbytt mot WebCore och det är en skillnad som på natt och dag.

Oj, vad klockan blev mycket förresten. Med reservation för missar pga av trötthet.

Wow det är det längsta inlägg jag sett på 99mac. Det längsta och vilken safari-pessimist-dödare den va sen också!
Kan nån anställa Adrian som journalist eller dylikt? Han behöver skriva av sig känner jag.
Vill du skriva mina memoarer för en liten penning?

Fan jag lär mig nåt nytt varje dag på 99mac! Nu ska jag kanske sova.

Jo, visst, säkert. Jag minns när du gick på om hur hemskt och katastrofalt detta var för macen som plattform i den här tråden. Som om det skulle göra någon större skillnad eftersom IE inte utvecklats sedan 10.0 kom.

Det är knappast skälet eftersom IE inte utvecklas för Windows heller.

Utvecklingen är snarare på väg åt andra hållet. På PC-sidan har man äntligen upptäckt att det finns andra, bättre webbläsare som utvecklas i och med Firebird (wow, kolla, flikar!). Linux som plattform har också vuxit och där är finns ingen IE, men väl andra kompetenta webbläsare (inte minst Mozilla). Samtidigt lär sig allt fler webbdesigners fördelarna med att följa standarder när man utvecklar sidor. Kontentan är att vi kommer att få se ett ökat stöd för Safari och andra webbläsare.

Osmaklig liknelse...

He he, kul kommentar! Jo, jag behöver nog skriva av mig lite emellanåt verkar det som...

Holy Cow!

Det är vad jag kallar långt inlägg!

Alla de browsers som omnämns har många fina funktioner, MEN, de har några brister som är så stora att de funktionerna inte uppvägs av de funktionerna - FÖR MIG. MINA två främsta skäl till varför jag inte gillar Safari är

1) Quarts text smoothing, ett djävulens påfund närmast. De dominerande fonterna har alla genomarbetade hinting tables som ökar glyfernas läslighet. Text smoothing dödar effektivt det.

2) Musstyrt arbetssätt. Med MSIE kan arbeta med länkar, sidor, backa, gå framåt med mera med tangentbordet. Safari kan inte tabba mellan länkar, och övriga navigationstangenter funkar ibland och ibland inte

De två sakerna är otroligt viktiga för mig eftersom de handlar om ergonomi, jag blir helt enkelt trött i ögonen och får musarm utav Safari, och kan därför inte använda den

Sen så finns det lite andra detaljer också:

1) Visar inte XML-strukturen för XML-filer
2) Kan inte använda directory browsing lokalt
3) Kan inte maximera fönster med alt+cmd-klick
4) Funkar inte med en massa sidor (och jag bryr mig inte om vad som utgör formell standard, jag är bara intresserad av de facto-standard och vill kunna läsa de sidor jag besöker)
5) Stödjer inte kontextmenyplugins a la Big Cat, vilket är en allvarlig brist för mig som AppleScript-utvecklare

Man betalar ju för Operativsystemet och i det skall det ingå safari eller liknande.

Att Safari är värt pengar tycker jag knappast, det har inkompatibelitet så det står det härliga till på många sidor.

Pengar för safari, då får det va!

Det enda raka om Safari ska kosta är att de släpper en gratis "Safari Light" och en betalversion med fler funktioner, "Safari Pro".

Jag har inte konverterat till Safari och lär inte göra det om den plötsligt skulle kosta pengar för alla. Jag saknar för mycket från Mozilla i den idag och jag betalar inte för en webbläsare om jag inte kan köra en gratisversion och sedan, om jag tycker den är bra, uppgradera med utökade funktioner och därmed betala.

Richard Rönnbäck,

Vad är det du sysslar med som hindrar dig från att använda OmniWeb, Mozilla / Firebird, camino eller någon annan browser på Mac? Jag förstår inte riktigt hur du menar med att du "tvingas" byta till PC för att Safari antagligen kommer att bli den dominerande browsern på Mac.

Kycklingar! Har ni inte läst det här?

Även detta fungerar numera. Tror att det hade mer med Javamotorn på Macen än med Safari att göra.

Inget. En webläsare skall vara gratis helt enkelt.

Måste bara hålla med. Firebird/Mozilla/Camino.. Vad är problemen med dessa? Kör själv Firebird. Och den är fetare och fetare på OS X. Ser inte vad WIN IE skall ha för direkta fördelar gentemot FB.

Sen utvecklas nog Safari i rätt så schysst takt.

Jag tror att Safaris utvecklingstakt är väldigt hög. Det finns starka kapitalistiska krafter bakom dess utveckling till skillnad från exempelvis Mozilla och Camino. Däremot är open-source alternativen alldeles utmärkta webbläsare. Jag använder själv Firebird på min Pece och jag är mycket nöjd. Ner med Internet Explorer!

KAn rekomendera folk att titta lite på den senaste FB OS X. Mycket mer Maccig. Snabb, och har alla features som man kan önska. (plus då all zillion roliga funktioner man kan få via Extensions, såsom en inbyggd MSN Messnger klient, CSS editor, Blog verktyg, RSS läsare, Bild zoom o.s.v)

Är snabb, har alla coola features. Börjar se riktigt Maccig ut. Så, det är helt klart värt att ha i sin programmapp.

Men jag förstår Rönnbäck. Man vill ju kunna utveckla specifika Mac saker. Såsom man kan för övriga webbläsare. Och det verkar ju som sagt svårt att göra till Safari(?) till skillnad mot övriga webbläsare.

Bifogar en screenshot på min installation under Panther.

http://texturizer.net/firebird/

Än är jag inte Mac-användare men det ligger inte långt bort nu hoppas jag. Tyvärr finns inte min favoritläsare Opera 7 till OS X än även om den ska tydligen vara på väg. Firebird och de andra webbläsarna ser väl okej ut men det fattas många funtioner som jag använder i Opera. Firebird blir mycket bättre med Tabbrowser Extension men den har fortfarande en bit kvar.

Här finns den. Kostar dock kosing medan Safari som sagt är gratis.

Du är numera Kung-kvantitet!! (orkade inte läsa vad det stod dock)

jag har faktiskt inte orkat ta mig igenom hela själv...

Vad är det som fattas i FB jämnfört med Opera?

Speciellt sidebar fungerar mycket bättre i Opera sen tycker jag att Opera känns som en bättre och mer genomarbetad webbläsare. Jag vet att många inte håller med mig men för mig är den det bästa alternativet. Med plugins blir Firebird mycket bättre men den har fortfarande en bit kvar.
Transfer och bokmärkena är andra saker jag tycker fungerar bätter i Opera tillsammans med resume-funktionen.

Visst, Firebird laddar snabbare och är gratis så det finns för och nakdelar för båda.

Kan väl inte tro att det ska kosta med Safari snart. Det mesta är ju Open Source och skickas med gratis. OmniWeb använder det tex. Skulle väl inte vara så svårt att göra en snarlik variant av det som Apple och tidigare programerare av khtml jobbat på eftersom Safari inte har så mycket krimskrams. Att ha en nedladdningsfunktion för 1.1 just nu är långt mer onödigt än nödvändigt eftersom det bara skulle orsaka en aning förvirring för dom som inte grejar att läsa klartext ifråga om vilken version av OS X som behövs. Dom som just nu kan dra nytta av 1.1 har den redan på skiva! Resten har ingen nytta av den som sagt och en downloadknapp mindre är ett bekymmer mindre.

Frågan bör snarare vara, ska Apple börja ta betalt för den del av Safari som inte ingår i den öppna kod(webcore eller vad den nu kallas i OS X) dom erbjuder till andra utvecklare? Knappast! Safari är troligtvis tänkt att ta ut OS X på ´safe ground´ vad gäller att erbjuda internetsurfare det dom behöver. Det innebär troligtvis inget hasslande med köp-bök och kostnader.

Om Mozilla Firefox fungerar lika bra till Mac som det gör det till PC så finns det inte mycket till val för mig Sen är det fint att den finns till mer eller mindre alla plattformar (win, nix, osx).

(Jag väntar på min iBook - ska anlända på onsdag)

Anledningen till att jag kör Safari är programmets snabbhet, html renderingstid och det inte är bloatware.

Internet Explorer (Windows) vs Firefox (Vad som helst) där är faktiskt Firefox snabbare på det mesta däribland rendera sidorna... men det Firefox saknar är snabbheten i interfacet...
Man skulle kunna tro att det är ett Java program...

Opera eller IE(mac) är inget att diskutera då dessa är extremt fula och inte alls lika sina Windows/Linux versioner.

Safari äger än så länge!

Jag kan inte tänka mig att dom kommer ta betalt för safari. Mozilla ligger ju och nosar Apple i baken med båda Firefox och Camino.

Dessutom så skulle det vara jävligt snålt av Apple att börja ta betalt för nått så litet som en browser just nu. Girigt också.

Denna tråden är ett år gammal - så diskussionen är nog inte så aktuellt längre...

wtf?! det är andra gången jag hamnat i en sån tråd. vem i helvete är det som börjat rota upp gamla trådar?

Skulle nog tro att apple gör sig en otjänst om dom börjar ta betalt, då kanske microsoft börjar utveckla IE för mac igen.

Nu har det gått ett år sedan tråden startats, Safari är fortfarande gratis.