olympus mju 400 vs. canon ixus 430

Mina erfarenheter av helt andra Canon och Olympus är att Canon är snäppet bättre, generellt sett. Det är andra kameror som sagt, så det är meingslöst att gå in på detalj, men jag skulle gå in i jämförelsen med fördel Canon.

Vanliga odigitala Olympus my har suverän optik... mer vet jag inte, men min digital IXUS modell "första" är sådär. Nu har den ju utvecklats en del, men den komprimerar bilderna för hårt. Jag gillar kameran ändå, men den tar inga superbilder.

Jag skulle också köpa en Canon. Har en UR-Ixus och är nöjd med den. Den har fungerat bra i 3 år.
De nya Ixusarna är betydligt mycket bättre än min 3 år gamla kamera...

Nya ixus 500 går iof på ca: 45oo, men verkar riktigt bra. Jag skulle dock satsa på en A80 om man vill ha lite roligt med kameran.

Ixusen är ju rätt välkänd, en etablerad kamera, och har fått goda omdömen av alla som använt den, Canon är "ett säkert kort"
Men, jag fick möjlighet att testa en mju400 nu i veckan, och blev klart positivt överraskad. Skärpa och färghållning är, för den här prisklassen, väldigt bra. Den ligger fint i handen, med vettiga reglage, och den är nätt och behändig.

Du skulle kanske grunna lite över vad presentmottagaren kommer att använda den till, för i ett avseende blev jag väldigt positivt överraskad.
Om mottagaren kommer att ta många inomhusbilder, med blixt, "partajbilder" så har 400-an en fördel. Det verkar nämligen som om blixten har lite vidare utlysningsvinkel är övriga kameror i den här prisklassen. Normalt slår ju inbyggda blixtar väldigt smalt, en tunnel av ljus med närapå totalt mörker omkring, och en skarpt markerad övergångszon.

400-an ger ett intryck på mig åtminstone, att ge lite bredare ljusfält, och betydligt mjukare övergångsfält mellan ljust och mörkt. Jag har inte haft möjlighet att skruva isär, för att kolla kurvningen på reflektorn, men det förefaller som om den skulle vara grundare, eller räfflad på något finurligare sätt.

Det är den viktigaste frågan av alla, nästan viktigare än budgeten. Är fickformat önskvärt, nödvändigt eller kanske rentav ointressant? Är manuella möjligheter viktigt, eller enklast möjliga handhavande? Är mottagaren van vid systemkameror eller titta-tryck? Bra bilder inomhus? Närbilder? Snabbhet? Listan är lång.

Och ska mottagaren få ta kostnaden för det extra minne som i praktiken måste till? (Vi gav en kamera till min svärfar, och han kör fortfarande med original-pytteminnet!) Klart plus om kameran tar någon billig minnestyp som Compact Flash.

Liten och bra bilder? Då är väl Canon Ixus bäst?

Liten och snabb? Minolta G400/G500 eller Casio QVR51 tror jag ligger bäst till (enligt råd i detta forum).

Lite större och flexibel? A80! Eller A75 för att vara inom budget.

Regn- och stänkrisk? Där har My-kamerorna en poäng, men det finns allvädershus till andra kameror också.

Mycket zoom? Tja, kanske Minolta Z1 (snabb) eller Olympus 720 (billig), men övervärdera inte mycket zoom. Jag har själv 10x, och jag använder sällan övre halvan av registret. Utan stabilisering är det en tveksam finess!

Kamera med rejäl optik till lågt pris? Jag tycker Olympus 4000 ser trevlig ut (inom budget komplett med stort minne), men jag är inte säker på om den där större optiken ger något jämfört med fickkameror. Det hänger ju på sensorn okså. Nån som vet?

Eller kanske det vore bättre med en liten minimalistisk titta-tryck-kamera utan både zoom och finesser, så länge bilderna blir bra? Kanske Sony U30 vore nåt?

Som fotograf med rätt dålig koll på segmentet kompaktkameror plockade jag själv upp en IXUS 430 igår till min far som fyller jämnt, efter vägande mot ett antal andra modeller, däribland Olympusen du nämner. Om din budget är strikt fyra papp så kan jag annars rekommendera att du istället söker föregående modell (400) som i princip är samma kamera förutom ett fåtal nya features, exempelvis möjlighet att printa direkt från kameran (sensor, skal etc ska enligt uppgift vara precis samma). Den borde du kunna handla billigare från någon som har den kvar i lager och därmed i bästa fall få pengar över till ett extra kort, vilket är en förutsättning då 32MB ingår och du får räkna med att bilderna väger omkring 2MB styck.

www.scandinavianphoto.se är en bra handlare och de hade 400:or kvar i fredags.

Det är inte riktigt sant, IXUS 400 stödjer Pict Bridge fullt ut (jag har själv testat det mot min Canon i990 och det fungerar finfint). Skillnaden mellan 400 och 430 är att 430 har en direktknapp för det. Men det är ändå superenkelt att använda på 400.

Det låter ju som om en prisreducerad 400 i så fall är att föredra framför 430! Är det nåt jag inte gillar så är det knappar som jag aldrig använder. Ingen anledning att undvika 400 i alla fall.

Ja, jag kan ju inte lova att det är den enda skillnaden, men det är den enda som jag hittat hittills när jag läst om den. Men det kan ju finnas andra subtila skillnader som visar sig i tester. Sen verkar ju 430 vara prissatt lägre också 400 var (fram till 430 kom i alla fall).

Det är synd att inte Canon lagt in möjligheter att styra bländare och slutartid som t.ex. A80 har. Det har jag saknat på 400, det är ju visserligen en "point & shoot"-kamera, men det kan ju vara trevligt med lite kontroll ibland.

Bra val..:)

ixus 430 skall vara aningen snabbare än ixus 400.

själv har jag en ixus v3 som funkar finfint. när det är mörkt kan man få till hysteriska gulstick, annars är den duktig.