Quark6.1 - långsam?

Du är inte ensam. Vet flera som upplever Quark 6.x som långsamt och segt. Enligt utvecklare finns det massor med ooptimerad kod kvar i programmet. Sen under 500 MB internminne är hopplöst...

Jag har lämnar Quark bakom mig och gått över till InDesign.
Quark 6.0 buggade så mycket att jag lessnade.

Vi vet det nu...

Det är många program som upplevs som slöa tycker jag.

Hur är allra senaste Indesign CS prestandamässigt, direkt jämfört med senaste Quark? Bortsett från alla funktioner och dyl.

Indesign CS är riktigt snabbt i jämförelse med Quark.

Jag tycker att CS paketet fungerar klart bra! Snabbt som jag förväntat mig. Tycker också att programmen startar snabbare.

Quark är sin egen värsta fiende...

Ja, men det som är konstigt är att trotts de är snobbiga, har urusel support, buggiga produkter så står många ut. Fast en del vill ju inte lära sig något nytt så...

haha, jag tar upp den kastade handsken och såger med en dåres envishet att QXP5 är världens bästa layoutprogram.

Med lika stort mått av dårskap hävdar jag att Quark 4.1 är ännu bättre. Nu har jag iofs fått en rad märkliga felmeddelanden på sistone, ett okänt fel av typen -111, -116 eller -131 när jag ska spara. Det är ju inte så bra förstås.

Vi får se vad som händer när tidningarna blir tvungna att byta till OS X. Det är inte omöjligt att man hoppar över till Indesign.

öpp öpp, jag säger inte att vi qvarkare är dårar. Men vi har dårars envishet.

Vad är det som gör 4.11 bättre än 5 tycker du?

Gammal tråd, men va fan...

Aningen snabbare med i princip identiska funktioner. Dessutom gillar jag System 7-stuket.

In other news:

Vet någon var det utlovade scriptet som atomatiskt skulle spara ned Quark 6 till Quark 4 via Quark 5 tog vägen? Jag hittar det inte.

Ringa Quarks försäljningskanal i norden. Har jagat på dem med det scriptet. Resultatet är magert.

Den bästa Quark versionen är 3.32 anser jag... funkade alltid!

Det kan säkert ta Quark 5 år att skaka fram ett sånt script. Jag skulle behöva det rätt snart. Finns det verkligen ingen som har gjort ett sånt? Jag är inte kunnig i scripting, men så komplicerat kan det väl inte vara?

kontakta Nurell. Han pillar en del med qxp.

Idag ska jag installera en G5a på en tidning med OS X och InDesign CS.

Spännande...

På tisdag ska jag installera sex G5:or, sju iMacar och tre PB med Quark och QLA och CS och Office och Suitcase och Suitcase server och FileMaker och FileMaker server och Communigate med CCC.

...som om någon var ett dugg intresserad :/

I dag ska jag dela ut mitt iTunesbibliotek till de andra användarna på min dator.

edit:

Hur många har ringt Quark sverige, för enligt Quark finns det ju ingen som saknar det! :rolleyes:

Fast jag är inte förvånad.

Lycka till med installationerna.. !!!!

Det skulle ju vara lite intressant att se ett prestandatest (inte ett funktionstest) mellan QXP6 och ID3. Men jag antar att det kan blir svårt eftersom programmen funkar lite olika.

Vi kör InDesign på jobbet och det flyter väldigt bra, men å andra sidan så har vi 2x2 GHz G5 också.

ID3 startar på ungefär 3 sekunder t.ex. Betydligt bättre än något annat program i Adobe CS.

Vi kör också 2 x 2 fast med Quark 6.1. Håller med om att det skulle vara intressant med en jämförelse. Men frågan är vad man egentligen vill ha - prestanda eller effektivitet.

Om man ska transportera ett ton grus köper man inte en snabb motorcykel utan en långsam lastbil.

Nu ska vi väl inte låta det bli krig här (som det lätt kan bli), men även om du har helt rätt i din liknelse så passar den väldigt dåligt på just InDesign/Quark.

Man måste inte välja mellan prestanda eller effektivitet, man kan få båda. Jag tror inte att Aftonbladet tänkte "vi skiter i effektiviteten, vi vill ha en program som känns snabbt" när de valde att byta till InDesign. Jag är betydligt effektivare i InDesign än i Quark. Om du inte är det så gör inte det mig något.

Vilket program som är bäst kan man tjafsa om länge (iaf så länge man inte är objektiv).

Hur effektiv man är i olika program beror kanske på vilken produkt man tillverkar. Indesign passar bra på Aftonbladet men sämre på andra ställen. Aftonbladet kanske inte behöver transportera ett ton grus utan ett ton gräs. Då blir volymen större och man behöver Indesign för att bli effektiv. Men det finns fortfarande arbetsplatser som transporterar ett ton grus och då passar kanske Quarken bättre. Men den sortens argumentation biter inte på vissa. Istället är man bara antingen för Quark eller Indesign eller bara emot. En argumentation som passar bäst i sandlådan:
- Min pappa är starkare än din pappa!
- Nä!
- Jo!
- Nä!
- Jo!
- Nä!
- Jo!
- Nä!
- Jo!
- Nä!
- Jo!
- Nä!
- Jo!
- Tusen gånger mer än du kan säga!
- Tusen miljoner gånger mer än du kan säga!

o.s.v.

Nä, QXP är bättre.