Kan man köra OS X på PC?

Varför inte prova Solaris eller något då?
Eller darwin?
Vad tyckte ni om BeOS? och neXt?

Hum, för att inget av ovanstående är OS X (du vet, det där operativsystemet som lockar många PC-användare, men som tyvärr bara finns för en inkompatibel och därför oattraktiv hårdvaruarkitektur)?

Vad tror du händer när Steve ej finns med oss längre?

Du tänker väl inte göra något dumt? :eek:

tjaa, bara inte en massa ekonomer ta över i styrelsen så blir det nog bra..

Fast Darwin, X11(fullscreen) och något snyggt skal - sen kan man ju vara naiv och tro att det nästan är likt

Ang. Amiga modellen... vet du nån som testat detta? Jag har svårt att tänka mig att en AmigaONE (http://www.eyetech.co.uk) kommer rulla med OSX, men, ett Pegasos borde ju fungera bättre. Då det har mer liknande spec'ar och är myyycket billigare samt att utvecklarna nog skulle kunna ha OSX i sitt intresse. Jag vet att Mac-on-Linux fungerar, men, skulle man kunna få maskinen att köra OSX native så har vi något stort på gång :). Den första, moderna, G4-klonen.

Är ni peppade på en alternativ LinuxPPC/Darwin/AmigaOS/MorphOS och kanske ev. OSX - maskin så kolla upp den här hemsidan.

http://www.pegasos.org/

Jag citerar ett mail:

Om jag inte minns fel så är maconlinux beroende av något apple-rom? inte skeppas pgasus burken med det? fast jag kanske minns fel och det räcker med att det är en ppc..

PearPC funkar. Programmet är dock inte praktiskt användbart. Den PC:n jag använde när jag lekte med det var hyfsat snabb, men det gick så sjukt långsamt att det nästan var kul. Beräkna något dygn för att installera OS X och komma igång. Sedan 30 minuter för att logga in och försöka starta program i en mardrömsvariant av OS X. Sedan 2 minuter för att radera det från datorn. Men det var en kul upplevelse att köra X på en PC.

Pear funkar väl sådär (finns lite trådar) men är inget under av speed eller kompabilitet (eller ens användbart).
Men jag vidhåller det jag skrev ovan - även om annan BSD istället för darwin och X istället för Xfree går bra…

Jag tror ju såhär:
Om Mac OS ska finnas kvar mer än som en lite pittoresk klubb fläckvis i världen så MÅSTE det gå att köpa en skiva för installation på vilken kvalitets-Intelburk som helst, och det inom 5 år.

Förhoppningsvis tjänar Apple så bra på iPod/iTunes/Musicstore and whatever... snart så att man satsa på denna utveckling. Vem vet. HP har man ju tydligen redan ett visst samarbete med. :eek:

Music Store är ingen penningko. Det har väl Apple t o m sagt officiellt har jag för mig. MusicStore genererar iPod-köp det är det som är deras idé.

hmm, för mig att se verkar inte apple ha några direkt ekonomiska problem, så varför detta eviga tjat om att apple måste öka marknadsandelar?

Jag trollar inte nu, utan jag undrar seriöst över varför vissa alltid nämner detta i denna sortens diskussioner? Ligger Apple i svåra ekonomiska problem, där enda lösningen är att större marknadsandelar för osx? Jag kan inget om ekonomi, men mitt bondförnuft säger mig att så inte är fallet..

Vad gäller pearp, så ja, det funkar, men det är riktigt seg. Dock så verkar det utvecklas aktivt iaf så förbättringar lär ju komma lite här och där. Du testade väl JITC versionen? den är avsevärd snabbare..

Ett företag som inte vill växa kommer förr eller senare att dö eller bli uppköpt.
Apple går bra fast inte exceptionellt bra och kollar man på deras hårdvaruförsäljning så är det ju bara iPods och Powerbooks som går bra. Apples ess är mjukvaran och därför så är det ju inte fel att försöka dra in mer moollah med den.

företag som vill växa går under snabbast. de får tillväxtproblem. apple kan finnas hur länge som helst om de justerar sina tilväxtmål (nedåt). faktiskt är det ju apples försök/vilja att växa som idag skapar en hel del bad will eftersom de inte kan leverera! om du har ETT ess, så är det en bra idé att hålla på det tills det är dags för sista sticket. annars får du bara vara med i spelet i början. apple är ju en ganska kul företeelse för den som är marknadsanalytiker. hur i all världen kan dom sälja så mycket (av egna och andras produkter) till så höga priser? jag menar, enligt en enkel kalkyl skulle de varit borta för länge sedan. du (och jag) kan ju köpa flera kilo PC-skrot för alla de pengar vi nu inte kan köpa en iMac för. för att inte tala om de pengar som ligger och skräpar på grund av att väntetiden på en G5a verkar vara oändlig. det är något konstigt med apple-tokar, de håller fast vid ett krympande (sett till marknadsandel) skepp. näh, jag tror att apples pokerdrag är att ha fullt hus, en hel kåk med egenartad arkitektur och skumma finesser, som expose (vad som kommer sedan Tiger jag om). ett företag som har så få och ändå så många anhängare, som gnäller och gnäller och sedan köper en grej till. visst är det fantastiskt. jag applåderar apple för att de vågar tänka annorlunda, vara annorlunda och att det svänger och OSar X.x.x om detta världens mest upphaussade 5%-are.

Alla företag vill väl växa? Problemen kommer ju om man vill växa snabbt utan en bra plan eller ekonomisk backning.

Apples leveransproblem beror ju knappast på att de växer för fort. Utan på grund av ekonomisk hänsyn till komponentanskaffning och logistiska missar. Förhoppningsvis så kommer inte nya iMacen drabbas alltför hårt med tanke på att den redan är försenad.

Men du har rätt i mycket annat.

så enligt dig så är det faktum att det inte finns en offentlig version av osx för x86 beviset för att apple inte vill växa? Samt att de kommer självdö pga detta?
Jag har svårt att hålla med dig i din slutsatsen. Säg ett företag inom mjuk/hårdvaru branschen som det "går exceptionellt bra" för, Det är ju inte direkt att det funkar så här i verkliga affärsvärlden:
1. Apple släpper osx för x86
2. Steve äter middag med familjen
3. ????
4. vinst!!

Microsofts ess är mjukvaran, de försöker dra in massor av "moollah" på den. Skulle du betrakta deras mjukvara som bra och en succés ur slutanvändare perspektiv?

Microsofts mål är dominans som OS på x86 platformen. Apples affärsidé (vad gäller macintosh) är att man ska köpa ett alternativ till x86 (aka. intel, ibm-pc eller vad man nu vill kalla den), inte ett alternativ till microsofts OS.
OM Apple nu rent hypotetiskt skulle bege sig in på det sistnämnda skulle hela deras affärsidé förändras radikalt, och därmed förmodligen även hela deras företagsorganisation och kultur. Något som skulle medföra stora risker för företaget, både direkt och indirekt ifrån tex hur investerare skulle reagera på detta (och därmed aktiekursen).

Apples affärside måste ju ändå vara att göra de bästa datorerna och operativsystemet och sälja så många de bara kan av dessa. Att det nu finns miljoner med PC användare som gärna skulle köpa OSX för att pröva.Men inte en Mac dator , betyder ju att Apple och OSX inte når sin potential.

Om Apple vill växa så visar de ingen större vilja till detta. Speciellt inte om de återigen släpper en iMac som inte är riktad till "switchers" Första imacen var ju nästan klockren och med den så lyckades de ju också bra. Glob iMacen var ju tyvärr ett steg tillbaka även om det är en ok dator.

Att Apple skulle självdö är det väl ingen som tror men ett uppköp eller merger blir det ju förr eller senare något som förhoppningsvis gynnar Apple.

Angående WinXP så är det ju inte fullt så dåligt som påstås ganska bra faktiskt , och MS inte bara försöker utan har ju lyckats att dra in storkovan med den. Men självklart så är ju OSX bättre på det mesta , fast Apple har ju redan tappat försprånget ett flertal gånger.

Apples aktie kurs skulle med största sannolikhet snabbt fördubblas om de skulle släppa OSX PC.

Jaha, åsså var det tråden oxå sabbad med samma gamla menlösa tugg…

Svante; släng ett öga på John Grubers artikel om Apples marknadsandelar och licensiering av operativsystem.

Skummade igenom. Långt... men visst fins det en sanning där.
Min synvinkel är dock den att när (inte om tyvärr, om inget radikalt händer) Macens marknadsdel krymt ytterligare och den generation som var med om Macens revolution på 80-talet går i pension så kommer det inte att finnas så mycket programvara att köpa till Mac längre. Apple kommer att få stå för allt själv. Få kommer att anse att det är värt besväret att utveckla för Mac.
Det är DEN utvecklingen som jag inte vill se, trots att den pågår hela tiden...

Den dagen OS X kommer för Intel lär jag inte fortsätta att betala dubbla priset för att få hårdvara som det står Apple på!

Skriver dom att dom siktar på "Support is anticipated for this release on Mac OS 10.1 - 10.3 and the latest OpenDarwin PPC and x86 builds. så vore det väl fasen om inte det gick... ...om och när det är klart...
Men alltjämt inte samma sak som OSX... ...openDarwin innehåller ju en X11 och kan köra KDE etc. Men en OS X blir det aldrig...

Nä nu tycker jag vi får sätta stopp för det här. Det går att köra MacOSX på windowsburk, med hjälp av programmet pearpc, mac osx skivor och ett bra brännar program till windows. Men och detta är ett stort men, i licensavtalet för MacOSX står det ngt i stil med att denna mjukvara får bara installeras på en dator med Äpple loggan på alltså lägger man in MacOSX på en pc så begår man ett licensbrott.

Detta kanske inte är det största problemet i för sig, jag menar hela internet är fullt av förbrytare (ta bara exemplet alla sidor som använder sig av Jpeg bilder i kommersiellt syfte) folk som laddar ner en massa programvara osv.

Nä det största problemet är att en PC aldrig kan bli en Mac, alltså även om de senaste versionerna av PearPC emulerar G4 processorn så går det väldigt slött. Emulation blir aldrig som orginalet.

Jag tror däremot att det kan få många att switcha. För min del är det iPoden som hjälpt mig att få upp mina ögon för mac och dessutom att jag har vänliga kompisar som lånar ut sina datorer till mig så man kan få en känsla för hur det är I januari blir det en powerbook.