TIFF eller PDF ??

enligt min erfarenhet beror det myclet på tryckeriet, de flesta föredrar EPS före PDF:er eftersom PDF:erna ofta bli för lågupplösta. Jag brukar leverera vektormaterial som EPS och bilder som okomprimerade TIFF filer och fungerar bra för mig, men som sagt hör med tryckeriet hur deras processer ser ut och vad dom helst vill ha materialet i.

Min erfarenhet är att pressen absolut föredrar .eps-filer om det rör sig om vektorbanor (bara man ser till att allt - även typsnitt är omgjort till banor). Ordinära bilder (foton) levereras naturligtvis med fördel i .tiff-formatet men att göra om skalbara vektorbilder till statiska .tiff eller .jpg-filer låter ju helt sjukt.

PDF-filer fungerar ofta bra, men kräver vanligtvis att man har en nära relation till tryckeriet och får deras inställningar/specifikationer för distillern. I det här fallet låter det som materialet skall ut till olika typer av press/tidningar vilket i sig ger många olika tryckerier. Jag tror på din ursprungliga uppsättning med .eps-er och möjligen en kompletterande PDF-fil för jämförelse och eventuell användning om den passar tryckeriet.

Jag jobbade alltid som nubbe.
Du kan detta med PDF så att de ska få en lågupplöst PDF är ingen risk från ditt håll.
Skicka dem en PDF du det kan behöva lära sig.

Min erfarenhet som jobbar på tryckerisidan är att det i ännu större utsträckning är tryckerikunderna, åtminstone våra, som behöver lära sig hur man skapar en pdf-fil optimerad för tryck.

Litet "tyket" det där "det kan de behöva lära sig"???

Du kan också be tryckeriet att maila sina Distiller-inställningar till dig. Då är det ju i a f inte Ditt fel om det går galet…

Om det är en ren pressrelease så bör du lägga texten i en vanlig sketen textfil, gärna oformaterad eftersom respektive tidning ändå typar den själv. Bifoga bilderna som EPS eller JPEG du, se bara till att använda maximal kvalitet och givetvis att bilden är tillräckligt högupplöst. Sitter man på tidning och tar emot en pressrelease så blir man bara irriterad om man får en PDF där bilderna är inbakade och texten redan typad mm. Gör det lätt för tidningen att använda ditt material så är det större chans att dom använder det.

Jag utgår från att "pressen" syftar på tidningar, eftersom man knappast skickar pressreleaser till tryckpressar. Det spelar nog rätt liten roll vad du skickar, eftersom alla tidningar är vana vid att använda saker som kommer från de mest skilda håll. Alla tidningar har också någon form av reproavdelning, som vet hur man hanterar materialet. De flesta företag använder nog högupplösta jpg-filer, tror jag. Men som sagt går det nog med vad som helst.

Skall du leverera öppet dokumet eller bara bilder till en början ?
Är dokumentet ok med samtliga bilder så varför inte skapa PDF.
Skall du leverera högupplösta bilder bör det vara ett filformat såsom eps, tiff, eller JPG
Samt varför inte leverera via ftp eller dyligt.

Om dom inte tar PDF, så byt tryckeri, allvarligt talat.
Det är en hel del som gått över till hela dokumentflödet baserat på PDF. Klart man skall köra PDF, EPS är ålderdomligt. Även om dom säger att dom VILL ha EPS, kan dom ALLTID ta PDF. Man kan nämligen exportera EPS från Acrobat (skarp version). Om dom inte kan det, skall du undvika dom. Den grafiska branschen är trög.

Byt tryckeri om dom bråkar. Enda sättet att få dom at fatta. PDF har ju trots allt funnits länge, väldigt länge.

Håller helt med, är man tryckeri & inte kan ta emot PDFer är det något som inte stämmer.
Sedan skall man själv veta vad man gör, d.v.s skapa en "riktig" pdf med högupplösta bilder & inkluderade typsnitt mm. Jag har sett många exempel på pdfer från folk som "vet" vad dom gör,

Alla tryckerier kan ta emot PDF, men är kanske inte alltid så sugna på det eftersom det är väldigt lätt att göra en pdf och misslyckas. Bara för att det står .pdf i slutet av filen innebär inte att den är perfekt för tryck.

Kan tvärtom tyda på omsorg omför slutresultatet att inte vilja ta emot pdf. Tryckerier som kräver pdf signalerar snarare att de lämpar över en större del av ansvaret på dig. Snabbt och enkelt för dem, och blir det inte bra kan de skylla på pdf-filen.

Prata mycket med din tryckare så funkar det. Samarbeta!

Anledningen till att man (och tryckerier) skall använda PDF istället för EPS är att PDF är lösningen på samtliga problem som EPS haft genom åren. En det tryckerier hänger inte med här. Jag är själv utbildad i PostScript (dvs EPS) och har jobbat många många år med att lösa problem med olika EPS-format. EPS är ett "språk" med oändligt antal dialekter. Tro inte att de som genererar EPS håller sig till Adobes PS/EPS-standard.

EPS togs också fram då datorerna inte hade kraft att visa högupplöst grafik på skärmen. För er som var med på den tiden, vet ju att t.o.m typsnitt var lågupplösta på skärmen. PostScript-skrivarna var många gånger bättre än en del datorer. För det var där som själva den högupplösta grafiken producerades. Totalt vansinne. Atari och programmet Calamus hade lösningar för detta när man körde lågupplöst på både PC och Mac.

EPS-formatet kan inte beskrivas enkelt, men...
- Den kan innehåller en högupplöst bild
- Den kan också innehålla en lågupplöst bild som sedan byts ut mot högupplöst m.h.a av en OPI-server
- Den kan innehålla en lågupplöst variant för skärmen. Denna kan vara i formaten TIFF i PC-världen och PICT i Mac-världen. Det kan t.o.m vara en WMF-preview! Bra för t.ex vector-EPS. Anledningen till att man inte endast använder TIFF som preview? Den hanterar inte frilagda bilder (vanligtvis...).
- Inte nog med detta, EPS kan också innehålla tumnagelsbilder

Jag kan hålla på och rada upp varianter av EPS. Alla dessa varianter är också orsaken till alla problem. Det är ett format som togs fram när datorerna inte orkade med.
PDF är det "moderna EPS" och är ett format man tagit fram då datorerna orkade visa högupplöst bitmap/vektor/font på datorskärmen.

PDF ger också exakt samma resultat på skrivare som skärm, vilket PostScript aldrig kan göra eftersom den visar olika bilder för skrivare och skärm (såvida man inte använder InDesign eller t.ex Illustrator som visar "printerdelen" av EPS-filen på skärmen).

Om man som jag jobbat med EPS-problem så fattar man rätt snabbt att PDF är lösningen på det mesta. Inte allt. Men oerhört mycket bättre än EPS.

På det tryckeri jag jobbade, lade jag fram att vi borde jobba med PDF och RGB.
Men det var ju inte möjligt, mycket problem bla. bla bl.a. Detta trots att en del tryckerier redan gjorde det. C:a 5 år efteråt (då jobbade jag inte där) berättade dom för mig om ett nytt fantastiskt prepress-system dom skaffat. PDF och RGB naturligtvis. Dom hade bara glömt att just detta hade jag påtalat för 5 år sedan. Skumma folk en del.

Om inte detta räcker som anledning så....

PDF är efterföljaren till EPS.

Pressmaterialet ska ju skickas ut till folk som man vill ska sätta in gratisreklam för produkterna i sina tidningar. Då är man väl knappast i rätt läge att försöka tvinga dem att byta tryckeri? Vad spelar det för roll i vilket format man levererar? Finns det politik inblandat? Vill de ha EPS, så är väl inte det något problem, även om PDF är modernare?

Eftersom Slice inte har återkommit, så får vi väl utgå från att problemet är löst...

Du vill ju att så många som möjligt ska ta in ditt pressmaterial och då vill du göra det enkelt för dem:

En lågupplöst pdf med artikel och bilder som redaktören kan titta på och maila runt om han eller hon vill, levererat tillsammans med texten i en ren textfil och högupplösta bilder i jpeg, lägsta komprimering, så blir alla glada. Skicka med en högupplöst pdf också om det känns bättre! Glöm inte att lägga tryckfärdigt material i en egen mapp bara.

(Att skicka text som banor i ett pressmaterial är kanske inte alltid det allra mest genomtänkta. Många tidningar gillar att kunna klippa texten rakt in i sina sidbrytningsprogram istället för att behöva skriva in texten för hand...)

Pdf till tryck har för övrigt inte bara fördelar. Finns många fällor att trilla i när man gör en pdf. Tryckerierna är ofta bäst på att generera pdf:er till sin utrustning. Och gör aldrig, aldrig en pdf för tryck med InDesigns inbyggda pdf-generator. Använd minst Distiller. Men har du järnkoll på flödena är det ju såklart grymt!

Jag förstår inte varför den här tråden har spårat ur och börjat handla om hur man bäst ska leverera sina jobb till tryckeriet?

Pga Quark 4 är EPS (eller tiff), sparat för kompatibilitet, fortfarande bästa leveransformat för tredje part. De flesta kan inte montera PDF:er i Quark.

Vi levererar i PDF.
Nu finns det ju senare program än Quark 4. Dessutom andra program.
Det tryckeri jag jobbade på såg alltid till att dom kunde ta emot det kunden levererade.
Bra service, bra inställning, bra utveckling.

Med det aningen förvirrade "ta bort PMS-nummer till loggorna" menade han förmodligen att du skulle se till att dessa var i process-cmyk och inte dekorfärg.

Det som saknas i din lista är "texten som textfil".

Litet märklig inställning om PDF kontra EPS måste jag säga med erfarenhet från tryckerisidan.
Att PDF är är lösningen på alla problem är en sanning med stor modifikation.
Skulle jag rapportera varje gång jag får en PDF som inte går att rippa så skulle det dugga in meddelanden från mig ganska frekvent.
Att en PDF går att skriva ut på en laserskrivare innebär inte med automatik att den går att rippa. Senast idag råkade jag ut för det fallet.
Skulle vara intressant att låta någon av experterna här ta hand om den PDF-filen och tala om för mig vad som gjorde att den inte gick att rippa trots att både kunden och vi hade kunnat skriva ut den på laserskrivare.
Felet vid rippningen var att en del text kom ut som fyrkanter.

Det finns ju PostScriptbuggar som kan uppkomma i både EPSar och PDF:er. Ibland hoppar bokstäver ihop t ex. Jag har aldrig förstått varför, men buggen finns alltjämt kvar.

Trevligt att höra att någon mer än mig inte förstår. Jag väntar bara på ett utlåtande från experterna.

PDF är ett kanonformat.
Men som alltid så är det så att har man inte gjort grundarbetet riktigt, blir det ofta fel i pdf:en. Jag känner väl till det som Ulf A beskriver. En PDF som skrivs ut "riktigt" på en laserskrivare, bombar i rippen. Kollar man då upp så hittar man felet i ursprungsdokumentet, som kan vara en trasig tiff eller ett trasigt typsnitt. När man sedan pratar med den som har gjort dokumentet så kommer det oftast fram att - ja jag hade lite strul med den där bildfilen, datorn hängde sig när jag hade monterat den eller nått sånt. Ofta kan det vara dokument som har bättrats på genom en massa olika versioner av quark. Rippen är mycket "känsligare" för fel så de bombar ofta när det kommer ett dåligt dokument, och då kvittar det om det är en pdf eller eps eller kommer direkt ifrån quark/pagemaker/Indesign. Det är bara det att när ni skickar en pdf kan inte de superduktiga repromänniskorna göra så mycket, men när ni skickar era skitfiler sitter oftast mycket skickliga repromänniskor och reparerar och trollar och gör om det som ni slarvat med.
Så till ursprungsfrågan då, så skulle det räcka jättebra med en riktigt bra gjord pdf och det är jag säker på att den som skrev frågan har gjort.

Det kan aldrig bli lika mycket problem med PDF som EPS eftersom PDF är ett mer strikt format. EPS kan man "programmera" (det är ett programspråk) nästan hur som helst. Numera är EPS rippar mycket bättre. Jämför några år tillbaks och se hur mycket problem det var.

Det är denna inställning som är tråkig från tryckeriers sida. Om man har dåliga PDF rippar/system (eller inga alls) så får man byta dessa, precis som man bytt EPS rippar med åren. Även när man hade problem med EPS fanns det fantastiska system (som gick på NeXT Step t.ex) som fixade till EPS-filerna och minskade strul. Så lösningar finns.

Inställningen måste vara att EPS är ute oh PDF inne. Adobes program använder PDF som internformat... inte EPS. T.o.m Illustrator. EPS utvecklas inte, stödjer inte transparens mm mm. Man blir så trött när det finns ett så bra format som PDF, så vill inte folk använda det. Mycket tråkigt.

PDF är enklare att hantera, stödjer transparens, är mycket enklare att hantera för folk. Man kan t.ex granska filerna innan de skickas. Något man inte kan göra med EPS utan extra program/system. Det är ju något som faktiskt borgar för MINDRE strul.

Den här tråden kom ju att handla om två paralella spår:

1) Vad som är lämpligt att använda för journalister etc:

Där skulle jag säga att man ska använda det som är minst jobb för mottagaren. Den lösning som Slice valde ser ju utmärkt ut, kompletterat som Björn säger med texten som ren textfil. Anledningen till att det sista är viktigt är att sannolikheten för att få texten publicerad är många gånger högre om journalisterna bara kan klippa och klistra. Kanske inte så smickrande för journalistkåren, men ett faktum. Den som vill ha ett tydligt exempel på det kan titta på de 20 tips som jag skrev för InDesign här på 99 mac, som en månad senare dyker upp i CAP & design som 13 tips, med bara lite mindre ändringar. I farten "råkade" de tydligen också glömma hänvisningen till mig som upphovsman... - klipp och klistra-journalistik brukar man kalla det.

2) Vad som är lämpligt att använda för tryck

Att PDF är ett säkrare format som erbjuder fler möjligheter är ställt utom all tvivel, därmed inte sagt att det är en garanti för felfria filer eller att det är det bästa valet. Det finns många mottagare som av en eller annan anledning måste använda ett PostScript-baserat flöde och därför föredrar EPS. När det gäller tryckerier så kan man ju använda sin rätt som kund att välja ett annat tryckeri, om leveransformatet skulle vara så himla viktigt för en. Om det däremot gäller låt säga annonsavdelningen på en dagstidning så finns ju inte den möjligheten - man kan ju inte välja att annonsera i Knäckebröhultsposten istället för Dagens Nyheter, bara för att DN inte vill ta emot PDF.

Vill man ha järnkoll på flödet så går det ju faktiskt att köra PDF/X-1a eller PDF/X-3, samt med Pitstop både hos beställare och Tryckeri. Då kan också tryckeriet specificera exakt vilka paramterar som skall användas för att få rätt resultat. Bara att skicka över inställningfilen till Pitstop till beställaren, ju. Säkrare flöde har jag svårt att tänka mig. PÅ Adobes PDF-expo igår så berättade någon av föreläsaren om att ett antal stora tidningar i USA inte accepterar annat än PDF/X vid leverans av exempelvis annonsmaterial.

Om man MÅSTE jobba med EPS.
Det enda dom behöver göra är att skaffa ett program som gör om PDF till EPS, t.ex Acrobat (full version). Utan att gå in i detaljer så kan man klara de flesta PDFs på detta sätt. Jag ser det helt enkelt som dålig service från tryckeriers/byråers sida.

Är faktiskt böjd att hålla med dig en smula här. Lite som företag (jodå det har hänt mig det senaste året) som säger, "Nej vi tar inte emot e-post, kan du faxa istället."