10.1.5 instabilt

Du borde nog köra en diskutility, tror det är där felet ligger alt i någon egen installation av något program.

Har kört 10.1.5 några timmar nu o inte märkt av något negativt. Men inte heller något direkt positivt gentemot 10.1.4.

Men men.. uppdaterar gör man ju..

Hampus!

Starta om datorn
Håll äpple + S nere
När texten slutat att rulla (kan ta ett tag) skriv fsck -y
När den hållt på ett tag och är klar så skriver du exit

Did the trick for me !

Nu måste jag säga att det mesta går märkbart snabbare.
Inga kraschar, stopp eller hängningar.

Däremot så låt bli QT 6 !!!
Sux !

Lycka till

- Slice -

Slice eller nån annan av er gurusar / seniorer: Finns det fler dylika specialare som "fsck -y", som vi vanliga dödliga också skulle ha glädje av att kunna? Tacksamheten över en dylik lista skulle kunna bli stor

Är "fsck -y" riskfritt? Mellanslaget ska vara med före -y ? Borde man köra den en gång i månaden eller så rent förebyggande?

japp, mellanslag skall det vara.

Jag kör det varje gång jag startar om, det blir ganska sällan, när den krashar oftast.

Tänk på att du måste köra den flera gånger, om den hittar ett fel skall du köra det igen till den inte hittar fel. För när den lagar ett fel så kan det bli följdfel.

Man behöver inte starta om datorn, det räcker med att skriva "sudo shutdown now" i terminalen. Då förlorar man inte sin ack så prestigeladdade uptime...

Detta med fsck -y var jättebra. kul med sådana hära trix det är lite annat än på os 9 tiden.

[ 05 Juni 2002, 19:38: Meddelandet ändrat av: Masterboy ]

Testa att köra fsck -y flera gånger i rad - blev knas, många program ville inte starta, det gick helt enkelt inte att använda den disken. Så var lite försiktig med fsck...

Vad gör fsck -y egentligen?

Följer fascinerat debatten om fsck eller vad och tänkar att Mac OSX sakta håller på att förvandla oss macanvändare till PC-nördar. Vi börjar gräva i inälvorna och samtidigt som PC går åt andra hållet. Där dos är ett minne blott.

det är därför man kör MacOS 9. Kan köra en vecka i sträck utan att det krashar... dessutom behöver man inte 28" skärm för att få plats med iconerna, eller 3x 4GHz processorer för att fönstren skall uppdateras utan eftersläpningar...

go figure.

Det verkar kanske inte helt riskfritt, med tanke på Erics inlägg. Eller ska man då i hans läge bara köra det några gånger till?

Att köra Norton eller något annat "doktorsprogram" kräver inga kunskaper av högre skolan, men att använda terminalspråk är överkurs och ett stortsteg bakåt för den genomsnittlige användaren.

Du skall inte behöva använda en manual för att köra på Mac - that´s the point!

Håller med om att OS X är ett stort steg mot PC-miljön. Vissst, man behöver inte gå in och "rota om man inte vill" - problemet är att det nu börjar smått kännas som man måste!

Känner mig fortfarande efter fyra månaders användande mycket skeptisk till ev . vinstfördelar jämfört med OS 9 (och då pratar jag enbart om de grundläggande funktionerna och handhavandet / arbetsmiljön). Givetvis innehåller OS X mycket "godis" och ger fantastiska möjligheter för framtiden.

Men... :rolleyes:

Man behöver ju knappast en 28" skärm för att få plats med ikonerna i X. Man väljer ju själv hur små eller stora man vill ha dem. De flesta väljer dock att dra upp storleken något bara för att ikonerna är så grymmt snygga i OS X!!

Det rockar fett helt enkelt! Vill aldrig någonsin tillbaks till 9:an.
Jobbar som Mac-tekniker och ägnar nästan varje dag med att konvertera över användare från 9:an till X och man hör ofta kommentarer som: Åh tusan, nu undrar jag ju hur jag trivdes i 9:an när jag sett detta.

ohlala,

Att hålla på med terminalen är något man gör för att det är smidigt. Om ett år kommer det som inte finns tillgängligt genom gui:t finnas tillgängligt via diverse småprogram. Redan nu klarar man sig i stort sett utan terminalen, om man vill, då det finns hjälpprogram som klarar svårigheterna.

Att jag håller på att klydda i systemet beror på att jag kan göra så mycket mer i OS X, än jag kunde i nian. OS X är ett kraftfullare, och därmed mer komplext system. Ett exempel är den inbyggda brandväggen. I nian fick man köpa fristående programvara som gjorde detta, och det finns ju faktiskt shareware till tian som hjälper till.

Jag väntar betydligt mindre på tian än på nian. Mycket beroende på att jag har min e-postapplikation igång hela tiden. Likaså min webläsare. I nian var jag alltid noga med att inte ha för många applikationer rullandes samtidigt, för att undvika dykningar. Nu gör det inte så mycket om en applikation skulle dyka. Det tar fem sekunder att starta den igen, och att Axel hämtar en stor fil från min public folder gör inte att jag känner att jag måste vara försiktig så att jag inte avbryter hans nedladdning.

Go X, säger jag bara. Visst finns det en startsträcka som kan kännas besvärlig, jag är inte ur den än. Det tar tid att vänja sig vid nya handgrepp och nytt filsystem, men Apple har hittat helt rätt. Hade de kommit med ett fungerande, modernt operativsystem när de skulle, hade deras marknadsandel varit betydligt större idag.

Vänligen, Ylan

Jag tror du skulle göra många unixmänniskor upprörd om du liknar det vid dos... I unixvärlden lever terminalfönster och GUI sida vid sida, där det förstnämnda ger tillgång till en större kontroll över datorn som inte funnits innan.

Jag bytte rätt nyligt till OS X på heltid, även om jag testade det samma dag som det släpptes. Nu tycker jag det nåt den punkten där det gick bra (som vissa nyckelprogram jag väntat på mm).

Jag tror många av er som bara inte förstår några fördelar med OS X inte kommer att tycka så när ni använt det lite längre. Tröskeln är fortfarande hög för en inbiten 9-användare, men med tiden så lär man sig uppskatta fördelarna.

Och då menar jag naturligtvis inte allt lullull, det är ju bara på ytan. Utan fördelen av att ha en stabil miljö. Visst, nian gick förträffligt för mig, men jag tog mig några dagliga omstarter för att rensa upp liksom. Om man startat och stängt av några program så blev minnet rätt fragmenterat och en omstart behövdes. Och när ett program dök så var det inte ovanligt att det tog datorn med sig. Och varje gång Explorer segade sig så kunde jag inte göra annat än vänta på det.

I OS X så kan jag dra igång program på program på program och dom bara ligger där. Inget för lite ledigt minne, ingen risk för omstarter. Och när Explorer går på knäna av en tung sida så växlar jag blixtsnabbt över till ICQ eller Eudora och gör något annat.

När man väl lärt sig fördelarna så får man ett helt annat perspektiv på det. Och man vill inte gå tillbaka. Visst, menyrace i OS 9 blixtrar jämfört med i OS X, men det är knappast något som hämmar mig. Inte jämfört med en krasch som får hela burken att dyka eller program som låser allt annat.

Men det är klart, om man ägnar sina dagar åt att storleksförändra fönster, ja då ska man nog hålla sig till nian ändå...

Jag kör OS 10.1.5 på en iBook 500 och det fungerar alldeles förträffligt, så det är bara bullshit att det krävs en supervärstingdator. Ja, om man inte ägnade dagarna åt att flytta fönster förstås.

Sen är det mycket som jag inte är helt vän med ännu, t.ex. så tycker jag inte om hur dockan hamnar över program och liknande. Jag hade hellre sett ett område på skärmen som stötte bort allting likt menyn högst uppe. Gärna till vänster. Och alla dom här vackra ikonerna är ju fina, men när man gör dockan lite mindre så blir det bara ett enda blurr av kantutjämning, betydligt mera svårttytt än klassiska små ikoner. Och för min del behöver inte menyer tona in och ut, de får hellre gå snabbt och kvick. Ja, det var några exempel.

Men allt det är petitesser jämfört med fördelarna. Bara en sån sak som att jag nu kan köra en egen apacheserver och programmera php-kod live istället för att behöva en anslutning till nätet och en webbserver därute är ju något som var otänkbart i nian.

Så till er som vrider er på natten över OS 9:s dödsförklaring - ni kommer att ändra er, tro mig!

Rätt onödigt att göra det med tanke på att det redan sker under uppstart i ett av rc scripten... Kommer dock ej ihåg vilket. Men det görs.

/glemme

"Jag tror du skulle göra många unixmänniskor upprörd om du liknar det vid dos... I unixvärlden lever terminalfönster och GUI sida vid sida, där det förstnämnda ger tillgång till en större kontroll över datorn som inte funnits innan. "

Säkert, men det är inte min point. Macens profil var ju en gång användarvänligheten, det var PC-nördarna som fick nån sorts prestige genom att svänga sig med obegripliga bokstavskombinationer typ autoexet bat. Nu, många or senare är vi på väg in samma dike när termnalfönstret måste öppnas för att få en uppgradering att funka. Utvecklingen går bakåt.

glemme:
Dock bara en gång.

Ni andra
Det går att köra Disk Utility som gör ungefär samma sak. Men för allvarligare saker rekommenderar jag fsck. Vill ni inte - ring mig så kommer jag som Mactekniker.

Ulf:
Bakåt? Ja kanske. Men att köra ett system som utvecklats sedan 60-talet och är ett under av stabilitet jämfört med 9an tycker jag inte är ett steg bakåt snarare ett steg framåt.

Förut kunde PC människorna skratta åt oss Mac människor. Leksakssystem, inte på riktigt etc etc har jag hört många gånger.
De är själva oroliga att DOS försvinner. Hånar dom mig nu visar jag bara terminalfönstret. Det får tyst på dom som vet vad det handlar om.

Vi är fortfarande i början av vad OS X kommer erbjuda oss.
Helt säkert är att vi kommer att få se saker som vi ALDRIG hade fått sett på Mac OS 9.
Och det är jag otroligt glad för.

Utan OS X hade det inte gått. Så enkelt är det.
Nu kan jag behålla min Mac stolthet.
Vi som höll ut under nittiotalet borde fan få ett pris från Apple.

Over and out. Nu ska jag ut och grotta med OS 9.

[ 06 Juni 2002, 09:17: Meddelandet ändrat av: Mattias Hedman ]

Jo det körs ja, jag bootar i debug läge så jag ser att det körs varje gång jag startar. Men fixar det verkligen problem? när jag ser att den hittat fel där så brukar jag starta om och köra fsck, och då hittar den alltid fel.

Inte riktigt sant. Under uppstart körs normalt "fsck -p" som bara kontrollerar diskar som inte blev korerkt avmonterade vid senaste omstart. Endast om detta returnerar ett fel kommer "fsck -y" att köras (och datorn bootas igen). Detta innebär att om en disk blivit korrupt på annat sätt än en felaktig omstart så kommer det troligtvis inte att fixas automatiskt.

Emil

Mattias beskriver min poäng ganska bra. Att vi ska skaffa terminalfönster för att PC-folket inte längre ska skratta åt oss är ingen bra drivkraft. Den vänder sig åt ett annat håll än den ursprungliga, användarvänligheten där min tom min mamma skulle få tillgång till datavärlden. Rent ideologiskt håller vi på att glida ned i PC-nördsträsket, vilket möjligen kan kittla alla gurus som kan få än högre status med sina specialkunskaper. Men det var ju inte det som var poängen med mac. Det känns som det här är en egen tråd

...Ja, vad ska man säga... Det är för sorgligt!

Håller helt med dig, Ulf!

File Systems ChecK. fsck är också en bra omskrivning för ett fult engelskt ord.

Jag kan inte för allt i världen hålla med. Poängen med Mac, som jag alltid sett det, är produktivitet. Macen är för mig ett arbetsredskap och ett otroligt bra sådant. Varför ska man i sådana fall begränsa sig genom att *endast* ha ett GUI, i stället för att ha möjligheten att tillföra ännu mer via ett kommandoradsgränssnitt? Du behöver inte skriva en endaste rad i terminalen om du inte vill, så varför stör det dig att andra upptäckt att de kan få ut ännu mer av datorn än vad de kunde med OS 9? Det låter väldigt endimensionellt i mina öron.

Sedan kan man ju också ställa sig frågan om ett GUI verkligen alltid är det bästa och mest användarvänliga sättet att använda en dator, eller om det bara sägs så för att man av slentrian förväntar sig att saker ska fungera på ett visst sätt. Jag påstår definitivt inte att ett textbaserat gränssnitt är användarvänligare, utan snarare att sanningen ligger någonstans mitt emellan och att det är en myt att ett GUI *alltid* gör saker mer lättanvända.

Och nej, de som satt sig in i Unix har inte gjort så för att klättra på statusstegar utan snarare för att få ut så mycket som möjligt av sina egna och andras arbetsredskap. Tycker det verkar lite under bältet att misskreditera folk som har viljan att lära sig något nytt bara för att man själv inte har det, men jag hoppas innerligt att jag missuppfattat dig på den punkten...

[ 06 Juni 2002, 15:57: Meddelandet ändrat av: Samuel K ]