Nikon lanserar nytt flaggskepp: D2X

Beräknat på vilken filmyta?
mvh

Det finns ett flertal personer som har estimerat en films återgivning översatt till pixlar.
För att göra detta har man exempelvis scannat in en film och sett efter när brytningen sker då man inte kan få ut mer detaljer från filmen. Här talar man om 8000ppi inscanning och uppåt.

Att på någotvis tala i absoluta pixeltal vad det gäller film ser jag som anmärkningsvärt. Vad är det man vill åstadkomma med denna jmf?
Att däremot tala om återgivning /upplösning är lättare, här kan en jmf låta sig göras mellan film och digital bild från en kamerasensor. Förutsatt då att även filmen digitaliseras.

Canon D1s med en sensoryta på ca 24 x 36mm uppvisar bättre detaljrikedom än en 24 x 36 diafilm inscannad med exv en Imaconscanner. Att scanna in i ytterliggare högre ppi tal förbättrar inte diabildens detaljrikedom, filmens gräns är nådd vad det gäller upplösning/detaljer .
Är då denna films verkliga upplösning i själva verket mindre än 11miljoner pixlar?

http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html

Scannar jag däremot in ett 6x6 dia och tittar på de återgivna detaljerna från denna bildyta så är denna filmyta fortfarande bättre att återge detaljer än vad Canon D1S sensor är. En sensor med ett pixeltal på ca 16miljoner kommer troligen att ha en bättre upplösning än en bild inscannad från en mellanformatskamera.

http://www.photographical.net/canon_1ds_mf.html

Ser man till det bildmässiga slutresulttet klarar Canon 1Ds redan idag av ett mellanformatsdia vad det gäller färgrenhet mm plus att korn och annat skit i filmbasen stör den inscannade bildens slutresultat vid jämförelse med en ren digitalbild. (här talar jag om stora uppdragna bilder för att skillnaden skall ses)
mvh

Effekten blir nog densamma eftersom avståndet till föremålet är detsamma och det avtecknade bildutsnittet är likvärdigt.

mvh

Räknat på ev bildfil i Photoshop från en 21,6 Mpixel kamera.
Stämmer ryktena om Canons nya kamera då har vi nått en ny dimension vad det gäller digital bild från småbildsformtet.
Sensorn har då ca 3800 x 5700 pixlar
Bildfil i 8 bitars färgdjup blir imponerande 62Mb i Photoshop
Rawfil 123Mb i Photoshop

Här behövs med andra ord rejäla minneskort då även jpg komprimerade filer och rawfiler i kameran kommer att bli stora.
.

mvh

Jag skall testa den först.
Är bildresultatet så som jag förväntar mig så kan jag inte tänka mig en bättre kamera vad det gäller handhavande, exponering, blixtexponering
mvh

Vänta tills de första testerna är avklarade, som jag sa tidigare, det finns ingen bättre kamera sammantaget vad det gäller handhavande, exponeringsmätare och blixtexponering.
Skulle bildresultatet visa sig negativt då har Nikon problem.
mvh

Kameran kommer i jan 05. enligt Lasse på Nikon.
Nikon aktar sig för att släppa ytterliggare en kamera som D2h och med ett bildresultat som sedan länge är passerat.

Mvh

Att den kommer att ge bättre bildfiler än Canon 1DSMk11 tror jag inte är fysikaliskt möjligt , men att få ett bildresultat som är i närheten skulle vara en fjäder i hatten med tanke på att priset är ca 20000 kronor under Canon.
För de flesta arbeten duger fortfarande 6milj brusfria pixlar.
För mig vore det önskvärt med ett större dynamiskt omfång istället för flera pixlar som därefter måste brushanteras i större utsträckning.
Bildfilerna blir inte direkt livfulla av att en utsmetning, döljande av felaktigheter.
De mest livfulla , filmliknande bilderna får jag fortfarande från en välexponerad D1X fil.
Brus vid högre ISO, kass AWB i blandljus och kamerans tyng gör att den inte hänger med så ofta längre.
mvh

Om några dagar 25/2 finns D2x ute i handeln. Redan nu har ett antal människor lagt ut information angående tester som kommer i minst 3 olika fototidningar . Dessa tidningar har haft testexemplar en längre tid och gjort jmf mellan Nikon och Canon 1DsMk2. Phil Askey med flera har säkert liksom dessa tidningar skrivit under ett avtal om att inga tester får släppas före världslanseringen 25/2.

Enligt en Fransk och Finsk foto tidning så är kamerorna svåra att skilja från varandra vad det gäller bildkvalitet,upplösning och brus . En tidning den Finska,hävdar att bruset hos D2X är mindre på 1600ISO jämfört med Canon. Jag har en D2x i min hand den 25 och skall försöka lägga upp ett antal bilder med kommentarer.
Skulle dessa rykten vara sanna så har Nikon lagt ner mycket krut på mjukvaran eftersom den enskilda pixeln storlek är mindre och därmed bör generera ett högre signalbrus..

Efter att kört kameran i 4 dagar så kan jag meddela att bruset är lika med vad som generaras från 20D upp till 1600Iso. Hade inte förväntat mig något annat. På låga iso , 100. 200. ger kameran bildfiler som är enastående. Klart bättre än 20D
Bildkvaliten är mao strålande, kan inte jmf med 1DSMAK2 som har mindre brus från 400 och uppåt.. Bilder måsta göras mycket stora för att ev skillnad skall kunna ses. De små pixlarna återger en resolution som motsvarar vad som anges men bruset och mjukvara maskas kraftigare vid högre iso.
Makalöst kamerahus, och finns inget bättre vad det gäller AWB,autofokus,exponering och LCD . Bildkvalitet ligger över förväntningarna upp till 1600Iso. Kameran håller också sitt isotal över hela registret.
mvh