- Gabriel Malmqvist
- Medlem ●
Raskin skapade Macintosh. Jobs hjärteprojekt var Lisa. M a o utan Raskin inget 99mac.se.
Den datorn Jef Raskin ville bygga har inte mycket gemensamt med den datorn som slutligen kom att bli den ursprungliga Macen. Raskin ville ju inte ens veta av datormusen... :rolleyes:
Raskin påbörjade Macintosh-projektet men lämnade gruppen flera år innan det att den var klar. Det är Jobs som är ytterst ansvarig för Macintosh.
Den datorn Jef Raskin ville bygga har inte mycket gemensamt med den datorn som slutligen kom att bli den ursprungliga Macen. Raskin ville ju inte ens veta av datormusen... :rolleyes:
Raskin påbörjade Macintosh-projektet men lämnade gruppen flera år innan det att den var klar. Det är Jobs som är ytterst ansvarig för Macintosh.
Från sidan du själv länkar till "There's no doubt that Jef was the creator of the Macintosh project at Apple, and that his articulate vision of an exceptionally easy to use, low cost, high volume appliance computer got the ball rolling, and remained near the heart of the project long after Jef left the company."
...menar du att Lisa ligger närmare Macintosh än Macintosh? Jobs blev skitsur när det stod klart för honom att Lisa inte skulle bli Apples framtid och han fick ta över Macintosh-avdelningen (som han intensivt hade försökt sänka flera gånger). Min källa i fallet är ett flertal böcker om Apples historia. Orkar inte leta webblänkar men det finns säkert gott om dom.
Sedan måste jag bara tillägga att Jobs storhet ligger i att se det stora i andras uppfinningar även om det ibland tar en stund (som i faller Raskin och Macintosh). I det avseendet är Jobs ett geni. Bill Gates har saknat den förmågan totalt. Gates såg bara siffror.
Från sidan du själv länkar till "There's no doubt that Jef was the creator of the Macintosh project at Apple, and that his articulate vision of an exceptionally easy to use, low cost, high volume appliance computer got the ball rolling, and remained near the heart of the project long after Jef left the company."
Längre ner på samma sida:
But there is also no escaping the fact that the Macintosh that we know and love is very different than the computer that Jef wanted to build, so much so that he is much more like an eccentric great uncle than the Macintosh's father.
Jef did not want to incorporate what became the two most definitive aspects of Macintosh technology - the Motorola 68000 microprocessor and the mouse pointing device. Jef preferred the 6809, a cheaper but weaker processor which only had 16 bits of address space and would have been obsolete in just a year or two, since it couldn't address more than 64Kbytes. He was dead set against the mouse as well, preferring dedicated meta-keys called "leap keys" to do the pointing. He became increasingly alienated from the team, eventually leaving entirely in the summer of 1981, when we were still just getting started, and the final product utilitized very few of the ideas in the Book of Macintosh. In fact, if the name of the project had changed after Steve took over in January 1981, and it almost did (see Bicycle)., there wouldn't be much reason to correlate it with his ideas at all.
Min betoning.
Sedan fortsätter texten:
But ultimately, if any single individual deserves the honor, I would have to cast my vote for the obvious choice, Steve Jobs, because the Macintosh never would have happened without him, in anything like the form it did. Other individuals are responsible for the actual creative work, but Steve's vision, passion for excellence and sheer strength of will, not to mention his awesome powers of persuasion, drove the team to meet or exceed the impossible standards that we set for ourselves. Steve already gets a lot of credit for being the driving force behind the Macintosh, but in my opinion, it's very well deserved.
Med användarvänligt menar jag alltså något som är skapat för att vanliga användare ska kunna förstå hur det fungerar och använda det snabbt och utan problem och på ett enkelt och logiskt sätt, dvs inte vara gjort så att man måste sätta sig in i det för att förstå det öht - man ska kunna vara ointresserad och oförstående men ändå snabbt lyckas begripa hur man gör saker.
Enligt den definitionen tycker jag inte att ett CLI är användarvänligt (jag håller dock med om att CLI i vissa fall är ett bättre alt än GUI). Men då kommer man ju in på vad defenitionen av 'användarvänligt' egentligen är ...
Med användarvänligt menar jag alltså något som är skapat för att vanliga användare ska kunna förstå hur det fungerar och använda det snabbt och utan problem och på ett enkelt och logiskt sätt, dvs inte vara gjort så att man måste sätta sig in i det för att förstå det öht - man ska kunna vara ointresserad och oförstående men ändå snabbt lyckas begripa hur man gör saker.
Enligt den definitionen tycker jag inte att ett CLI är användarvänligt (jag håller dock med om att CLI i vissa fall är ett bättre alt än GUI). Men då kommer man ju in på vad defenitionen av 'användarvänligt' egentligen är ...
Definitionen som jag lärt mig under min utbildning lyder så här: "Användbarhet är en kvalitetsegenskap. Användbarhet är ingen objektivt observerbar, inneboende produktegenskap, så som en färg eller en funktion. Användbarhet är istället en egenskap som uppstår i produktens användning"
Jag håller nog med dom i tråden som reagerar på att så fort någon har en åsikt som inte stämmer överens med den vackra verklighet en del personer befinner sig i så måste personen bakom åsikten misskrediteras snabbare än snabbt istället för att en debatt om användarinterface faktiskt skulle kunna vara spännande. Det känns lite fånigt när Sven Normalkonsument och Lars Nätverkstekniker föröker ta äran av Raskin som trots allt är en stor innovatör och nytänkare och en legend.
Raskin säger ju själv mycket tydligt i intervjun att han själv inte har någon lösning och att han tillhör föredettingligan men det som stör honom är att datorerna faktikt inte utvecklas bortom snabbare hårdvara. Det är samma beta-lösningar nu som då.
Jag kan också många gånger undra när nästa stora steg kommer. Datorer och deras interface kan omöjligt ha nått så långt de kan. Då skulle jag inte sitta här framför mina maskiner och vara så frustrerad som jag ständigt är över hur många saker är så linjärt manuella och korkade.
OSX är ju bara Finder på ett operativsystem konstruerat på sextiotalet (för att hårddra det väldigt mycket). Vad är nästa steg? Var är avancerad AI t ex?
*snip*
Raskin säger ju själv mycket tydligt i intervjun att han själv inte har någon lösning och att han tillhör föredettingligan men det som stör honom är att datorerna faktikt inte utvecklas bortom snabbare hårdvara. Det är samma beta-lösningar nu som då.
Jag kan också många gånger undra när nästa stora steg kommer. Datorer och deras interface kan omöjligt ha nått så långt de kan. Då skulle jag inte sitta här framför mina maskiner och vara så frustrerad som jag ständigt är över hur många saker är så linjärt manuella och korkade.
OSX är ju bara Finder på ett operativsystem konstruerat på sextiotalet (för att hårddra det väldigt mycket). Vad är nästa steg? Var är avancerad AI t ex?
Håller med dig om i princip allt. Gränssnitten kan nå ljusår framåt när det gäller utseende och navigation. Och jag är i praktiken övertygad att det nästa steget kommer vara ett av två: Metadatabaserat skrivbord där folderhierarkin i princip försvinner och man kan sortera sina filer i princip vilken ordning man vill. Eller: En semantisk databas över det man har i sin dator.
Vad gäller AI:n så går det ganska långsamt framåt just nu (läser just nu en 10p-kurs i AI) främst eftersom naturligt-språkbehandlingen inte lyckas utvecklas på några revolutionerande sätt den senaste tiden. Det är nog där som användargränssnitt har mest att hämta.
Glöm inte att all historia skrivs om i efterhand på segrarens villkor. Den Apple-historia som vi serveras idag glorifierar Jobs på bekostnad av alla andra som någonsin varit inblandade i det hela.
Steve Jobs är egentligen inget annat än en nasare, en krämare, som kunnat sälja saker som andra hittat på. Han har aldrig imponerat på mig, och jag kan inte för mitt liv begripa mig på den Jobskult som finns, där folk kopplar upp sig mot Internet, eller samlas i lokaler med storbilds-TV, för att få se Herren och mästaren själv, dvs Steve Jobs, hålla ett "keynote"-anförande vid någon datormässa, där han presenterar någon liten elektronisk mackapär som spelar musik som om det hade varit lösningen på all svält och slutet för alla krig i världen.
Jag ser dessutom datorer som redskap, på samma nivå som en kaffekokare, en mikrovågsugn, en cirkelsåg eller något annat som hjälper oss att skapa något. Det är det vi skapar som är det viktiga, inte vilket redskap, eller märke på redskap, som vi använt. Något högre värde än så, som att valet av datormärke är en livsstil, kan jag inte se. Att välja en dator från Apple istället för en från Dell är ett beslut på samma nivå som att välja SAAB istället för Volvo, eller en blender från Moulinex istället för från Philips. Och jag skulle aldrig få för mig att omtala Volvo- eller Philips-sidan som den mörka sidan, eller kalla chefen för Volvo Personvagnar för djävulen själv.
Ja ja. Men att skriva så är väl som att svära i kyrkan.
Är det bara jag som tycker att vi hamnar lite offtopic just nu? Att diskutera marknadsföring hör till en annan tråd...
Glöm inte att all historia skrivs om i efterhand på segrarens villkor. Den Apple-historia som vi serveras idag glorifierar Jobs på bekostnad av alla andra som någonsin varit inblandade i det hela.
Steve Jobs är egentligen inget annat än en nasare, en krämare, som kunnat sälja saker som andra hittat på. Han har aldrig imponerat på mig, och jag kan inte för mitt liv begripa mig på den Jobskult som finns, där folk kopplar upp sig mot Internet, eller samlas i lokaler med storbilds-TV, för att få se Herren och mästaren själv, dvs Steve Jobs, hålla ett "keynote"-anförande vid någon datormässa, där han presenterar någon liten elektronisk mackapär som spelar musik som om det hade varit lösningen på all svält och slutet för alla krig i världen.
Jag ser dessutom datorer som redskap, på samma nivå som en kaffekokare, en mikrovågsugn, en cirkelsåg eller något annat som hjälper oss att skapa något. Det är det vi skapar som är det viktiga, inte vilket redskap, eller märke på redskap, som vi använt. Något högre värde än så, som att valet av datormärke är en livsstil, kan jag inte se. Att välja en dator från Apple istället för en från Dell är ett beslut på samma nivå som att välja SAAB istället för Volvo, eller en blender från Moulinex istället för från Philips. Och jag skulle aldrig få för mig att omtala Volvo- eller Philips-sidan som den mörka sidan, eller kalla chefen för Volvo Personvagnar för djävulen själv.
Ja ja. Men att skriva så är väl som att svära i kyrkan.
Utan Steve Jobs järnvilja hade Macen aldrig existerat. Visst, det var många skickliga människor inblandade, och de har fått en stor del av äran. Men utan Steve hade det aldrig blivit någon Mac. Och utan Steve hade Apple sålts till HP, Microsoft, Sun eller IBM någon gång under 1998 eller däromkring, och uppslukats av en av dessa beigegrå byråkratier befolkade av gubbar i kostym och slips.
Läs mer om det här:
Och här:
Jag var på en av hans föreläsningar förra året. Håller helt med om vad han vill få fram. Hoppas att han kommer tillbaka till vår Användbara System-kurs som börjar om två veckor...
Och det här lilla klippet från sidan du länkar till får mig att omedelbart tänka på det jag skrivit tidigare om systemadministration via CLI:
"Jag är inte intresserad av att bygga lösningar som är 'vänliga mot användare', jag vill göra system som hjälper en person att göra sitt jobb så effektivt och bra som möjligt."
Denna tråd har hittils resulterat i 2 varningar (Dom personerna vet nog själva vilka dom är och varför dom fått dom) och borttagna inlägg, Många personer har åsikter, vissa delar dom andra gör det inte, men det kanske är tur det, vad vore världen om alla hade samma åsikter hela tiden, men man kan diskutera utan att göra påhopp på personer och förstöra en diskussion.
Jag stänger härmed nu tråden om Jef Raskin och hans tankar om Apple.